最近は 報告 象を撃ったハンターが、彼の上に死んでしまったとき、殴られたのです。 友人は、件名に「Justice！」という言葉で私に話をメールで送った。

詩的正義の追加的（そして多少議論の余地がない）の例には次のものが含まれる：彼自身の爆弾で傷ついたテロリスト。 売春婦との妻の不正行為のために捕らえられた道徳的な、罪を誘発する説教者。 彼がアフリカ系の子孫であることをDNA検査で発見した反黒人人種主義者。

私の人生では、別の黒人女性とロマンチックに関わっているが、白人男性と結婚してしまった白人のために、私に向かって敵対的だった黒人女性を語る。 私は彼女について考えるたびに笑います。

詩的正義は何ですか？

詩的な正義は、通常、「悪事が処罰された」結果として、「特異的に適切な」または「特に適切な」方法として定義されます。 しかし、上記のケースで実際に起こっていることは罰ではないことは明らかです。 人々は害や不快感を受けていますが、これらの悪意は、処罰を直接的に理解している不正行為を批判する代理人によって意図的に与えられていません。

さらに、広義には「罰」としてこれらの悪い点を数えたいと思っても、質問するべき自然な質問は次のようなものです。正確には、それらを特有にまたは特に適切にするのは何ですか？

他のいくつかの辞書は、この質問に対する答えを示唆しています。つまり、罰は皮肉なやり方で行われます。 しかし、これはまさに私を襲うものではありません。 はい、代理人は期待していない（悪い）状況に陥りますが、予期しない場合でも詩的正義には達しません。

さらに、アイロニーは、しばしば違和感を示すことを意図していますが、私にとって詩的正義について際立っているのは、それがとても合っているということです。 通常の定義が捉えられないような、詩的な正義の中には、一種の調和や審美的な統一があります。

私たちはこれを試してみましょう：詩的正義は、典型的には、別の人に害を及ぼした人物であり、その後、同じような種類の傷害を、法外な出身者から受けた場合、あるいは、彼の有害な行為によって引き起こされた同じ種類の

詩的な不公正の現実

詩的正義のこの理解の美徳は、それが自然に詩的な不公平の並行分析を根拠付けることである。 人々はこのカテゴリーについて頻繁に話すことはありませんが、このようにいくつかのイベントが適切に記述されています。

私は考える ミヤ・ロドルフォ・サイォソン私の学部の同級生で、美しくて親切で、中米で平和と正義を進めるために働いた人です。 彼女は、中途半端なガンマンによって中学生20のキャンパスで撃たれ、残りの人生では首から麻痺した。 それにもかかわらず、彼女は彼女の30sまで慈善事業に従事しました - 40の時代に乳がんになり死ぬだけです。

アメリカのフルブライト交換留学生の1993殺害のより有名な事件 エイミービール 詩的な不公正の一例として心に浮かび上がる。 彼女は白人であったため、黒人のグループによってケープタウンの外で刺されて殴られた若い反アパルトヘイトと民主化活動家でした。 （対照的に、彼女の殺人犯のうちの2人 働くようになった のために 基礎 彼女の名誉で名づけられた）。

私が示唆しているように、詩的な不正は、他の人を助けるための道徳的義務を克服した人物の問題であり、おそらく彼女が軽減しようとしたのと同じ種類のものであり、助けようとしていました。

詩的な/正義に反応する

なぜ詩的正義が時には素晴らしいと詩的な不当なひどいことができますか？ なぜ私たちは詩的な正義を歓迎する傾向があり、詩的な不公正に私たちの頭を絶望的に振り回すのですか？

愚かなこと、無駄なこと、無意味なことのために、詩的な不公平は私にはひどいようです。 しかし、哲学者 見分けます これらの間に、これらの悪い点が共通しているのは、試してみると望ましい目標を達成できないことです。 あるいは、悪いことに、望ましいものを促進しようとしていることに直面して、望ましくない状況を引き起こしたり、苦しめたりすること。 誰かが良いことをしようとしたときに悪いことにならないという不公平を超えて、ここには無意味なもの、または関係する無駄がある。

さて、時には何が詩的な正義をとても美味しくするのでしょうか？ 時には、詩的な正義が好きなのは、法律が価値のあるものを見つけ出す立場にないからです。 上記の事例に戻って、おそらく象を撃ち、人種差別主義の態度を示すことは合法であった。 詩的正義だけが仕事をすることができます。

しかし、この点は、法律が例えばテロリストに対処できるため、問題の要点には達しない。 なぜ彼はそのような試みをしたために刑務所に刑を宣告されたよりも、彼の試みた爆撃によって傷ついた方が良いのですか？

説明の一部は、他の人が不愉快で倫理的に疑わしいペナルティを課すという仕事を実行する必要がないということかもしれない。 誰かが処罰を受けなければならないということは絶対に確信できません。また、誰かに罰せられることを正当化することもできます。 神、自然、または有罪の人自身が害を与えるならば、より良い。

しかし、この点も十分ではありません。 たぶん、ある面では、有罪を犯した人の不正行為は、全面的な神や無知な性質から来ているというよりも、彼を傷つけることに終わります。 どうして？

私はこの時点ではっきり言うことはできません。 しかし、私はそれが単に有罪な当事者だけではなく、彼らが脅かされたり影響を受けている人々にも影響を与えると思うように誘惑されています。 誰かが不十分に行動した場合、この人が私たちに笑顔を浮かべてくれます。

著者について

Thaddeus Metz、哲学の著名な研究教授、 ヨハネスブルグ大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍：

at InnerSelfMarketとAmazon