被害を元に戻すことはできるでしょうか?人新世の解決策を探る

: By ビクター・コート、パリ・シテ大学

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

資源が有限な世界では、人間の活動が環境に及ぼす影響は、将来の世代の将来を深刻に危険にさらします。アンスプラッシュ

2000 年、ノーベル賞を受賞した大気化学者のポール J. クルッツェンは、約 11,700 年前に始まった完新世として知られる時代が終わりを迎えたと提案しました。私たちの現在の時代を説明するために、彼は次の言葉を使いました。 人新世、生態学者のユージン・F・ストーマーによって以前に考案されました。一緒に、二人の科学者地球システムに対する人間の集団的な影響は非常に深く、地球の地質学的および生態学的軌道を変えていると主張した。彼らによれば、人類は新たな地質時代に入ったという。

蒸気機関の重要な分岐点

この宣言はかなりの議論を引き起こした。最も明白なのは、人新世が実際にいつ始まったのかという疑問です。最初の提案は 1784 年で、イギリス人ジェームズワットが産業革命の到来を決定的に象徴する蒸気エンジンの特許を取得しました。実際、この選択は、氷床コアから収集されたデータによって証明されているように、大気中のいくつかの温室効果ガスの濃度が大幅に上昇していることと一致しています。

他の科学者の観点から見ると、人類の最近の歴史は、彼らが次のように説明する軌跡をたどってきました。「素晴らしい加速」。 1950 年頃から、世界の社会経済システムと地球システムの主要な指標は、明確な指数関数的な傾向を示し始めました。

それ以来、人類の生態学的フットプリントは継続的に増加し、現在では相互に関連した多数の形で存在しています。

急激かつ激しい気候の変化。
人間が生態系に侵入し、根本的に新しい物質（合成化学物質、プラスチック、殺虫剤、内分泌かく乱物質、放射性核種、フッ素化ガスなど）を生態系に送り込むことによる、生命網全体への広範な被害。
前例のない速度と規模で生物多様性が崩壊する（これにより、66万年前の恐竜の絶滅を経て、XNUMX回目の大量絶滅が起こると信じている人もいる）。
生物地球化学サイクル（特に水、水素、リンを支配するサイクル）における複数の撹乱。

この記事は以下の協力を得て提供されています。「あなたの惑星」、AFPオーディオポッドキャスト。地球上のあらゆる場所で、生態学的移行を促進する取り組みを探求するための作品です。ニュースレター登録

責任は誰ですか？

人新世に関する別の議論がスウェーデンの科学者によって進められたアンドレアス・マルムとアルフ・ホルンボルグ。彼らは、人新世の物語は人類全体に等しく責任を負わせていると指摘している。いくつかの国での産業の出現を人新世の始まりとするときでさえ、多くの著者は、社会の化石燃料への依存が高まっている究極の原因は、私たちの祖先が火を使いこなしたことに端を発する、段階的な進化の過程の一部であると主張している。少なくとも400,000万年前）。

マルムとホルンボルグは、次のような包括的な用語の使用も強調しています。人間 & 人類は、それが私たちの種の自然な資源搾取傾向の避けられない結果であると仮定しています。 XNUMX人の研究者にとって、この帰化は過去XNUMX世紀にわたる化石燃料体制の社会的側面を隠蔽することになる。

結局のところ、人類は全会一致で石炭火力の蒸気機関やその後の石油やガスをベースとした技術の採用に投票したわけではありません。同様に、私たちの種の進路は権力を持った代表者によって決定されたものではなく、彼ら自身も自然の特性に基づいて選出されたものではありません。

マルム氏とホルンボルグ氏によると、十分な資本を持った個人が気候崩壊の一因となった儲かる投資を行う可能性を何度も生み出してきたのは、実際には社会的、政治的状況であったという。そして、これらの人々はほぼ例外なく白人、中流階級、上流階級の男性でした。

誰が何を発するのか？

全人類の規模に適用される人新世は、もう一つの重要な点を見落としています。それは、気候変動と生態学的不均衡における種内不平等の役割です。

現在、温室効果ガス (GHG) を最も多く排出している世界の住民の 10% が、全世界の排出量の48％一方、排出量が最も少ない 50% が占める割合は、世界の排出量のわずか 12% に過ぎません。場所を見積もる最も裕福な1％地球上で最大の個人排出国（主に米国、ルクセンブルグ、シンガポール、サウジアラビア）で、それぞれが200トン以上の二酸化炭素を排出している₂ 毎年同等。スペクトルの対極にあるのは、ホンジュラス、モザンビーク、ルワンダ、マラウイの最も貧しい人々で、彼らの排出量は2,000分の0.1で、COXNUMX排出量は約XNUMXトンです。₂ 一人当たり年間に相当する。

富と二酸化炭素排出量とのこの密接な関係は、平等ではないが責任の共有を意味しており、人新世を包括的に分類するのには不適切である。

イギリスの石炭からアメリカの石油へ

気候変動は累積的な温室効果ガス排出の結果であることを考えると、歴史的観点を考慮すると、この批判はより重要になります。英国の場合を考えてみましょう。英国が現在世界の炭素排出量の約 1% に過ぎないにもかかわらず、なぜ英国が気候変動との戦いの先頭に立たなければならないのか疑問に思うかもしれません。しかしこれは、この国が 4.5 年以来世界の排出量の 1850% に貢献しており、世界の排出量の XNUMX% を占めているという事実を見落としています。 XNUMX番目に大きな汚染者歴史の中で。

過去 200 年間にわたる地球システムの軌道の指数関数的な加速という観点から見ると、その貢献は世界の国々とその住民の間で大きく異なりました。 19 世紀と 20 世紀のそれぞれの世界経済発展の立役者として、英国と米国は現在、記念碑的な貢献を負っています。環境負債他国に向けて。石炭は英国の帝国支配の試みを刺激したが、米国ではこれと同じ役割を石油が果たした（そして今も演じ続けている）。

サバイバルかそれ以外か

気候変動に対する各国の歴史的貢献という厄介な問題に関しては、明確にすることが重要であるため、特定の国または個人の GHG 排出量と環境全体への影響は、主に消費率によって決まることを心に留めておく価値があります。物品・サービス。概して、裕福な国に住む人々が「環境に配慮した生活」ができると考えるのは非現実的です。さらに、私たちが自由に使えるあらゆる定量データの中でも、一律に全員に対して同じ方法で XNUMX キログラムの二酸化炭素を測定することが絶対に必要であること、あるいは逆にまったくの無駄であることを示すものは何もありません。

一部の人にとって、わずかに多くの温室効果ガスの排出は、おそらく、ご飯を炊いたり、屋根を建てたりするのに必要な燃料を意味する、生存の問題に帰着します。他の人にとっては、あと数時間楽しむためにさらに別のガジェットを購入するだけのことになります。世界の人口を減らすことが、気候変動（およびその他すべての環境変動）と闘う有効な手段であると主張する人もいるが、より簡単な解決策は、超富裕層が恥知らずにも気候を破壊するライフスタイルを追求し続けるのを防ぐことだろう。

人新世をめぐる支配的な言説は、一様に影響を受ける「人類」という抽象的な概念を構築することによって、責任は私たち全員に平等に共有されることを示唆しています。アマゾンでは、ヤノマミ族とアチュアル族が化石燃料を一グラムも持たずに、狩猟、漁業、採餌、自給自足農業で生きています。彼らは、世界で最も裕福な実業家、銀行家、弁護士と同じように、気候変動と生物多様性の崩壊に対して責任を感じるべきでしょうか？

もし地球が本当に新しい地質時代に入ったとしたら、各国や個人の責任は時空を超えて大きく異なり、私たちが罪の重荷を負うのに適切な抽象概念として「人類」を考えることはできないでしょう。

これらすべての議論や紛争とはまったく別に、気候変動と生物多様性の損失には、大規模な即時かつ具体的な行動が必要です。取り組みや取り組みには事欠かず、現在世界中でいくつかの取り組みが実施されていますが、実際に効果を上げているのはどれでしょうか?

パリ協定はどれほど役に立つのでしょうか?

2015年、パリで国連気候変動枠組条約COP21が開催されました。

結果として得られた合意は、196カ国が世界経済の脱炭素化に初めて取り組んだことを示す転機として歓迎された。実際には、各州はエネルギー転換のための国家戦略を自由に定義できました。その後、協定のすべての当事国は、他の署名国に「国家が決定した拠出金」（NDC）を提示しなければなりません。これらの NDC は、世界の温室効果ガス排出量の予想される軌道を形成するために照合されます。

このような戦略の問題は（実際に実施されると仮定して）数が不十分であることです。たとえ各国がすべての約束を果たしたとしても、人為的な温室効果ガスの排出は今世紀末までに約2.7℃の気温上昇を引き起こすだろう。

気温上昇を2℃に抑えるという目標に向けて現在の勢いを維持すると、目標には達しないことになる。年間12億トンの二酸化炭素？等量 (Gt CO?-eq/年)。この不足量は 20 Gt CO に達します₂最大 1.5°C の上昇を目指す場合、-eq/年。

2015年のパリ協定の枠組みの下では、署名国は理論上、野心を強化するためにXNUMX年ごとに約束を修正することができる。しかし実際には、実質的にすべての署名国で排出量が増加し続けている（生産量ではなく消費量で計算した場合）。

パリ協定は外交上の成功として提示されたが、気候変動に直面すると効果がないことが証明された一連の約束へのまた一つの空虚な追加として認められなければならない。実際のところ、「化石燃料」という言葉が一度も出ていないことを考えると、この文書が批准された瞬間から疑惑が投げかけられるべきだった。その目標は、（官民の関係者の間で）いかなる不和も避け、最終的には人類が直面している最も深刻な緊急事態に対する解決策を提供しない協定に署名することにできるだけ多くの国を参加させることであった。

2015 年のパリ協定署名の時点で、人類が地球温暖化を 2℃ に抑えるという合理的な希望を持っていたとしたら、二酸化炭素の累積量は₂ 私たちが放出できる量はせいぜい 1,000 Gt でした。過去 XNUMX 年間の排出量を考慮すると、これはカーボンバジェットすでに800Gtまで下がっています。これは2,420GtのCOのXNUMX分のXNUMXに相当します。₂ 1850 年から 2020 年の間に排出された量には、化石燃料の燃焼 (およびセメント生産) による 1,680 トンと土地利用 (主に森林伐採) による 740 トンが含まれます。

そして、年間排出量が約 40 Gt であるため、この炭素収支は猛烈なペースで急減し、何も変わらなければ今後 XNUMX 年以内にゼロに達するでしょう。

化石燃料の封鎖で問題は解決できるでしょうか?

これらの目標を達成するには、人間、特にその中で最も裕福な人々は、物質的な快適さの源として伝統的に見なされてきたものを使用しないことに同意する必要があります。

化石燃料の埋蔵量は本当に膨大な量の排出を引き起こす可能性があるため、世界の石油埋蔵量の80分のXNUMX、ガス埋蔵量の半分、石炭埋蔵量のXNUMX％以上悪用されないままにしておく必要があります。したがって、炭鉱や石油・ガス鉱床、あるいは新たな化石燃料資源（北極など）の開発による炭化水素生産の増加は、気候変動を制限するために必要な取り組みを妨害することになる。

これに加えて、世界経済の本格的な脱炭素化を開始するには時間がかかるほど、必要な行動がより抜本的になる。もし私たちが地球全体の CO を効果的に制限し始めていたら₂ 2018 年の排出量を比較すると、気温上昇を 5℃に抑えるには、2100 年までに排出量を 2% 削減できれば十分でした。 2020 年にこの巨大な課題に着手するには、年間 6% の削減が必要でした。しかし、2025 年まで待った場合、年間 10% の削減が必要になります。

この緊急事態に直面して、近年、化石燃料の拡散を禁止する条約。私たちがしなければならないのは、過去 XNUMX 世紀半にわたって世界経済を動かしてきたものの使用をやめるということに全員が同意することだけです。

現在まで、この条約は気候変動の影響を最も受けやすい島嶼国（バヌアツ、フィジー、ソロモン諸島など）によってのみ署名されています。逆に、炭化水素生産国と主要輸入国はまだこの点に関して行動をとっていない。その理由は単純です。この構想では、政府が潜在 GDP を失うリスクを負いたくない炭化水素が豊富な国を補償する財政的取り決めが提供されていないからです。

しかし、化石燃料埋蔵量の開発を止めたいのであれば、これはまさに国際協定が有意義な結果を達成するために提供されなければならない種類の補償である。

金融家の重要な役割

それで、もう終わりですか？必ずしも。最近の一つ研究一縷の希望をもたらします。ハーバード・ビジネス・スクールのXNUMX人の研究者は、一部の銀行による石炭セクターからの投資撤退の決定には有望な結果があることを示した。

調査された2009年から2021年までのデータサンプルは、石炭企業の支援者が強力な投資撤退政策を採用することを決定すると、これらの企業はそのような戦略の影響を受けていない他社と比較して借入を25％削減することを示している。この資本配給により、CO の削減が顕著に見られる₂ 「投資を失った」企業は一部の施設を閉鎖する可能性が高いため、排出量が減少する可能性がある。

これと同じアプローチを石油・ガス部門にも適用できるでしょうか? 理論的にはそうなりますが、実装するのはより困難になります。

石炭業界の関係者にとって、既存の資金調達が撤退した場合、代替の資金調達源を獲得する選択肢は限られている。実際、石炭に関する取引を実際に促進している銀行は非常に少なく、その関係は非常に深く根付いているため、この部門への融資先について銀行家が大きな影響力を持つことは避けられない。これは、資金調達の選択肢がより多様である石油・ガス業界には当てはまりません。いずれにせよ、これらすべては、金融セクターが炭素ゼロへの移行において決定的な役割を果たしていることを示しています。

しかし、金融業者が世界経済をより環境に優しい道に沿って魔法のように舵取りし始めると信じるのは妄想だろう。

資本主義は、資源が有限の世界では全く無意味な成長の責務を要求します。私たちが地球システムの生態学的手段を超えて生きるのをやめたいのであれば、私たちが何を支持し、何を放棄する準備ができているかの両方を完全に再定義する必要があります。

ビクター・コート、エコノミスト、芸術分野学際的研究機関、 パリ・シテ大学

この記事はから再公開されます会話クリエイティブコモンズライセンスの下で読む原著.