記事上で
- 米国の孤立主義について歴史は何を教えてくれるでしょうか？
- NATOを放棄するとアメリカはどのように弱体化するのでしょうか?
- ウクライナを遮断した場合、世界はどのような影響を受けるのでしょうか?
- なぜソフトパワーはこれまで以上に重要なのでしょうか?
- アメリカが世界舞台から撤退したら何が起こるでしょうか？
トランプ大統領のNATO戦略はプーチン大統領の思惑通りに機能するか
Robert Jennings著、InnerSelf.comアメリカは以前にも、孤立主義に傾き、海さえあれば世界の諸問題を寄せ付けないでいられると確信していた。しかし歴史は、その教訓を無視する者を罰する。アメリカが内向きになろうとするたびに、世界は混乱に陥り、結局、アメリカはより大きな代償を払って再び引きずり込まれた。
第一次世界大戦前、アメリカはヨーロッパの紛争は自国の問題ではないと確信していた。しかし、ドイツの潜水艦がアメリカの船を沈め始めたとき、その幻想は打ち砕かれた。1930年代、「アメリカ第一主義」運動は、アメリカはもう世界大戦には巻き込まれないと主張したが、真珠湾攻撃でそれが覆された。現在、トランプとその同盟国はNATOの解体とウクライナ支援の打ち切りを推進しており、私たちは同じトンネルをのぞき込んでいる。違いは何か？今日の敵は、私たちの海岸に到達するのに戦艦を必要としない。サイバー攻撃、経済戦争、核による脅迫がある。そして、もしアメリカが後退すれば、歴史がすでに仕掛けた罠に足を踏み入れることになるだろう。
現在、トランプ氏とその同盟国はNATOの価値を公然と疑問視し、ウクライナへの米国の支援を撤回すると脅しており、米国は世界紛争から自らを隔離できるという幻想のもと、再び孤立主義を弄んでいる。しかし、戦場は変わった。今日の敵は米国を弱体化させるために侵攻する必要はない。彼らは経済を不安定にし、選挙を操作し、サイバー戦争を展開して重要なインフラを麻痺させることができる。これらはすべて、一発の銃弾も撃たずにできる。米国が今撤退すれば、戦争から撤退するのではなく、はるかに準備が整っていない新しい種類の戦争への扉を開くことになるだろう。
世界的な混乱に対する最後の防衛線
NATO を近所の見回り隊のようなものだと考えてください。最大かつ最も有能なメンバーが、街をパトロールするのは面倒すぎると判断したら、何が起きるでしょうか? 犯罪が蔓延します。取り残された人々は、自力で生き延びるか、他の場所で保護を求め始めます。米国が NATO を放棄すると、同盟は弱まり、各国は再軍備を始め、敵対国は拡大の機会をつかみます。
1949年以来、NATOは現代史上最も成功した安全保障同盟であり、新たな世界大戦を防ぎ、ソ連とロシアの侵略を食い止めてきた。米国がNATOに「多額の」資金を費やしているという議論は、NATOが戦争を予防しているという基本的な現実を無視している。抑止力のコストは、NATOが崩壊した場合に戦争を戦うために必要なコストのほんの一部である。米国のリーダーシップがなければ、欧州諸国は軍事費を大幅に増やさざるを得なくなり、西側諸国の結束に亀裂が生じるのを常に待っているロシアは、その弱点につけ込む準備ができているだろう。トランプの撤退提案は単に悪い政策というだけでなく、プーチンの長年の夢の実現でもある。そしてその夢が現実になれば、ロシアを阻止する代償は、今日NATOを維持するコストよりもはるかに高くなるだろう。
ヨーロッパの安定を保つためのコストは、NATOが解散した場合に戦争を戦うために必要なコストのほんの一部であり、歴史がそのことをよく証明しています。第二次世界大戦後、ヨーロッパが独自に再軍備するのを防ぐことは、単なる米国の決定ではなく、戦略的急務でした。何世紀にもわたって、ヨーロッパの列強は終わりのない戦争のサイクルに閉じ込められていました。第一次世界大戦と第二次世界大戦は、敵対国が独力で行動した場合に何が起こったかを示す最も悲惨な例にすぎませんでした。他の地域とは異なり、ヨーロッパはほぼ絶え間ない紛争、変化する同盟、領土紛争の歴史により、近代史上最も危険な場所の1つになっています。NATOの結成は、ヨーロッパを外部の脅威から守っただけでなく、古いヨーロッパの対立が新たな戦争に発展して、再び米国を巻き込むことがないようにしました。
数字を見ればそれが明らかだ。米国は現在、GDPの約3.5％を防衛費に費やしており、その一部はNATOの活動を支援しており、一方、欧州諸国は防衛予算を増やしており、ドイツは現在GDPの2％を防衛費に充てることを約束している。これは前年からの大きな変化だ。これを欧州全面戦争の費用と比べてみてほしい。第二次世界大戦は米国に今日の価値で4兆ドル相当の費用がかかり、現代の大規模紛争は世界経済の絡み合いにより、さらに破滅的な被害をもたらすだろう。同盟を通じて戦争を防ぐことは、戦争を戦うよりも常に安価である。孤立主義者はNATOの費用について文句を言うのが大好きだが、NATOが存在しないことで生じる代償を計算したことはない。真実は、NATOは近代軍事史上最大のお買い得品であり、米国が戦略的影響力を維持しながら、歴史的に交戦関係にあった欧州の各派閥が互いに再武装するのを防ぐことを可能にしているのだ。
世界的な影響を伴う裏切り
トランプ大統領とウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領の会談は、計算された屈辱としか言いようのない白熱したやり取りに発展し、世界はアメリカの同盟国に対するコミットメントに疑問を抱くことになった。J・D・ヴァンス副大統領がアメリカからの支援に対するゼレンスキーの「感謝」を公然と疑問視し、トランプ大統領がウクライナ指導者の緊急支援要請を退けたことで、この会談はワシントンの対ウクライナ姿勢の劇的な変化を示すものとなった。予定されていた記者会見は突然中止となり、ゼレンスキーは早々に退席した。これは前例のない外交的冷遇だった。トランプ大統領はその後、ソーシャルメディアでゼレンスキーは「和平の準備ができたら」復帰できると宣言したが、これはクレムリンの戦争に対する立場を反映したフレーズだった。世界へのメッセージは明確だった。トランプ政権下では、アメリカのウクライナ支援はもはや保証されておらず、独裁政権は注視しているのだ。
1994 年、ウクライナは世界安全保障を一変させる重大な決断を下した。当時世界第 XNUMX 位だった核兵器を自発的に放棄し、ブダペスト覚書に基づき米国、英国、ロシアから安全保障の保証を得たのである。この合意はウクライナの主権と保護を保証し、国家が誠意を持って軍備を放棄しても安全が保たれるという原則を強化するはずだった。しかし、歴史は別の方向に進んだ。
2014年にロシアがクリミアに侵攻したとき、その合意に最初の亀裂が生じた。国際社会の保証を信頼していたウクライナは、西側諸国からの外交的支援声明以上のものをほとんど持たない侵略者と対峙することになった。そして、2022年に、その亀裂は全面戦争へと道を開いた。ロシアはウクライナの国境を尊重するという見せかけを放棄し、安全保障の保証という幻想を打ち砕く無謀な侵略を開始した。かつては外交上の約束であったものが、アメリカとヨーロッパの決意の明白な試練となった。
現在、ワシントンの一部の人々は、戦争は費用がかかりすぎる、米国は十分な対応をした、ウクライナは「平和」交渉をすべきだ（ロシアに領土を明け渡す婉曲表現）などと主張し、出口を模索している。しかし、撤退のコストはウクライナ国境をはるかに超える。米国が約束を破れば、世界へのメッセージは明らかだ。米国の安全保障保証は、その時の政治的都合次第だ。都合が悪くなったら米国の約束を破棄できるのなら、どの国も米国を再び信頼するだろうか。
ウクライナへの直接的な影響を超えて、核拡散への影響は重大である。ブダペスト覚書は、各国が安全を確保するために核兵器を必要としないことを証明し、世界の軍縮のモデルとなるはずだった。しかし、ウクライナが約束を守ったにもかかわらず、見捨てられ、自力で生き延びなければならない状況に陥った場合、他の国々にどんな教訓を与えるだろうか。結論は明白だ。軍縮は愚かな取引である。イラン、北朝鮮、さらには韓国や日本のような同盟国でさえ、安全保障戦略を再考する十分な理由があるだろう。ウクライナが核兵器を保持していたら、ロシアは侵攻する前によく考えただろう。将来の国々は同じ過ちを犯さないだろう。
中国はすでに、アメリカが撤退した穴を埋める術を会得している。アメリカが環太平洋連携協定を放棄すると、中国はアジア全域の貿易協定を通じて急速に影響力を拡大した。アメリカがアフリカとラテンアメリカから撤退すると、中国の一帯一路構想はインフラに数十億ドルを注ぎ込み、発展途上国に対する経済的影響力を確保した。現在、アメリカがウクライナ問題で躊躇する中、中国はそれを注視している。アメリカが撤退すれば、北京は世界貿易への支配を強めるだけでなく、民主主義ではなく権威主義の利益にかなう形で国際秩序のルールを書き換えるだろう。
プーチン大統領が西側諸国がクリミア半島で越えてはならない一線を守れなかったときに好機と捉えたのと同じように、習近平主席は弱みを誘いと捉えるだろう。今日ウクライナから撤退すれば、明日は台湾で危機が起こることはほぼ確実だ。そしてその危機が訪れたとき、米国は同盟国の信頼がなければ、味方になってくれるパートナーは少なくなることに気づくかもしれない。
撤退はウクライナだけの問題ではなく、世界の安全保障の将来に関わる問題だ。今なされる選択は東欧をはるかに超えて波紋を呼び、独裁国家の行動を形作り、安全保障協定がそもそも価値を持つかどうかを決定することになる。核拡散が加速し、攻撃的な体制が野放しになる世界を避けたいのであれば、米国は立ち去るわけにはいかない。
アメリカのソフトパワーの崩壊
世界経済の安定は、米国が軍事だけでなく財政面でもリーダーとしての役割を維持するかどうかにかかっている。NATOとウクライナを放棄することは、単に軍事力の移行にとどまらない。市場を不安定にし、世界貿易を混乱させ、独裁主義主導の経済が突然支配する世界で投資家が安全を求めて争うことになる。米ドルの強さ、西側諸国の金融機関の優位性、そして世界のサプライチェーンの安定性はすべて、米国が関与し続けるかどうかにかかっている。孤立主義は単なる安全保障上のリスクではなく、経済破綻を招きかねない。
トランプ氏がUSAIDを解体し、長年にわたる世界的な取り組みを放棄しようとしているのは、外国援助に対する単なる攻撃にとどまらない。米国の影響力を意図的に解体しようとしているのだ。USAIDは何十年もの間、米国外交の要であり、人道支援を提供し、インフラプロジェクトに資金を提供し、不安定になりやすい地域で民主的な制度を育んできた。この形のソフトパワーは歴史的に米国を際立たせ、強制ではなく協力を通じて同盟関係を築くことを可能にしてきた。苦境に立たされている国の人々が米国の援助を受けると、それが食糧支援であれ、医療救援であれ、教育プログラムであれ、彼らは米国に安定と機会を結び付け、軍事力だけでは決してできない方法で地政学的関係を強化する。外交政策のこの重要な柱を取り除くことは、米国がもはや世界開発のリーダーであることに興味がなく、これらのコミュニティが他の場所で支援を求めることになるというメッセージを送ることになる。そして影響力が通貨となる世界では、テーブルから退くことは権力を放棄することを意味する。
この撤退の影響はワシントンの役員室ですぐに感じられるものではないが、時間の経過とともに壊滅的なものとなるだろう。米国が撤退しても、中立の空白は生まれない。敵対国が利用したがっている隙間が生まれるのだ。中国は、一帯一路構想を通じてすでに影響力を拡大しており、経済的影響力を利用してアフリカ、アジア、ラテンアメリカに根を下ろしている。ロシアも、エネルギーの支配と独裁政権への軍事的支援を通じて同じことを行っている。米国は、USAID を骨抜きにし、同盟から撤退することで、自国の利益を守っているのではなく、譲歩しているのだ。米国はかつて支配権を握っていた地域で自らを無関係にし、独裁国家が世界の貿易、安全保障、統治の未来を形作ることを許している。そして、次の危機が起こったとき、それが飢饉であれ、戦争であれ、経済崩壊であれ、米国は傍観者となり、他国が関与の条件を定めるのを傍観することになるだろう。世界はリーダーの不在を待ってはいない。
アメリカが撤退したら何が起こるのか？
米国の孤立主義の結果はすぐには現れないだろうが、悲惨なものとなるだろう。最初は、安堵感があるように思えるかもしれない。費用のかかる外国との争いから一歩退き、国内問題に集中するチャンス、世界的リーダーシップの重荷から解放される。しかし、大国が撤退しても世界は感謝の気持ちを失わないことは歴史が証明している。むしろ、世界はより危険で不安定な状態へと、しばしば暴力的に移行していくのだ。
ヨーロッパでは、米国がNATOの義務から離脱すれば、ヨーロッパ諸国は必死に再軍備に取り組まざるを得なくなるだろう。70年以上にわたり大陸を一つにまとめてきた第二次世界大戦後の平和は偶然ではなく、強力な大西洋横断同盟によって確保されたもので、米国はそこで抑止力と安定装置の両方の役割を果たした。米国のリーダーシップがなければ、亀裂は深まり、古い対立が再燃し、各国は自力で生き延びなければならないだろう。これは、ベルリン、パリ、ワルシャワでの防衛予算の増額を意味するだけでなく、世界の勢力の根本的な変化を意味し、ヨーロッパは新たな同盟を結ぶしかなく、おそらくもはや米国の利益に沿わない同盟を結ぶことになるだろう。
一方、ロシアは東ヨーロッパへの影響力拡大の扉が開かれたと見なすだろう。ウラジミール・プーチンは帝国主義的野望を隠していないし、米国がカウンターウェイトとして機能しなければ、旧ソ連領土にさらに深く進出する自由が与えられるだろう。ウクライナの運命は外交ではなく武力によって決まるだろう。そして、ウクライナが完全にロシアの支配下に入ったら、次はどこになるだろうか？バルト諸国か？モルドバか？NATOの最も強力な支柱がその地位を放棄したことを知ったポーランドでさえ、自国の安全保障を再考しなければならないだろう。NATOの弱体化はロシアの強化を意味し、ロシアの強化は新たな侵略を意味する。
欧州とロシアが再編を進める一方で、中国は米国の不関与によって生じた空白を埋めることになる。北京はすでに貿易協定、インフラ整備計画、軍事的態勢を通じて計画的に世界的影響力を拡大している。米国が世界的関与から手を引くと、中国は躊躇することなく支配的な地位に就くだろう。アジアだけでなく世界の舞台でもだ。中国は世界貿易の条件を指示し、国際外交のルールを定め、かつて米国の支援に依存していた国々に圧力をかけるだろう。その結果は？権威主義が容認されるだけでなく奨励され、民主主義国家が同盟国を見つけるのに苦労し、経済と技術の未来が英語ではなく中国語で書かれる世界になるだろう。
そして国家間の権力の移行に伴い、もう一つの馴染み深い脅威、テロリズムが静かに再浮上するだろう。アメリカの不介入によって生じた権力の空白は、歴史的に過激派グループの温床となってきた。アメリカがイラクから撤退すると、混乱と統治の欠如を利用してISISが台頭した。アメリカがアフガニスタンから背を向けると、タリバンが急速に権力を取り戻し、わずか数週間で数十年にわたる進歩を覆した。アメリカが再び撤退すれば、過激派組織は統治されていない場所で繁栄し、かつてはアメリカの存在によって抑止されていた地域に避難することになるだろう。これは憶測ではなく、パターンだ。テロリストのネットワークは不安定なときに繁栄し、撤退の後には不安定さが続く。
孤立主義はアメリカを安全にはしない。世界の問題から国を守ることもない。むしろ世界をより危険なものにし、結局その危険はアメリカ国内に戻ってくる。経済混乱、軍事衝突、世界的テロリズムの復活のいずれの場合でも、世界の舞台から撤退するコストは関与し続けるコストよりも常に高くなる。歴史はすでにこの教訓を教えている。唯一の問題は、アメリカがそこから学ぶ意思があるか、あるいは繰り返す意思があるかだ。
リーダーシップか撤退か？
歴史は見守っている。世界は見守っている。今日の決断が次の世紀を決定づける。アメリカは先頭に立つか、それとも退いて、ロシア、中国、そして増え続ける独裁政権が自分たちのイメージで世界秩序を書き換えるのを傍観するか、どちらかだ。利害関係は明らかだ。アメリカが撤退すれば、空白は空のままではいられない。ロシアは欧州に勢力圏をさらに拡大し、中国は世界貿易のルールを設定し、小国は生き残るために独裁国家に同調するしかなくなる。民主主義自体が、国外だけでなく国内でも守勢に立たされるだろう。
しかし、世界は 1945 年と同じではありません。伝統的な同盟国は成長し、経済は変化し、世界の力はもはや一極ではありません。米国は世界の安定の重荷を単独で負うべきではないし、負うこともできません。しかし、同盟国がその責任を共有する用意があることを確実にするために、米国は先頭に立たなければなりません。それは、パートナーシップを強化し、欧州とアジアの同盟国が自国の防衛でより大きなリーダーシップを発揮するよう促し、米国の火力だけが支配する同盟ではなく、真の世界安全保障同盟を育成することを意味します。リーダーシップとは、すべての重荷を担うことではなく、民主主義の価値観を共有する人々が、対等なパートナーとして米国と並んで立つための十分な備えをすることを保証することです。
米国には選択肢がある。何十年も世界を安定させてきた同盟と安全保障体制を維持しながら、引き続き主導権を握ることもできる。あるいは、退いて他国に世界の力関係を決定させることもできる。だが、はっきりさせておきたいのは、孤立主義は強さではないということだ。孤立主義は静かな降伏であり、今日毅然とした態度を取るよりも将来的にはるかに大きな代償を払うことになる。問題は、米国が主導権を握れるかどうかではなく、主導権を握れないかどうかだ。そして、歴史はすでにその答えを与えている。
著者について
ロバート·ジェニングス ロバートは、個人に力を与え、よりつながりのある公平な世界を育むことに特化したプラットフォーム、InnerSelf.com の共同発行者です。米海兵隊と米陸軍の退役軍人であるロバートは、不動産や建設業で働いた経験から、妻のマリー・T・ラッセルとともに InnerSelf.com を立ち上げたことまで、多様な人生経験を活かして、人生の課題に対して実用的で地に足のついた視点をもたらしています。1996 年に設立された InnerSelf.com は、人々が自分自身と地球のために情報に基づいた有意義な選択を行えるよう、洞察を共有しています。30 年以上経った今でも、InnerSelf は明晰さと力を与え続けています。
クリエイティブ・コモンズ4.0
この記事はCreative Commons Attribution-Share Alike 4.0ライセンスの下でライセンスされています。 著者の属性 Robert Jennings、InnerSelf.com 記事に戻る この記事はもともとに登場しました InnerSelf.com
記事の要約
本稿では、米国の孤立主義の危険性、特にNATOとウクライナを放棄した場合の影響について検証する。歴史的教訓、NATOの役割、そして世界的リーダーシップから撤退した場合の影響について考察する。敵対国を勇気づけることからソフトパワーの弱体化まで、世界舞台から撤退するコストは同盟を維持するコストよりもはるかに大きい。
#米国の孤立主義 #NATO #ウクライナ戦争 #トランプNATO #世界安全保障 #ロシアウクライナ戦争 #中国の脅威 #外交政策 #権威主義 #地政学 #軍事戦略 #ソフトパワー #米国のリーダーシップ #経済戦争 #バイデンの外交政策 #冷戦の教訓 #台湾紛争 #核の脅威 #プーチンNATO #世界の安定 #民主主義対独裁 #孤立主義の失敗 #トランプの外交政策 #ウクライナ援助 #ロシアの拡大 #中国とロシアの同盟
