多くの場合、インターネットに接続することはプライバシーの一部を放棄することを伴い、多くの人々は、データが収集され、明示的な同意なしに使用されるという事実を受け入れるようになっています. （シャッターストック）

スマート腕時計 瞑想アプリからデジタル アシスタントやソーシャル メディア プラットフォームまで、私たちは毎日テクノロジーとやり取りしています。 そして、これらのテクノロジーのいくつかは、 私たちの社会的および職業的生活の不可欠な部分になる.

デジタル製品やサービスへのアクセスと引き換えに、多くのテクノロジー企業が個人情報を収集して使用しています。 彼らはその情報を使用して、私たちの将来の行動を予測し、影響を与えます。 このたぐいの 監視資本主義 の形を取ることができます レコメンデーションアルゴリズム、ターゲットを絞った広告、 カスタマイズされた体験.

テクノロジー企業は、これらのパーソナライズされたエクスペリエンスと利点がユーザーのエクスペリエンスを向上させると主張していますが、 大多数の消費者は、これらの慣行に不満を持っています、特にデータがどのように収集されるかを学んだ後。

「デジタル退職」

公共の知識が不足している データの収集方法に関しては。 調査によると、企業は諦めの感情を育み、 この識字能力の欠如を利用する 収集されるデータ量を最大化する慣行を標準化するため。

のようなイベント ケンブリッジアナリスト による大規模な政府監視のスキャンダルと暴露 エドワードスノーデン データ収集の慣行に光を当てますが、彼らは人々を無力にし、データが収集され、明示的な同意なしに使用されることをあきらめます. これは 「デジタル退職」.

2022年、Facebookの親会社であるMetaは、ケンブリッジ・アナリティカに提供されるユーザーの個人情報に関する訴訟を解決するために725億XNUMX万ドルを支払うことに同意しました. (AP Photo/Michael Dwyer、ファイル

しかし、個人データの収集と使用に関して多くの議論がなされている一方で、テクノロジー企業の手口についての議論ははるかに少ない.

我々の研究 テクノロジー企業がさまざまな戦略を使用して、プライバシーの問題に対する責任をそらし、批評家を中和し、立法を阻止していることを示しています。 これらの戦略は、情報に基づいた選択を行う市民の能力を制限するように設計されています。

政策立案者と企業自身がこれらの戦略を認識し、修正する必要があります。 プライバシーの問題に対する企業の説明責任は、データの収集と使用だけに取り組むことでは達成できません。

プライバシー侵害の蔓延

たばこや鉱業などの有害な産業に関する彼らの研究では、 ピーター・ベンソンとスチュアート・カーシュ 企業が批判をそらし、立法を阻止するために使用する否定、偏向、および象徴的な行動の特定された戦略。

私たちの調査は、これらの戦略がテクノロジー業界に当てはまることを示しています。 Facebookには長い歴史があります 責任を否定し、そらす その多くのスキャンダルと批判にもかかわらず、プライバシーの問題について.

アマゾンはまた、提供することで厳しく批判されています 令状や顧客の同意なしに、防犯カメラの映像を警察当局に通報する、スパークリング 公民権に関する懸念. 同社も作成した リングの防犯カメラ映像を使ったリアリティ番組.

カナダおよび米国連邦政府の職員は、 最近、TikTokのダウンロードが禁止されました プライバシーに対する「容認できない」リスクのために、デバイスにTikTokが始まりました 象徴的な行為の凝った光景 そのオープニングとともに 透明性と説明責任センター. この否定、偏向、象徴的な行動のサイクルは、プライバシー侵害を正常化し、皮肉、辞任、離脱を助長します。

デジタル辞職を止める方法

テクノロジーは私たちの日常生活のあらゆる側面に浸透しています。 しかし、インフォームド・コンセントは、平均的な人がやる気も動機もない場合には不可能です。 十分な知識 混乱させるように設計された利用規約ポリシーを読む。

　 European Union 最近、これらの有害な市場ダイナミクスを認める法律を制定し、プラットフォームやテクノロジー企業の保有を開始しました 責任がある.

ケベック州は最近、プライバシー法を次のように改正しました。 25法. この法律は、市民に個人情報の保護と管理を強化することを目的としています。 これにより、人々は自分の個人情報を要求し、それを別のシステムに移動して、修正または削除することができます (忘れられる権利）、および自動化された意思決定の対象となったときに通知を受ける権利。

また、組織はプライバシー担当者と委員会を任命し、個人情報が関係するすべてのプロジェクトについてプライバシー影響評価を実施する必要があります。 条件とポリシーも明確かつ透過的に伝達する必要があり、明示的に同意を得る必要があります。

連邦レベルでは、政府は提案を提出しました ビル C-27、 デジタル憲章実施法 現在、下院で審査中です。 これは、ケベック州の法律 25 と多くの類似点があり、人工知能システムなどの技術を規制するための追加措置も含まれています。

私たちの調査結果は、より多くのプライバシー リテラシーと、何が許可されるかを規制するだけでなく、消費者のプライバシーを侵害する企業を監視し、責任を負わせるより強力な規制が緊急に必要であることを浮き彫りにしています。 これにより、データ収集に対するインフォームド コンセントが保証され、違反のインセンティブがなくなります。 次のことをお勧めします。

1) テクノロジー企業は、収集および使用される個人データを明示的に指定する必要があります。 重要なデータのみを収集する必要があり、顧客は重要でないデータの収集をオプトアウトできる必要があります。 これは EUの一般データ保護規則 必須ではない Cookie を使用する前にユーザーの同意を得る、または Apple のアプリ追跡の透明性 ユーザーがアプリの追跡をブロックできるようにする機能。

2) プライバシー規制はまた、 濃い模様 同意を強制するなど、人々の行動に影響を与えること。 これには、必須ではない Cookie の拒否を困難にしたり、より多くの個人データを提供するためのボタンをオプトアウト ボタンよりも目立たせたりするなど、デザイン要素、言語、または機能の使用が含まれる場合があります。

3) などのプライバシー監視機関 カナダのプライバシーコミッショナーのオフィス 完全に独立している必要があります 調査する権限を与えられ、 プライバシー規制を実施する.

4) ケベック州のようなプライバシー法では、組織はプライバシー担当者を任命する必要がありますが、その役割は完全に独立しており、説明責任の改善に効果的であるためには、プライバシー法を順守する権限を与えられている必要があります。

5) 政策立案者は、デジタル技術の急速な進歩に対応するため、法改正に積極的に取り組む必要があります。

6) 最後に、コンプライアンス違反に対する罰則は、データの悪用によって得られる利益や社会的損害に比べれば、たいていは見劣りします。 たとえば、米国連邦取引委員会 (FTC) が課した Facebookに5億ドルの罰金 (その 5.8% 2020年の年間収益）での役割 ケンブリッジアナリストのスキャンダル.

この罰金は FTC がこれまでに与えた最高額ですが、スキャンダルの社会的および政治的影響とその影響を代表するものではありません。 主な政治的出来事. 場合によっては、コンプライアンス違反に対して戦略的に罰金を支払う方が、企業にとってより有益な場合があります。

テクノロジーの巨人がユーザーのデータに対してより責任を持つようにするには、データのプライバシーを侵害するコストが、消費者データの悪用による潜在的な利益を上回らなければなりません。

著者について

メイリン・フォン, 博士課程学生, 個別プログラム, コンコルディア大学 & ゼイネプ・アーセル、消費、市場、社会におけるコンコルディア大学の議長、 コンコルディア大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.