政治的なハードルと低価格により、炭素価格設定は影響の少ない取り組みとなっている。しかし、気候変動の抑制に貢献できるという希望はまだ残っている。地球の大気圏は長らく、人間が排出する二酸化炭素やその他の温室効果ガスの自由な投棄場所として機能してきた。しかし、温室効果ガス排出量を削減する最善の方法は大気中への排出料金を課すことだという経済学者の助言を政策立案者が受け入れたことで、状況は変わりつつある。その結果、各国政府は化石燃料の販売・消費時に炭素価格を上乗せする傾向が強まり、石炭、石油、天然ガスの燃焼に伴う社会的・経済的コストの一部を経済が内部化できるようになっている。
理論上は、汚染者が排出する炭素量1トンごとに料金を課せば、各事業者が炭素価格に対して最適な対応を自由に選択できるため、経済効率の高い排出量削減が実現するはずです。無理なく削減できる事業者は削減を行い、そうでない事業者は代償を支払うことになります。
「炭素価格設定は排出量削減に最も効果的な政策だ」と、炭素価格設定の世界的な推進者であるワシントンDCに本部を置く国際通貨基金（IMF）のクリスティーヌ・ラガルド専務理事は語る。
理論を実践に移す計画では、約7億トン（7.7億トン）のCOXNUMXに相当する炭素価格が適用された。2 昨年の世界全体の排出量は、 世界銀行によると （これも炭素価格設定の推進要因です）。これは人為的な温室効果ガス排出量全体の約12%に相当します。世界銀行とIMFは、25年までに炭素価格設定の適用範囲を世界の排出量の2020%に拡大するという目標を設定しています。
世界銀行グループ「2015 年炭素価格設定の現状と動向」より抜粋した、世界の排出量取引制度と炭素税の図。大きな円は地方レベルの制度、小さな円は都市を表しています。しかし、炭素価格設定の先駆者たちがまだ証明できていないのは、それがその潜在能力を発揮できるかどうかだ。現在まで、ほとんどの炭素価格は低水準にとどまっている。ブルームバーグは最近の炭素価格設定に関するレビューで、「実質的に価値がない」と表現した。そのため、一部の経済学者でさえ、炭素価格設定の理論的な優美さが、実務上および政治的なハードルによって打ち消されるのではないかと疑問を呈している。
貿易 vs. 税金
テーマにはさまざまなバリエーションがありますが、炭素価格設定は基本的に 2 つの形式をとります。
ほとんどの場合、炭素価格は国、地域、または地方自治体によって設定されます。 炭素市場各国政府は、自国の経済の特定セクターにおける年間の温室効果ガス排出量に上限を設定し、その排出量に対して取引可能な「排出枠」または「クレジット」を発行することで、これらの市場を創設します。現在、8以上の炭素市場が稼働しており、世界の温室効果ガス排出量のXNUMX%に価格が付けられています。過去XNUMX年間で、カリフォルニア州、ケベック州、韓国、そして上海、天津、広東省などの中国の主要工業地帯で新たな炭素市場が立ち上げられました。
よりシンプルな選択肢である炭素税は、現在、世界の温室効果ガス排出量の約4%に価格を課しています。炭素税は、市場を創設して炭素価格を設定するのではなく、COXNUMX排出量XNUMXトンごとに産業界に直接課税します。2 排出するCO21トンごとに消費者に課される。2 彼らが使用する燃料に。
炭素税は、税に抵抗する国民と向き合う政治家にとって課題となるものの、英国、ブリティッシュコロンビア州、南アフリカなど、多くの州で導入されています。米国でも炭素税への支持が高まりつつあるようです。バーニー・サンダース上院議員は、最近の大統領選で炭素税を主要政策課題の一つに掲げました。また、ワシントン州では11月に州レベルで初めて炭素税に関する住民投票が行われます。
専門家によると、炭素価格設定における15つのアプローチには、相違点よりも共通点の方が多いという。しかし残念ながら、共通点の一つは慢性的に低い価格設定である。つまり、大幅な排出削減や低炭素投資を促すには価格が低すぎるのだ。ほとんどの炭素市場と炭素税は1.1トンあたりXNUMX米ドルを大きく下回っているのに対し、国際排出量取引協会（IETA）加盟国は、 最近推定された 気候変動に関するパリ協定の目標を達成するには、40トンあたり44ユーロ（1.1米ドル）の価格設定が必要である。
ジャカード氏は、炭素価格設定が経済的に効率的であるのと同じくらい政治的に不都合であるという点が問題だと指摘する。「炭素価格を効果のあるレベルに引き上げるのは政治的に難しい」とブリティッシュコロンビア州のエネルギー経済学者マーク・ジャカード氏は言う。 サイモンフレーザー大学ジャカード氏によると、炭素価格設定の問題は、経済的に効率的であるのと同じくらい、政治的に不都合であることだ。「炭素価格設定は、経済学者、環境保護論者、学者、著名人、メディア評論家、そして企業のトップにとっての合言葉となっているが、これらの人々は誰一人として再選される必要はない」と彼は指摘する。
厳しい取引
炭素市場は、EUが2005年までに排出量を8年比で1990%削減することを約束した京都議定書を遵守するために2012年に最初の市場を立ち上げて以来、発展途上にある。EUの 排出権取引制度 広大かつ複雑で、EUの温室効果ガス排出量のほぼ半分を占めている。 それらを含む 11,000以上のセメント工場、発電所、製油所、その他の汚染施設、およびCO2 ヨーロッパ内の航空旅行から。
ETSは毎年、産業排出枠を1.74%削減しているため、21年の排出量は2020年より2005%減少するはずだ。実際には排出量は減少しているが、それは排出枠の慢性的な過剰供給に悩まされている市場のせいではない。
ダラス・バートロー上級研究員 未来のためのリソースワシントンD.C.に拠点を置くシンクタンクであるEuropean Economics（ETS）は、排出権取引制度（ETS）によって汚染者がカーボンオフセット（開発途上国の排出削減プロジェクトによって創出される排出枠）を自由に活用できるようになったと述べている。同時に、2008年以降ヨーロッパを席巻している景気後退と、再生可能エネルギーと効率性を促進する欧州の規制が化石燃料の消費量を削減し、ETS排出枠の需要を減少させた。
その結果、炭素価格は底値となった。2016年XNUMX月下旬、欧州の排出枠は 4.50トンあたり5.00ユーロ（1.1米ドル）で取引されていた。, 2005年の最初の価格のXNUMX分のXNUMX以下だ。「ETSの価格は期待以下であり、変革をもたらすイノベーションと投資を刺激できるレベルを下回っています」とバートロー氏は言う。
いくつかの新興市場は欧州の混乱を回避しようと試み、ある程度の成功を収めている。学術研究者もこれに同意している。2013年 調査調査 例えば、英国に拠点を置くグランサム気候変動環境研究所の調査では、ETSが欧州の炭素排出量に「小さいながらも無視できない影響」を与えていると推定されています。しかし、炭素価格設定がEUの長期排出量目標達成に必要な新たな設備やイノベーションへの投資を促進しているという証拠は見つかっていません。
いくつかの新しい市場は、ヨーロッパの困難を回避しようと試み、ある程度の成功を収めている。カリフォルニア州が2012年に立ち上げ（2014年にケベック州の炭素市場と統合）、排出枠の大部分を無償で配布するのではなく、毎年最低価格が上昇するオークションを通じて割り当てることで、供給過剰に対処している。
この戦略にもかかわらず、カリフォルニア/ケベックの炭素価格は 数年後に墜落した現在、この価格は最新のオークション最低価格である12.73ドル付近で推移しており、この価格水準では排出量への削減圧力はほとんど生じない。ジャカード氏は、カリフォルニア州の再生可能エネルギーポートフォリオ基準（PPS）のような政策が、大規模な太陽光発電所や風力発電所の積極的な導入を促し、カリフォルニア州の排出量削減を牽引していると主張する。「排出量削減を強制しているのは、上限規制ではなく、規制なのです」と彼は言う。
一方、市場は最低価格にもかかわらず、財政にとって大きな変動を余儀なくさせている。カリフォルニア州が2016年43月に実施したオークションでは、ほとんどの排出枠が売れなかった。これは、少なくとも一部には、メーカーによる訴訟が市場へのトレーダーの信頼を揺るがしたためだ。州は785,000万排出枠をオークションにかけたが、売れたのはわずか150万2.5個で、すべて最低価格で売れた。オークションの収益を気候変動対策やエネルギー対策に充てることを約束していた州政府機関にとって、この結果は予想外の出来事だった。例えば、カリフォルニア州の高速鉄道網を設計している機関は、先月の四半期オークションで少なくともXNUMX億XNUMX万ドルの資金注入を見込んでいたが、実際にはわずかXNUMX万ドルしか得られなかった。
中国は来年、EUの市場を凌駕する世界最大の国家炭素市場を立ち上げる準備を進めており、その対象はおよそ4億トン（4.4億トン）のCOXNUMXである。2中国の習近平国家主席は昨年秋、パリ協定に基づく中国のCO2017排出削減目標を強化するため、XNUMX年の炭素市場立ち上げを発表した。2 排出量は2030年までにピークを迎える。
中国の市場が、従来の市場よりも高い炭素価格を生み出すという証拠はまだない。ルールはまだ決定段階にあるものの、専門家は市場開始時に排出枠の無償配分が行われると予想している。「割当は大部分が無償となるだろうが、オークション方式（おそらく最低価格設定を伴う）が、時間の経過とともにますます重要な役割を果たすようになるだろう」と、バートロウ氏の同僚であり、リソース・フォー・ザ・フューチャーの中国専門家であるクレイトン・マニングス氏は予測する。
マニングスは、中国の地域パイロット炭素市場に関する研究を主導した（近日中に エネルギー政策）では、国内市場を弱体化させる可能性のある執行と透明性に関する懸念が指摘されています。
「キャップ・アンド・トレード市場においては信頼性が重要です」と彼は言う。「企業が取引に全面的に参加するためには、排出枠が不足していることを認識しなければなりません。」
課税戦略
炭素税支持者は、炭素市場の変動性を完全に放棄することを支持している。むしろ、温室効果ガス排出に対して、排出量を大幅に削減する十分なインセンティブを生み出すと同時に、有効活用できる安定した歳入を生み出すような税率で課税することを政府に推奨している。
典型的な例はブリティッシュコロンビア州の炭素税です。この税は、州内で販売・燃焼される化石燃料（州の温室効果ガス総排出量の30%以上を占めます）に対し、23トンあたり70カナダドル（約XNUMX米ドル）を上乗せするものです。この税は、州経済に悪影響を与えることなく、ブリティッシュコロンビア州の排出量を削減していると広く認められています。
シアトル在住の経済学者ヨラム・バウマンは、 ワシントン州の投票イニシアチブ732は、ブリティッシュコロンビア州の炭素税の投票法案をモデルにしたと述べている。バウマン氏は、学部生時代に環境税の「シンプルさ」に魅了されたと語る。デュエイト。
ブリティッシュコロンビア州の政策は、炭素税の歳入を既存の税金の減税という形で納税者に還元するものであり、イニシアチブ732でも同様です。どちらの政策も、エネルギーコストの上昇によって不均衡な打撃を受けている低所得世帯に税制優遇措置を提供しています。
ブリティッシュコロンビア州では、この収入中立方式により、CO2排出量が急速に削減されました。2 最初の4年間は、経済にほとんど負担をかけずに排出量を削減し、一人当たりの化石燃料使用量は 最大19％減少いくつかの研究は、ブリティッシュコロンビア州の経済は、所得と事業の削減による刺激効果のおかげで、実際には加速した可能性があることを示唆している。 税。 2015 ワーキングペーパー 例えば、カルガリー大学の研究者は、炭素税の影響で2年から2007年の間に同州の雇用が2013パーセント増加したと推定している。
この二重の配当は、米国で政治的に多様な関心を集めている。元ケイトー研究所職員で現在はリバタリアンのニスカネンセンターを運営するジェリー・テイラーは、昨年「 炭素税を支持する保守派の主張最近では、バーニー・サンダース上院議員が民主党に炭素税を支持するよう説得しようとしている。
気候変動対策に反対する共和党議員らは6月、炭素税は「アメリカの家庭や企業に悪影響を及ぼす」とする拘束力のない決議を可決した。しかし、アメリカン・エンタープライズ研究所の常駐研究員であるアパルナ・マサー氏は、共和党のこの決議を嘆き、 ポリティコに語る 「それ自体コストのかかる連邦および州の規制に何十も頼る代わりに、炭素税は透明性があり費用対効果が高いだろう」
しかし、炭素税が直面する政治的ハードルは、いくら強調してもし過ぎることはない。米国大統領候補ヒラリー・クリントンの代表者たちは、サンダース氏の炭素税に関する政策を民主党の2016年公式綱領に盛り込むことに反対した。さらに、イニシアチブ732の支持者でさえ、同法案は困難な戦いに直面していると述べている。
「ワシントン州には税制に非常に敏感な有権者がいる」と、ワシントン州議会環境委員会のジョー・フィッツギボン委員長は認めている。この制度導入によって州の歳入が減少する可能性があると懸念する声もある。環境団体は、税収を減税ではなく環境プログラム（州の林業雇用を守るものも含む）に振り向けるキャップ・アンド・トレード制度を支持している。
ブリティッシュコロンビア州で高く評価されている炭素税でさえ、地元では不評で支持を失いつつある。炭素税の年間増額は、この税を導入したゴードン・キャンベル州首相が退任した2012年に凍結された。そして、州の温室効果ガス排出量は再び増加している。クリスティ・クラーク現州首相の気候リーダーシップチームのメンバーXNUMX人は最近、州首相に対し、炭素税の導入を強く求めた。 公開書簡 の三脚と op-ed 税を強化するため。アドバイザーは、「炭素汚染を削減するための十分なインセンティブ」を提供するために、10年から23トン（1.1トン）あたり年間2018カナダドル（XNUMX米ドル）の増税を推奨している。
規制オプション
当初の税制改革案でキャンベル氏に助言したジャカード氏は、炭素価格設定の政治的実現可能性に失望したと主張している。彼はカナダ連邦政府に助言を提供しており、ジャスティン・トルドー首相に対し、直接的で効果が実証されている規制に重点を置くよう提言している。
ジャカード氏の研究グループによるモデル化によると、カナダがパリ協定に基づく公約を達成するには、160年までに炭素価格を124トンあたり1.1カナダドル（2030米ドル）まで引き上げる必要があることが示唆されている。ジャカード氏は、政治家たちはそのような提案で政治家としてのキャリアを危険にさらすのではなく、炭素削減規制を強化するべきだと提言している。例えば、石炭火力発電所の段階的廃止を義務付け、自動車メーカーに対し2030年までに販売する自動車の大半を電気自動車にすることを義務付けることを提案している。
「これは難しいかもしれないが、増額するたびにメディアの敵対的な注目を集める急速に上昇する炭素税を擁護するよりはるかに簡単だろう」 ジャカードは最近カナダのオンライン雑誌に書いた。 ポリシーオプション.
研究によれば、炭素価格政策は商業利益団体のロビー活動によって一貫して損なわれていることが示されている。 シュテフェン・ベーム英国エクセター大学ビジネススクールの炭素市場専門家である氏も同様の結論に達している。氏によると、自身の研究は、炭素価格政策が商業利益団体によるロビー活動によって常に弱体化していることを示しているという。
「私たちに必要なのは、政策立案者が責任を持って化石燃料を段階的に廃止するための法律を制定することです」とボーム氏は言う。
一方、炭素市場は最終的には成果を上げ、より低コストの排出削減策が活用され、炭素排出量上限の引き下げによってより厳しい措置が求められるにつれて価格が上昇すると予想する人々もいる。
Resources for the Futureのバートロー氏は、別の、そしてかなり型破りな可能性を提示している。炭素価格の低迷は、イノベーションなど、完全に予測することが不可能な要因を反映している可能性があるというのだ。バートロー氏は、太陽光発電や風力発電、そしてエネルギー効率化対策の価格が急落していることを指摘する。何世紀にもわたって経済を支配してきた化石燃料は枯渇するにつれて価格が上昇する傾向があるのに対し、再生可能エネルギーは急速に減少しており、今後も減少し続ける可能性がある。その結果、気候変動の緩和は経済学者が想定していたよりも費用がかからない可能性がある。
「炭素価格は必須だと私は考えています」とバートロー氏は言う。「しかし、最終的には高くする必要はないでしょう。」 
この記事はもともとに登場しました Ensia
著者について
ピーター・フェアリーはブリティッシュコロンビア州ビクトリアを拠点とするフリー記者で、北京からボリビアまで、2015年にわたりエネルギーとその環境への影響を取材してきました。14年には、彼の太陽エネルギーに関する報道が、環境ジャーナリスト協会主催の第XNUMX回環境報道賞において、担当報道部門最優秀賞を受賞しました。 twitter.com/pfairley カーボネーションインフォ
関連書籍
{amazonWS:searchindex=書籍;キーワード=価格設定カーボン;maxresults=3}
