記事上で
- 言論の自由の本当の定義は何でしょうか?
- なぜ民主主義国家であっても言論に制限があるのでしょうか?
- ソーシャル メディアは言論の自由に関する議論をどのように歪めるのでしょうか?
- 規制されていないプラットフォームが公共の信頼と安全を脅かす理由
- デジタルの混乱から民主主義を守るために何ができるでしょうか?
言論の自由か、それとも全員参加か?
Robert Jennings著、InnerSelf.comアメリカ合衆国憲法修正第一条で保障されている言論の自由は、意見を表明したからといって政府が投獄したり、罰金を科したり、処罰したりできないことを保証しています。それだけです。これは、民間プラットフォームがその領域内で何を言っても構わないという意味ではありません。また、結果から免れるという意味でもありません。そして、嘘をついたり、中傷したり、暴力を扇動したりしても何の反発も受けないという意味でもありません。
しかし、ミームとツイートの間のどこかで、私たちは筋道を見失ってしまった。人々は今、「言論の自由」とは、何でも、どこでも、誰に対しても発言でき、誰もそれに対して何もできないことを意味すると考えている。それは自由ではない。赤、白、青の帽子をかぶった無政府状態だ。
言論の自由の限界
「満員の劇場で火事だ！と叫ぶことはできない」という表現は、言論の自由の限界を端的に表す表現となっています。その法的根拠は多くの人が理解するよりも微妙なものですが、核となるメッセージは変わりません。直接的な危害をもたらす言論は保護されないということです。合衆国憲法修正第一条は、何を言っても、いつでも、何の責任も負わないという白紙委任状ではありません。暴力を扇動し、悪意のある嘘を広め、公衆を欺く言論は、法的にも、そして道徳的にも、一線を越える行為です。
名誉毀損法は名誉を守り、詐欺法は消費者と投資家を守り、脅迫は未然に防ぐために訴追されます。これらは抜け穴ではなく、市民社会の生命線です。これらがなければ、言論の自由は自らの濫用の重圧に耐えかねて崩壊してしまうでしょう。そして、そのような事態はますます頻繁に発生しているようです。
歴史は、こうした限界を無視すると何が起こるかを、厳粛に思い知らせてくれます。ナチスは銃弾ではなく、レトリックから始まりました。着実に流されたプロパガンダは、ユダヤ人やその他の少数派の人間性を奪い、国民が見て見ぬふりをするように、あるいはそれ以上のことをするように仕向けました。ルワンダでは、ラジオ局がツチ族を「ゴキブリ」と呼ぶ憎悪に満ちた放送を流し、事実上、大量虐殺を容認するようになりました。これは単なる言葉ではなく、暴力を扇動するために戦略的かつ計算された扇動でした。
言論が真空中に存在するという考えは危険な幻想です。言葉は現実を形作り、行動の道筋を描きます。そして、その行動がジェノサイドへと発展した時、誰もその言葉に罪はなかったと主張することはできません。言論と暴力の境界は理論的なものではなく、悲劇的なほど歴史的なものです。
誰もが叫んでも誰も耳を傾けないとき
さて、規制されていない言論の深刻な危険性――誤報、煽動、操作――を考えてみてください。そして、それらが何十億もの人々に届くデジタルメガホンを通して増幅されるところを想像してみてください。これが今日のソーシャルメディアの厳しい現実です。猫の動画や家族の近況を投稿するだけの無害な空間ではありません。倫理を理解せず、関与だけを重視するアルゴリズムによって、怒り、欺瞞、そして操作がフィルターなしで噴き出す火の玉となっています。これらのプラットフォームは情報を提供するために設計されたのではなく、中毒性を持たせるために作られたのです。
怒りは最も中毒性の高い麻薬だ。編集上の監視と説明責任がなければ、嘘は事実よりも速く広がり、その影響は世界中に及ぶ。選挙はハッシュタグでハッキングされ、ワクチンは陰謀論の材料となり、国民全体が現実に疑問を抱き始める。この混乱はバグではなく、機能なのだ。
コーヒーを飲みながら意見交換する、フレンドリーな街の広場のイメージは忘れてください。ソーシャルメディアは、剣闘士たちがキーボードを握り、群衆が血に酔いしれるデジタルコロシアムです。メッセージが大声で、怒りに満ち、分断を煽れば煽るほど、それはより遠くまで広がります。なぜでしょうか？なぜなら、それがユーザーをスクロールさせ、クリックさせ、共有させ続けるからです。そして、広告主が広告費を払い続ける理由です。真実は注目を集めるための戦いの犠牲となり、センセーショナリズム、部族間の激しい怒り、そしてアルゴリズムによるバイアスにかき消されてしまいます。
団結は単なる概念ではなく、善のために活用できる強力な力です。ビジネスモデル全体が人々の団結と希望を維持することに依存している今、ソーシャルメディアプラットフォームが団結、共感、そして民主主義的価値観の肥沃な土壌となる可能性を秘めていることは驚くべきことではありません。これは単なるコミュニケーションではなく、言論の自由という装いをまとった、より良い世界への約束なのです。
民間プラットフォーム、公共への影響
人々が都合よく無視している点があります。Facebook、Twitter (X)、TikTok、YouTubeは民間企業です。ケムトレイルや不正選挙について暴言を吐くのを憲法で禁じられているわけではありません。利用規約を強制することはできますし、強制すべきです。しかし、実際に強制すると、まるでオーウェルが墓から蘇ってルーターのプラグを抜くかのように、検閲の声が噴き上がります。
しかし、これはオーウェルの考えではない。資本主義だ。これらのプラットフォームは自由の砦ではなく、広告主導のデータ収集機関だ。そして、ユーザーがスクロールし続ける理由、つまり分断、対立、そして道徳的パニックを彼らは熟知している。これらを規制することは検閲ではなく、生き残りのための手段なのだ。
これは最も見落とされがちな区別です。発言する権利はあっても、拡散する権利はありません。街角に立って月面着陸は偽造だと叫ぶのは言論の自由です。しかし、Facebookが広告収入を得るためにそれを5万人に表示するとしたら、それは全く別の話です。エンゲージメントを優先するアルゴリズムを通じて、多くの場合、投稿をより多くのオーディエンスに表示する行為こそが、私たちが「拡散」と呼ぶものです。
アルゴリズムは中立的ではありません。真実ではなく、エンゲージメントを最適化するように設計されているのです。嘘が事実よりも速く広まると、社会は苦しみます。制限のない自由なリーチは、特に荒らし、ボット、権威主義者によって使用されると、武器となります。ユーザーをプラットフォームに留め、交流を続けさせるために設計されたこれらのアルゴリズムは、センセーショナルなコンテンツや分断を招くコンテンツを優先することが多く、オンライン上の会話を歪め、真実を損なわせる可能性があります。
民主主義の脆弱な核心
機能する民主主義は、情報に精通した市民と事実の共有に大きく依存しています。これらがなければ、何が残るでしょうか？キーボードとピッチフォークを持った群衆だけです。ソーシャルメディアが真実、透明性、そして共通の価値観で公共の広場を溢れさせるとき、市民の議論は活気づきます。選挙は希望の光となります。制度は、現実のスキャンダルと絶対的な知識の重圧にも屈することなく、力強く立ち向かいます。
私たちは今まさにこれを経験しています。大嘘は単なる政治的フィクションではありません。デジタル伝染病です。放置すれば、民主主義を蝕むだけでなく、それを買収しては葬り去ってしまうでしょう。
ああ、そう、世界中の机上の空論好きのリバタリアンのお気に入りの議論だ。「今日言論を規制したら、明日の暴政はどうなるんだ？」でも、質問を逆にしてみよう。今日、嘘、憎悪、そして混乱を野放しにしたら、明日の崩壊はどうなるんだ？
坂道は単に滑りやすいだけでなく、既に油を塗られている。権威主義的な指導者が規制されていないプラットフォームを利用して説明責任を回避するとどうなるか、我々は見てきた。ボルソナロ、トランプ、ドゥテルテ――彼らは戦車で権力を掌握したわけではない。ツイート、いいね、ライブ配信を利用したのだ。これは自由ではない。デジタル・デマゴーグだ。
規制の本当の意味
真の規制とは、反対意見を禁じることではない。アルゴリズムの透明性を確保することであり、嘘を収益化することに対する説明責任を確保することであり、プラットフォームが、あなたのFacebookフィードを過激化のパイプラインに変えないようにすることだ。
私たちは食品の安全性からシートベルトまで、あらゆるものを規制しています。自由を嫌っているからではなく、死にたくないからです。デジタルプラットフォームも例外ではないはずです。
インターネットは私たちに解放を約束しましたが、規制がなければ、私たちは分断されてしまいます。確かに言論には空間が必要ですが、同時に責任も必要です。発言する権利が聞く義務と共存するように、自由にも制限が伴わなければなりません。
言論の自由とは混沌のことではない。真実が生き残り、議論に意味が生まれ、理性よりも怒り、真実よりも金銭を優先するアルゴリズムによって声がかき消されない社会を創ることなのだ。
機能的な民主主義を望むなら、言論の自由だけでなく、公正な言論が必要です。それは、私たちの精神、政治、そして未来を形作るプラットフォームを真剣に見直すことを意味します。
著者について
ロバート·ジェニングス ロバートは、個人に力を与え、よりつながりのある公平な世界を育むことに特化したプラットフォーム、InnerSelf.com の共同発行者です。米海兵隊と米陸軍の退役軍人であるロバートは、不動産や建設業で働いた経験から、妻のマリー・T・ラッセルとともに InnerSelf.com を立ち上げたことまで、多様な人生経験を活かして、人生の課題に対して実用的で地に足のついた視点をもたらしています。1996 年に設立された InnerSelf.com は、人々が自分自身と地球のために情報に基づいた有意義な選択を行えるよう、洞察を共有しています。30 年以上経った今でも、InnerSelf は明晰さと力を与え続けています。
クリエイティブ・コモンズ4.0
この記事はCreative Commons Attribution-Share Alike 4.0ライセンスの下でライセンスされています。 著者の属性 Robert Jennings、InnerSelf.com 記事に戻る この記事はもともとに登場しました InnerSelf.com
関連書籍：
リスクが高いときに話すための重要な会話ツール、第 XNUMX 版
ケリー・パターソン、ジョセフ・グレニー 他
長いパラグラフの説明がここに入ります。違いを決して分けない：あなたの人生がそれに依存しているかのように交渉する
クリス・ヴォスとタール・ラズ
長いパラグラフの説明がここに入ります。重要な会話：賭け金が高いときに話すためのツール
ケリー・パターソン、ジョセフ・グレニー 他
長いパラグラフの説明がここに入ります。見知らぬ人と話す: 知らない人について知っておくべきこと
マルコム・グラッドウェル
長いパラグラフの説明がここに入ります。難しい会話: 最も重要なことを話し合う方法
ダグラス・ストーン、ブルース・パットン他
長いパラグラフの説明がここに入ります。記事の要約
言論の自由とソーシャルメディア規制は誤解され、悪用されています。真の言論の自由には法的制限が伴いますが、規制されていないプラットフォームは議論を歪め、混乱を招きます。民間の巨大IT企業が利益のためにヘイトや偽情報を拡散すれば、民主主義は損なわれます。言論の自由を守るには、その限界を理解し、デジタルプラットフォームが引き起こす損害に対して責任を負わせる必要があります。
#言論の自由 #ソーシャルメディア規制 #民主主義の脅威 #デジタル偽情報 #言論の制限 #オンライン被害 #技術の説明責任 #プラットフォームの責任
