議会が市民の声をデータポイントに変える方法

: By サマンサ・マクドナルド

議会事務所で有権者に回答するには、多くの場合、コメントをデータベースに集計する必要があります。スティーブ・デインズ上院議員（共和党、モンタナ州選出）事務所より AP通信経由

アマゾン、フェイスブック、グーグルのような大手テクノロジー企業だけが大きな危機に直面しているわけではない。市民データの使用に関する政治的懸念議会も同様です。過去10年間の議会研究者による報告書では、時代遅れの通信システムつまり市民との接触の圧倒的な増加に対処するのに苦労している.

毎日、何千人もの人々が上院議員や下院議員に連絡を取った彼らの意図は、政治家や法案への抗議や支持、連邦政府の官僚機構への支援を求めること、時事問題に関する意見表明など、電話、手紙、メール、対面での会合、タウンホールミーティング、ファックス、ソーシャルメディアのメッセージなど、コミュニケーション手段と同じくらい多岐にわたります。

議会運営財団は、ほとんどの議会事務所が構成要素の接触ダブル 2002年から2010年にかけて、XNUMX倍にも増加した。現職員によると、それ以降、さらに増加しているという。議会職員何時間もかけて聞いたり、読んだり、集めたり、整理したりするこれらすべての情報が、最終的にはオフィス内のデータベースに蓄積されてしまいます。

議会におけるテクノロジー利用の学者として、私は50以上の議会事務所で40人以上の職員にインタビューした。コンピューター技術の進歩により、議会が市民とのコミュニケーションを扱い、会話から収集したデータを活用して市民を代表する方法が変化しつつあることに気づきました。その変化は良くも悪くも表れています。

過負荷のシステム

人々が選出された議員に連絡を取る理由や方法は問わず、皆が求めているのはただ一つ、誰かに話を聞いてもらいたいということだ。しかし、実際には少し違う。ある職員が私に説明したように、「彼らは自分の声を聞いてもらいたい。そして、私は彼らの情報をデータベースに入力しているのです」

有権者が議会事務所に電話をかけると、電話に出た職員は個人情報を収集します。発信者の氏名、住所、そして電話をかけた理由です。住所は重要です。なぜなら、その人が実際に議会選挙区の住民であることを確認できるからです。議会は数十年にわたってこの種のデータを記録しかし、選出された代表者と連絡を取ろうとする有権者の数は大幅に増加し、議会システムを圧倒しています。

例えば、ある民主党のスタッフは2017年に、共和党は医療費負担適正化法の廃止に向けた取り組みを開始したオバマケアとして知られるこの法案について、彼らのオフィスには200日にXNUMX件もの電話がかかってきたが、電話に出たのはインターン生XNUMX人だけだった。これほど多くの電話を処理する唯一の方法は、現行の法案に対する人々の意見を「賛成」か「反対」か集計することだった。他のことを追う時間などなかったのだ。これは、人員不足で、実質的な意見を聞く準備も不十分な議会の新たな常態となっている。

人ではなく数字に焦点を当てる

データへの過度の注目代表制民主主義においては問題を引き起こす可能性がある。各代表者は 710,000万人の有権者の平均市民の意見を集約・集計することは魅力的な解決策となり得る。しかし、市民一人ひとりにはそれぞれの物語がある。職員がデータ収集に集中しているため、市民が声を上げるきっかけとなる感情的な物語はよく失われる.

ACA について議会議員に電話をかけ、その議員が法案の全体像を把握していると同時に、保険を失う可能性のある大学生の子どもや持病など、法案の詳細事項に個人的な関わりを持っていると想像してください。

多くの場合、電話をかけてきた人の意見は、法案全体に対して「賛成」か「反対」かのどちらかに絞られてしまいます。例えば、この部分に「反対」ではなく、あの部分に「賛成」といった具合です。問題は、議員とそのスタッフがこの法案を気にしていないということではなく（彼らはかなり気にしているのですが）、真に耳を傾ける能力がないということです。

市民との接触をデータポイントにすることで、議会は有権者とその要望について学べる範囲を狭めてしまう。しかし、この接触は重要だ。最も一貫した予測因子政策立案者は、それぞれの選挙区でどの有権者に注目し、将来の課題を注視しているかを把握します。データは、数字を効率的な理解手段として強調することで、こうした認識を変えます。

1963年には、有権者との連絡のほとんどは手紙で行われていました。他の方法の登場により、市民の選択肢は広がり、より頻繁に意見を述べることができるようになりました。 AP写真/ジョン・ラウス

さらなる合併症

データベースは有権者の意見を過度に単純化するだけでなく、多くのアメリカ人の意見を除外している。

多くの場合、国会議員に連絡を取る人々は白人で、教育を受けており、裕福であるデータベースの情報は分析が容易なので、より広範な世論を正確に反映していると考えたくなりますが、実際はそうではありません。

他にも大きな懸念事項があります。これらのデータベースの多くはビジネス慣行に基づいて設計されているため、議会は国民を顧客のように扱う政策立案の協力者よりも満足する。

その結果、職員の役割は、市民の声を集約する門番から、低賃金のデータベース管理者や顧客対応担当者へと変化しています。職員は、データベースに市民情報を記録、整理、追跡するために、何時間も、時には何日も費やしています。これは膨大な時間と労力であり、住民の意見を理解するために他の場所で有効に活用できるはずです。

As 市民との接触を収集し記録する慣行は増加し続けている議会は、このデータとデータ収集の慣行が議員の行動にどのような影響を与えているかについて批判的に考える必要がある。市民との関係こうした重要な対話がなければ、国民が政策立案者に影響を与える力は限られてしまうでしょう。

テクノロジーは議会ですでに起こっている政治的現実を変えるものではないが、それはしばしば社会ですでに起こっていることを強化し増幅させる。.

議会による市民データの利用と追跡方法の変更は、政府が有権者の声に耳を傾け、政策立案に彼らを関与させることの意味について、より広範な議論と結び付ける必要があります。これにより、より質の高い有権者エンゲージメントを促進する革新的なテクノロジーが促進される可能性があります。