MySpace や LiveJournal などのソーシャル メディア プラットフォームやブログに投稿されたすべてのコンテンツは、XNUMX 年以上前にどうなったのでしょうか? （シャッターストック）
インターネットは私たちの生活の中で中心的な役割を果たしています。 私、そして同年代の他の多くの人は、ソーシャル メディアやコンテンツ プラットフォームの発展とともに成長してきました。
私の仲間と私は個人的なウェブサイトを構築しました ジオシティーズ、ブログ LiveJournalの、 で友達を作りました 私のスペース そしてたむろした ネクソピア. これらの初期のプラットフォームやソーシャル スペースの多くは、若者の記憶の大部分を占めています。 そのため、ウェブは愛着とつながりが複雑に絡み合ったものになっています。
私の博士研究では、私たちがどのように「データバウンド」になったかを調べています — 私たちがコントロールできる方法とできない方法の両方で、私たちが生涯を通じて生成したデータに関連付けられています.
プラットフォームを放棄すると、データはどうなりますか? それは何になるべきですか？ 発言したいですか？
大量の個人データ
私たちは、仕事、通信、銀行、住宅、交通機関、社会生活の一部として、毎日データを生成しています。 多くの場合、私たちは自分が生成するデータの量を認識していないため、拒否することはできません。また、データがどのように使用、保存、展開されているかについて発言権を持つことはほとんどありません。
この制御の欠如は私たちに悪影響を及ぼし、その影響は人種、性別、階級のさまざまな交差点で不均衡になります. 私たちの身元に関する情報は、アルゴリズムで使用されたり、他の人によって使用されたりする可能性があります 抑圧し、 差別する, ハラス, DOX および そうでなければ私たちに害を与える.
個人データのプライバシーは、多くの場合、次のように考えられています。 企業の違反, 医療記録のハッキング および クレジットカードの盗難.
GeoCities、Nexopia、LiveJournal、MySpace など、1990 年代後半から 2000 年代を特徴付ける人気のプラットフォームでの若者の参加とデータ生成に関する私の調査では、この時期が、現代の文脈ではあまり考慮されていないデータ プライバシーの時代であることを示しています。
多くの場合、データは個人的なものであり、ソーシャルおよびデジタル参加の特定のコンテキスト内で作成されます。 例としては、日記スタイルのブログ、創作、自撮り、ファンダムへの参加などがあります。 このユーザー生成コンテンツは、慎重に削除するための措置を講じない限り、長生きする可能性があります。 インターネットは永遠に.
電子メールで最新情報を取得する
デジタル トレースをどうするかについての決定は、それを作成した人々の影響を受ける必要があります。 それらの使用は、私たちのプライバシー、自律性、匿名性に影響を与え、最終的には権力の問題です.
通常、ウェブサイトまたはプラットフォームが「死ぬ」、または「夕日、データに関する決定は、会社の従業員によって行われます。 アドホックベース.
データの制御
専有データ — プラットフォーム上で生成され、会社によって保持されるもの — は、それを生成した人ではなく、会社の裁量に委ねられています。 多くの場合、プライバシーまたは削除を決定するためにプラットフォームがユーザーに提供するオプションは、内部データベースからすべてのデジタル トレースを削除しません。 一部のデータは定期的に削除されますが (ヤフーメールのような)、他のデータは非常に長い間オンラインのままになる可能性があります。
場合によっては、このデータは インターネットアーカイブ、オンライン デジタル ライブラリ。 アーカイブされると、それは私たちの集合的な文化遺産の一部になります。 しかし、このデータをどのように扱うべきかについてのコンセンサスや基準はありません。
ユーザーは、プラットフォーム データをどのように収集、保存、保存、展開、または破棄するか、またどのようなコンテキストで行うかを検討するよう求められる必要があります。 私たちのデータはどうあるべきか?
私の調査では、アーカイブと削除に関する意見についてユーザーにインタビューしました。 2000 年代のブログが消えたことに失望した人もいれば、ブログが存続していることに恐怖を感じた人もいました。
これらのさまざまな意見は、次のような制作の文脈の違いに沿って分類されることがよくありました: 認識された聴衆の元のサイズ、資料の機密性、およびコンテンツが写真またはテキストで構成されているかどうか、あいまいまたは露骨な言葉を使用しているかどうか、または次のような識別可能な情報へのリンクが含まれているかどうか現在の Facebook プロフィール。
プライバシー保護
それはしばしばある 研究者によって議論された ユーザーが作成したコンテンツを調査に使用する必要があるかどうか、および どのような条件下で.
カナダでは トライ・カウンシルの方針声明 倫理研究のガイドラインは、公的にアクセス可能な情報にはプライバシーに対する合理的な期待がないと主張しています。 ただし、倫理的な使用のためのソーシャル メディア固有の要件を含む解釈があります。 それでも、公的と私的な区別は、デジタル コンテキスト内で簡単に行うことはできません。
欧州連合 一般的なデータ保護規則 (GDPR) は、個人データのアクセス、修正、削除、および移動の制限を検討する権利を拡大し、企業による個人データの取り扱い基準の変更を支援してきました。
GDPR の第 17 条および第 19 条 消去権（忘れられる権利） 個人のデジタル プライバシー権に向けた重要な動きです。 EU 内の人々は、デジタル痕跡が人身傷害、危害、または不正確な情報を提供することに寄与する場合、デジタル痕跡を削除する法的立場にあります。
長期的な影響を考慮せずにコンテンツを作成してアップロードすることがよくあります。 （シャッターストック）
オンラインの安全性に対する権利
しかし、インフォームド コンセントを通じて個人のプライバシーに焦点を当てることは、プライバシーが集合的に経験されることが多いデジタル コンテキストでは適切に配置されていないと多くの人が主張しています。 また、インフォームド コンセント モデルは、個人が自分のデータの境界を維持でき、将来のデータの使用を予測できるはずであるという期待を永続させます。
プラットフォームのユーザーが自分のデジタル ライフを「担当」できることを示唆することは、彼らに次のような刺激を与えます。 常に自己監視し、デジタル トレースを制限する. ほとんどのデータ生成は、オンライン スペースを移動することによって生成されるメタデータのため、ユーザーの制御外です。
Web が学習、遊び、探索、接続の場である場合、個人情報がいつどのように使用されるかを予測することで将来のリスクを常に軽減することは、これらの目標に反して積極的に機能します。
著者について
ケイティ・マッキノン、博士研究員、クリティカル デジタル ヒューマニティーズ イニシアチブ、 トロント大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
