無声映画が忘れられる権利についての現在の議論にどのように情報を与えるか過去を逃れることができない人々のための見出しと頭痛。 ウィキメディア·コモンズ

1915年、ガブリエルダーリー ニューオーリンズの男を殺した 彼女をだまして売春生活に陥らせたのです。 彼女は試されました、 殺人罪で無罪 そして数年以内に 新しい生活を送っていた 彼女の結婚した名前、メルビンの下で。 その後、大ヒット映画、「赤い着物」と彼女のセンセーショナルなストーリーがアメリカのシルバースクリーンに飛び散りました。

1925年の映画では、ダーリーの本名と、 殺人裁判。 彼女はプライバシーの侵害を訴え、勝ちました。

カリフォルニア州の裁判所は、ダーリーを支持することを決定するにあたり、人々にはリハビリテーションを受ける権利があると述べました。 「私たちは、恥や犯罪の生活に戻るのではなく、正直な道を歩み続けることを許可する必要があります。」 裁判所は言った。 情報がはるかに容易に入手できるようになった今日、それを実践するのは難しい感情です。 それにもかかわらず、政策立案者やメディアはこの問題に注目しています。

As メディアの歴史と法学者、ダーリーの話は、法と映画の歴史の興味深い断片以上のものだと思います。 彼女の事例は、個人が過去を逃れるのに苦労していることと、プライバシーの概念がリハビリテーションにどのように関連しているかの初期の例を示しています。


インナーセルフ購読グラフィック


古いニュースを「非公開」

リハビリのためにプライバシーを保護することは今日でははるかに困難であり、情報はインターネット上でクリックするだけです。 過去の不注意の利用可能性が今や雇用への恒久的な障壁であるかもしれないという懸念の中で、いくつかの報道機関は要求に応じて、 古い話を削除する 民間人による小さな犯罪について。

クリーブランドプレーンディーラー そのような方針を採用した 2018インチ

「もうXNUMX週間も経っていないようですが、Googleでの名前の検索での間違いについての話によって生活の改善が妨げられている人々からの連絡はないようです。」 プレインディーラーは説明しました 当時の編集者クリス・クイン。

今年の初めに、ボストングローブは、その一部として古い情報を「非公開」にすることも発表しました。フレッシュスタート」プログラム。 同紙は、「過去の恥ずかしさ、間違い、軽微な犯罪についての話が、いつまでもオンラインで検索可能であり、人の生活に与える可能性のある永続的な影響に対処することを目的としている」と述べた。 そして、他の新聞、 バンゴーデイリーニュース、同様のプログラムを開始しました。

害を最小限に抑える

これらの自主的な取り組みは、 プロフェッショナルジャーナリスト協会の倫理規定:「害を最小限に抑える」。 しかし、それはまた、ニュースメディアが見ている時に来ます それが黒人とヒスパニックのコミュニティにどのように役立ったか。 業界は長い間人種的なギャップに苦しんでいます。 ニュースルームで過小評価されている少数派.

成長しています これがカバレッジに影響を与えていることへの懸念、そして地元の犯罪の報告 人種的に偏っている。 それは傾向があります 警察の連絡先や説明に頼りすぎる。 そして、黒人とヒスパニック系の男性と女性がいる国では 不釣り合いに犯罪化、それはマイノリティの否定的なステレオタイプ化に貢献します。

無声映画が忘れられる権利についての現在の議論にどのように情報を与えるか忘れられる権利について考える。 赤い着物/クリーブランド美術大学

軽微な犯罪に関与している人々がニュース報道をこすり洗いすることによって彼らの生活を続けることを可能にするこの推進は、情報の自由の原則と矛盾しているように思われる。

第XNUMX修正 米国憲法では、「迅速で公的な裁判」を受ける権利が保証されています。 下 憲法修正第一条、裁判と逮捕に関する情報は公開されています。

ただし、重要な例外があります。たとえば、秘密の裁判前の交渉や、少年犯罪者のリハビリテーションを保護するために閉鎖されている少年犯罪者の裁判などです。

刑事事件情報の公開には倫理的な例外もあります。 たとえば、倫理的なジャーナリストは、犯罪の目撃者や性的暴行の生存者の名前を公表していません。 しかし、これは任意です。 裁判所は、 憲法修正第XNUMX条はジャーナリストを保護します これらの名前を公開しているのは誰ですか。

この論争の新しい側面は、インターネット上のこの情報の寿命とアクセスのしやすさです。 被害者と犯罪者は、有用な目的が果たされた後もずっと世間の注目を集め続けています。

リクエストに応じて削除

ボストングローブやクリーブランドプレーンディーラーなどの報道機関での米国の自主的なプログラムとは対照的に、欧州連合は広範なプライバシー規制を制定しました。 これらの法律は1990年代に始まり、2014年XNUMX月に最終決定されました。 一般的なデータ保護規則。 XNUMXつの規定により、個人は、要求に応じてすべての種類の検索エンジンリンクを消去するように要求できます。 これは、情報が古くなっている場合、軽微な問題が含まれている場合、または公共の利益とは無関係であり、個人に害を及ぼす可能性がある場合に適用されます。

一般データ保護規則は、2014年XNUMX月にEU司法裁判所が マリオコステハゴンザレス対グーグルスペイン。 ゴンザレスは、債務を支払うための強制オークションに関する情報をグーグルに除外させるよう訴えた。 裁判所は、Googleリンクから情報を消去するよう命じましたが、バルセロナの日刊紙LaVanguardiaによる元の出版物を明確に免除しました。 グーグルは上場廃止の要件に反対しているが、裁判所はグーグルは「データ管理者」であり、EU基本権憲章の下で保護される通信社ではないと述べた。

それ以来、GoogleEuropeは裁判所命令に準拠しています。 によると、これまでに1万近くのリンクを除外するための4万を超えるリクエストを受け取っています。 Google自身のデータ。 リクエストの88%以上が個人からのものであり、削除をリクエストされているURLの約20%がニュースアイテムです。 フラグが立てられたリンクのほぼ半分は、レビュー後に会社によって削除されました。

上の移動

忘れられる権利が火花を散らした 歴史の「消去」に対する懸念。 しかし、規制も自発的な行動も、公人や重大な犯罪を犯した人々を保護することを目的としていません。

米国での問題は、新聞業界による自主規制に向けた予備的な取り組みが長期的には十分であるかどうか、または上場廃止のプライバシー法が正当化される可能性があるかどうかです。

XNUMX世紀前の「赤い着物」裁判所の判決の中心にある原則は、誰もがリハビリテーションの機会に値するというものでした。 ダーリーは殺人罪で有罪判決を受けておらず、映画の終わりに、彼女は象徴的に赤い着物を捨てて、より良い生活に移りました。

しかし、一般の人々があなたの過去の生活からクリックするだけで、そのような旅ははるかに困難になります。これは、メディア組織、検索エンジン、規制当局にとって同様に難問を提起する事実です。

著者について

ビル・コヴァリック、コミュニケーション教授、 ラドフォード大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.