共通の富からすべてのアメリカ人が保証された最低収入を必要とする理由

私たちの現在の経済についてめったに聞かれない大きな質問は、誰が共通の富の恩恵を受けるのかということです。 共通の富にはいくつかの要素があります。 XNUMXつは、私たちが一緒に受け継ぐ自然の恵みで構成されています。大気と海、流域と湿地、森林と肥沃な平野など(もちろん、化石燃料を含む)です。 ほとんどの場合、これらのギフトは使用に費用がかからないため、使いすぎています。

もうXNUMXつの要素は、私たちの先祖によって生み出された富です。科学と技術、法制度と政治制度、金融インフラなどです。 これらは私たち全員に莫大な利益をもたらしますが、少数の少数派は私たちのほとんどよりもはるかに多くの経済的利益を享受しています。

共通の富のさらにもう 1 つの部分は、「全体の富」と呼ぶことができるもの、つまり経済そのものの規模と相乗効果によって付加される価値です。 「全体の富」という概念は、労働の専門化と商品の交換、つまりシステム全体の広範な特徴が国家を豊かにするものであるというアダム・スミスの洞察に遡ります。それ以上に、どんなビジネスも単独では成功できないことは明らかです。すべてのビジネスには、顧客、サプライヤー、販売代理店、高速道路、お金、そして補完的な製品の網 (自動車には燃料が必要、ソフトウェアにはハードウェアが必要など) が必要です。つまり、経済全体はその部分の合計よりも大きいだけでなく、それがなければ部分の価値がほとんどなくなってしまう資産なのです。

自然、私たちの祖先、そして私たちの経済全体によって生み出された富の合計は、私がここで共通の富と呼んでいるものです私たちの共通の富については、いくつかのことが言えます。 まず、私有財産のほとんどすべての卵を産むのはガチョウです。 第二に、それは非常に大きいですが、ほとんど見えません。 第三に、個人や企業が作成したものではないため、私たち全員が共同で所有しています。 そして第四に、誰よりも大きな主張を持っている人はいないので、それは私たち全員に平等に属しています。

私たちの現在の経済についての、まれなことはほとんどありません。 共通財産の利益を得る者?個人の富の創造者が自分たちが生み出した富を受け取る権利があることに異論を唱える人はいませんが、私たちが共有する富を誰が受け取る権利があるのか​​ということは全く別の問題です。私の主張は、富裕層が富裕であるのは、彼らが多額の富を生み出しているからではなく、彼らが権利を持っているよりも多くの共有富を獲得しているからである、ということです。これを別の言い方で言えば、富裕層は彼らと同じくらい裕福であるということです?—そして残りの私たちは本来よりも貧しいのですか?—なぜ抽出された地代は善良な地代をはるかに上回っているからです。その場合、適切な救済策は、第 1 種の家賃を減額し、第 2 種の家賃を引き上げることです。


インナーセルフ購読グラフィック


善良な地代の好例は、アラスカ永久基金によってアラスカ人に支払われるお金です。 1980 年以来、恒久基金はアラスカ州に 1,000 年以上居住するすべての人々に毎年均等の配当を分配してきました。配当金は、3,269 人あたり XNUMX ドルから XNUMX ドルに及びますが、その受益者は現在および将来のアラスカ州民全員である巨大な投資信託からのものです。この基金は、共有資源であるアラスカの石油からの収益を原資としている。全人口への安定した現金の流れを考えると、アラスカ州が全米のどの州よりも収入の中央値が最も高く、貧困率が最も低い州の一つであることは驚くべきことではありません。

より一般的には、有利な賃貸料は、有害な活動や収穫活動のコストを引き上げることから始まり、社会のすべてのメンバーの所得を増加させることによって終わる、あらゆる資金の流れです。 それを考えるもう一つの方法は、私たちが集団共同経営者として、私たちの共通資産を私的に使用するように請求することです。 例えば、共通の雰囲気を使用するために汚染物質を徴収し、その後、収入を均等に分担することを考えてみましょう。

善良な家賃は、政体のすべてのメンバーを平等に代表する非営利の信託によって集められます。 それは、ほとんどの場合無料で使用する共通の資産を使用するために民間企業に請求することによって生成されます。 そのような家賃も価格の上昇につながりますが、正当な理由があります。企業にコストを支払わせるために、現在社会、自然、将来の世代にシフトし、従来の家賃を相殺します。

外部性は、共通の富よりもよく知られた概念です。これらは企業が他の人々、つまり労働者、コミュニティ、自然、将来の世代に課すコストですが、自分自身では支払っていません。典型的な例は汚染​​です。

ほとんどのエコノミストは、「外部性を内在化する」必要性を受け入れている。これは、企業が活動の全費用を支払うことを意味する。 彼らがよく議論しないことは、実際にこれを行った場合に生じるキャッシュフローです。 企業がより多くのお金を払っている場合、どのくらいより多くの、そして誰に対して、小切手を出すべきですか?

これらは簡単な質問ではありません。 実際、彼らは21世紀に取り組まなければならない最も重要な疑問の一つです。 関係する合計は、実際には可能です すべき結局のところ、自然や社会への害を軽減するには、できるだけ多くの未払いコストを内部化する必要があります。しかし、そのお金はどうやって集め、誰に渡すべきなのでしょうか?

お金を集めるXNUMXつの方法は、ほぼXNUMX世紀前に、ケンブリッジのケインズの同僚である英国の経済学者アーサー・ピグーによって提案されました。 自然の一部の価格が低すぎる場合、政府はそれを使用することに税金を課すべきであるとピグーは言いました。 そのような税金は、政府の収入を増やしながら、私たちの使用を減らすでしょう。

理論的にピグーの考えは理にかなっている。 その問題は実装にあります。 西側政府は価格設定のビジネスに参入したくない。 それは市場に残された最高の仕事です。 政治家 試み 税金で価格を調整するために、彼らが自然の観点からそれらを「正しく」する可能性はほとんどありません。 はるかに可能性が高いのは、政府を支配し、現在自然を乱用している企業そのものが主導する税率でしょう。

代わりに、いくつかのNGOを連動させることです。 結局のところ、私たちが最初に外部性を持っている理由は、誰もシフトされたコストで害されたステークホルダーを表すものではないということです。 しかし、これらのステークホルダー した 法的に責任のあるエージェントによって代表され、その問題は修正される可能性があります。 外部性が現在流れ込んでいる空白は、共通の富の管財人によって埋められるでしょう。 そして、それらの管財人は家賃を請求するでしょう。

それが誰のお金なのかについては、上記のことから、ほとんどの外部性に対する支払い、特に現在および将来の生物に課せられるコストに対する支払いは、共通の富の受益者として私たち全員に一緒に送られるべきであるということがわかります。外部性を課す企業にそれらが流れるべきではありません。それは彼らを内面化するという目的を無効にするでしょう。しかし、ピグー氏が示唆したように、それらが政府に流れるべきでもない。

私の考えでは、政府に何も問題はない 課税する それが他の個人所得に課税するのと同じように、私たちの個人の普通株の家賃は、政府が最初にそれを買うべきではありません。 適切な最初の請求者は私たち、人々です。 経済学者のダラス・バートローがそうであるように、政府によるこの収入の獲得は私有財産の違憲な取得であるかもしれないと主張することさえできます。

いくつかある 徳のある家賃についてできるさらなるポイント。 まず、自分自身に高潔な家賃を支払うことは、ウォール街、マイクロソフト、またはサウジアラビアの王子に抽出家賃を支払うこととは非常に異なる効果があります。 自然の乱用を思いとどまらせることに加えて、それは私たちがより高い価格で支払うお金を私たちの家族と経済が最も良いところ、つまり私たち自身のポケットに戻します。 そこから、私たちはそれを食べ物、住居、または私たちが選んだ他のものに使うことができます。

このような支出は、 us; 企業やその従業員にも役立ちます。 それは政府よりむしろ人々が支出を行うボトムアップ型の景気刺激装置のようなものです。 財政政策と金融政策の両方が効力を失った時に、これは些細な美徳ではありません。

第二に、優良賃料は、政治風が変わったときに変更できる政府政策のセットではない。 むしろ、それはパイプのセットです 市場内 かつては政治家や政策が出て行っても、大きな中産階級とより健康な惑星を維持することができました。

優良賃貸料

上の図には税金や政府のプログラムがないことに注意してください。 集められたお金は、受け取った価値の価格の形であります。 分配されるお金は、所有者に支払われる財産収入です。

最後に、先進的な家賃には政府の行動が必要ですが、今日のワシントンを麻痺させる大規模/小規模の政府綱引きを避ける政治的美徳があります。 したがって、中央と左と右の有権者や政治家にアピールすることができます。

トリムタブは、船または飛行機の舵の小さなフラップです。 デザイナーのバックミンスター・フラーは、トリムタブを動かすと、船や飛行機が劇的に変わることによく気づきました。 私たちの経済を動く船と考えると、同じ比喩を家賃にも当てはめることができます。 収集される金額と、それが少数または多数に流れるかどうかに応じて、家賃は経済を極端な不平等または大規模な中産階級に導く可能性があります。 それはまた、経済を自然の過度の使用または安全なレベルの使用に導くことができます。 言い換えれば、(ヘンリー・ジョージが言ったように)くさびであることに加えて、家賃は舵にもなり得ます。 経済の結果は、舵をどのように回すかによって異なります。

ボードゲームを検討する モノポリー 。 目的は、他のプレイヤーから非常に多くの家賃を搾り取って、あなたが彼らのお金をすべて使い果たしてしまうことです。 これを行うには、土地の独占を取得し、その上にホテルを建設します。 ただし、この家賃の抽出を相殺するゲームの別の機能があります。囲碁を通過すると、すべてのプレーヤーが平等に現金を注入されます。 これは高潔な家賃と考えることができます。

As モノポリー  は、独占力によって抽出された家賃が、囲碁を通過したときにプレイヤーが受け取る家賃を大幅に上回っています。 その結果、ゲームは常に同じ方法で終了します。つまり、XNUMX人のプレーヤーがすべてのお金を受け取ります。 しかし、スケールを逆に傾けるとします。 抽出された家賃を減らし、高潔な種類を増やすと仮定します。 たとえば、Goを通過するためにプレーヤーにXNUMX倍の金額を支払い、ホテルの家賃を半分に減らすことができます。 その後、何が起こりますか?

単一の勝者の手に集中して上向きに流れるのではなく、より均等に家賃が流れます。 1人のプレーヤーがすべてを取ったときにゲームが終了するのではなく、多くのプレーヤーが安定した収入を得ることができます。 ほとんどのお金を持つプレーヤーは勝者と宣言することができますが、彼女はすべてを得ることができず、他のプレーヤーは破産する必要はありません。

ここで重要なのは、家賃の流れが異なると、ゲーム、そしてより重要なことに、経済が異なる結果に向かう可能性があるということです。家賃の流れの違いによって影響を受ける可能性のある結果には、富の集中、汚染、投機とは対照的に実物投資のレベルなどがあります。

換言すれば、レンタルは強力なツールです。 そしてそれはまた、私たちが手伝ってくれるものです。 私たちは家賃の引き抜きを減らしたいですか? より有益な家賃? もしそうなら、パイプを作りバルブを回すのは私たちの責任です。

これは長い記事の抜粋です
最初に登場した OnTheCommons

著者について

OTCの共同創設者であるPeterBarnesは、資本主義の深刻な欠陥を修正することに焦点を当てた作家兼起業家です。 彼はいくつかの社会的責任のある企業(Credo Mobileを含む)を共同設立し、以下を含む多数の記事や本を執筆しています。 資本主義3.0 自由と配当の全部.

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon