今週、パナマ論文のオフショア保有のニュースに続いて、数々の政治家の税務取引が監視されている。 漏れは アイスランドの首相の辞表 - 英国の首相、デイヴィッド・キャメロン（David Cameron） 批判されている 彼の父親が設立し​​たオフショアファンドで持っていた株式のために。

一方、バラク・オバマ米大統領の最近の閣僚級報道への対応は、誰もが公正な分担を支払うようにするという原則" 行動経済学と経済心理学の研究が税に関する一つのことを示しているならば、人々は自分の財政的自己利益を考えるだけでなく、 彼らは公正を大事にしています.

一般的に、公衆は、公平に構成された税制を求めており、誰もが自分の意向を納得させることを望んでいます。 これはMossack Fonsecaのリークに対する反応によって明らかに示されています。 問題は、課税の問題には多くの異なる種類の公平性が関わっており、しばしばお互いにぴったり合っていることです。

一つの例を挙げる：高所得者が低所得者に比べてどれくらいの税金を支払うべきか？ 一方で、高所得者と低所得者の所得格差が大き過ぎると、不公平になり、誰もが税金を払って生き残るために十分なお金を持っているはずです。 一方、「裕福な人に浸る」ことは不公平です。熱心に働き、富を創造する人々は、労働の成果を楽しむべきです。 オフショア口座を使用した人々の多くは、後者に焦点を当てていたのに対し、リークに対する最も強い反応のいくつかは、富の全体的な不平等に焦点を当てたものに由来していることは間違いありません。

それはあなたがそれをどのように語るか

私の研究 人々の優先税率は、情報の提示方法に依存することが示されています。 人々が税負担をどのように分配するかを選択する実験では、個人が現金で支払った税金の総額を強調したシナリオでは、高所得者は多額の支払いをしており、全体的な税額控除に大きく貢献しています。 しかし、同じシナリオでは、税金を支払った後に個人が払った金額が強調されていれば、税金を払っても実質的により多くの金が払われていたため、人々はもっと支払うべきだと思った。 だからフレーミングは重要です。

最近の予算では、ジョージ・オズボーン（George Osborne）が、稼ぐ人のトップ1％ これまで以上に所得税の領収書に大きな貢献をしています、彼は同じように彼らが これまで以上に所得税を払って家に帰る。 どちらも真実でしたが、それらが活性化する公平性の概念は大きく異なります。

これは、行動経済学の研究全体で見られる一連のバイアスのXNUMXつの例であり、課税などの分野で特に顕著です。 人々の税金の好みは、税金が次のように表示されるかどうかによって異なります 金額またはパーセンテージ, 1グループのボーナスまたは別のグループの罰金, 多くの 他の 物事。 人々の嗜好を測定することを困難にするだけでなく、状況を左右する方法によっては、パナマ論文の内容に対する幅広い回答で注目すべきものが広範に見えることを意味します。

問題は 我々は全体像を見るのに苦労する。 税金を下げるべきかどうかを人に尋ねると、誰もが同意する傾向があります。 サービスをカットしたり、他の地域で税金を増やしたりすることで、人々が収入の損失の影響を幅広く考慮する必要がある場合、その見解は緩和されます。

体重を引く

税制の仕組みの公平性を気にするだけでなく、人々はまた、他の人が自分の体重を引くかどうかを気にします。 パナマ論文からの落ち込みが示されているように、裕福な個人や団体がゲームシステムであるか、税制を不正にしているように見えるという事実には、かなりの怒りがあります。

回避と回避に対する態度は異なるようです。 ビジネスや財務のバックグラウンドを持つ人々は、 脱税者は否定的に、税務申告者は積極的に。 しかし、一般の人々は同じ区別をしていない - HMRC自身の研究 一般市民の60％以上が合法的な租税回避が決して受け入れられないと信じています。 回答者の最も一般的な理由は、税金を全額支払う人にとって不公平であるということです。

税の払い戻しが必ずしも間違っているとは考えていなかった人にとっては、その人が裕福で税金を支払う余裕があるかどうかが重要でした。 もしそうなら、支払いを避けるのは間違っていた。 おそらく、これは否定的な感情の強さの一つの説明を提供する オフショア・スキームに関わる人々の一部に向けて。

歪んだビュー

人々は現状を正確に把握しておらず、所得と富の分布が実際よりも同等であると信じている （彼らはもっと平等であることを望んでいるが）。 彼らはまた、 税制は実際よりも進歩的です 相続税などの制度のいくつかの側面は、 彼らは本当により多くの影響を与えます.

豊かな人々が豊かなサークルで動くことは、社会の財政不平等の量を過小評価する傾向があり、再配分を目的とした政策に対してより否定的な態度を持つ傾向があります。 明らかに、人々は、基本的な好みに一層よく合うようにシステムをどのように変更するのかを理解する必要があります。

それは困難ですが、課税の公平性に関する一般の認識を得ることは重要です。 ミストラストは感染性があり、人々が税制を不公平と見なす場合、あるいは他人が何を支払うのではないと信じている場合は、ルール自体を破る傾向が強くなります。 つまり、誰もが公平な分担をしている、透明でシンプルで厳格に施行された税制を構築することは、税務上の士気を高め、コンプライアンスを向上させるはずです。 これを行うための第一歩は、「フェアシェア」が実際に意味するものを考え出すことです。