子供が法律で寛大に値する理由-InnerSelf.com

: By ギデオン・ヤッフェ

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

なぜ子供は法律の寛容に値するのか

Milagro Cunninghamは、フロリダで8歳の少女を拉致し、殴打し、強姦したときに17になりました。それから彼は彼女をごみ箱に入れ、岩でそれを積み、そして去った。奇跡的に、彼女は生き残った。カニンガムが2005、あるいは30であったとしても、私たちは彼に彼の犯罪が正当化する最悪の処罰を与えることを控えないでしょう。しかし、彼は19の下で、法律の目では少年、言い換えれば子供でした。その事実は重要なはずですか？それは彼が彼が彼の犯罪のために支払うことになっている価格の割引を与えることを支持するべきであるか？

良心の問題として、それはあるべきです - Cunninghamのような子供でさえも休憩に値する。実際、あらゆる成熟した法制度では、年齢が重要です。アメリカでは、子供どんな犯罪でも死刑を宣告される制限未成年者のための仮釈放の文についてさらに、米国の大多数の児童犯罪者は、成人裁判所よりも寛容な少年裁判所を通して処罰されています。

しかし、なぜ年齢が重要なのでしょうか。他の同一の成人よりも児童犯罪者に対してより寛容であることが、なぜ私たちに不可欠なのでしょうか。確かに、子供の脳は違います。しかし、それは寛大さを正当化するものではありません。もしそうであれば、被告の脳が未熟ではないと考える理由があるときは、寛大ではないはずです。これは、現在の研究の状況を考えると、女の子はより早く成長するので、男の子よりも女の子に対して寛容であるべきではないことを意味します。 16才の女の子は大人の時間を過ごすべきですが、彼らの男性の同年代はより少ないです。しかし、そのような驚くべき結果を受け入れようとする人はいますか。男の子と女の子が一緒に強盗を犯そうとするとき、あなたは男の子よりも女の子に長い刑を言いたいですか？科学に従うことはそれが導くところでそれに従うことです。しかし、この領域で私たちが子供の発達の科学に従うことをいとわないと思っているならば、私たちは自分自身をだまします。

その上、神経の未熟さが寛大さを正当化したものであるならば、それはそれが大人であろうと子供であろうと誰にでもすでに法律で利用可能なあるおなじみの言い訳を提供したためでしょう。子供に対して寛容の追加の方針を採用することは不要であろう。例えば、カニンガムは誘拐と強姦だけでなく殺人未遂の罪でも有罪判決を受けました。陪審員は、カニンガムがゴミ箱に岩を積んで立ち去ったとき、彼がその女の子が住んでいたか死んだかどうかに無関心ではなかったと確信する必要がありました。むしろ、彼は彼女を殺すことを積極的に目指していました。法律は、殺害の意図について合理的な疑念を提起することができる被告がそれによって殺人未遂に対する有罪判決を免れることである。例えば、Cunninghamが去った後に匿名で救急車を呼んだならば、それは彼の殺人未遂の有罪判決を弱体化させたであろう。それは（殺人や強姦ではないが）殺人未遂を免除したであろう。

カニンガムはそのような電話をかけなかった。しかし、それでもなお、脳科学は彼の意図についての合理的な疑問を支持するかもしれません。我々知っています特に思春期の若者は、感情状態が高まっているときには、直接的な影響については考えていません。それを考えると、おそらくCunninghamは、少女の死を狙っているほど明確に考えていませんでした。彼がそのシーンを去ったとき、おそらく彼はあまりにも中途半端なことにはっきりとしたゴールを全然持っていなかった。カニンガムはこの種の証拠を裁判所に持ち込み、殺害するつもりはなかったことを示す機会を得た。彼は発達心理学者を立場に呼ぶ機会を得ました。しかし、そのような証拠を見た後で陪審員が疑いを持っていなければ - 典型的な子供たちが言い訳をしているかもしれないが法廷の人はしていない - それでも、すべてのことについて、寛大さは保証されています。カニンガムは、たとえ彼が実際に彼の犠牲者を殺そうとしたとしても、休憩に値する。脳科学が言い訳をしなくても寛大であるべきだから、寛容を支えるのは脳科学ではない。

しかし、それではどうしますか？答えは、私の主張で主張しているように、子供たちの劣った政治的立場です。本 責任の時代 （2018）早熟な子供たちでさえも、法律上の発言を否定されています。彼らは投票権を持っていません、そして彼らのスピーチ保護は大人と比較して減少しています。私たちの政府は、私たちが間違ったことをしたからといって、私たちを罰する権利を持っていません。それは私たちを罰する権利があります。 私たちの 私たちには自分自身を罰する権利があります。政府の行動は私たちの行動であり、犯罪のラベルを付けるものについての決定と、行動規範に違反する人々にすべきことについての決定の両方が含まれています。私たちの行動は政府の事業です。 私たちの ビジネス、そして政府は 私たちのもの。罰せられた成人市民は、投票や言論の自由の保護を通じて法に影響を与える権利があるため、彼らに対する政府の行動に加担しています。

この種の複雑さは、法的罰の正当性にとって極めて重要です。罰は、その国の外部の敵に対する国家の行動ではありません。それは軍事行動ではありません。それは、その声が国家の行動を導く人々のうちの1人に対する国家の行動です。罰を受けた人が法律についての発言をした場合、その罰は自己負担です。そして完全に正当化されるためには、このようにして自己申告されなければなりません。ですから、律法に対する言論が衰退している人々は、刑事罰の目的に適う程度においても減少しています。

投票年齢と刑事責任を目的とした成人の年齢が一致しているのは正しい理由です。投票に十分な年齢でない場合は、有権者と同じ法的責任を負いません。カニンガムの頭の中に何があったかについて陪審員が正しかったと言います。もっと直接的で直接的な方法ではなく、彼を犠牲にして殺害することを選んだとしましょう。それでも、同じことをした大人のように彼を治療することは、カニンガムについて異なっていたことを無視することです：彼は子供だったので、そして無資格のクラスのメンバーでした。彼に対する政府の行動はそうではありません。彼の彼が大人だった場合と同じように自分自身に対する行動。刑事罰は、他の政治システムよりも民主主義において正当化するほうがよいと主張しています。その考えを受け入れることはまた、多くの成人犯罪者よりもひどくないで行動している子供たちに対する寛大さを受け入れることです。