生態学的解決策に対する考え方を変えるためのガイド

: By ジェーン・グドール、ウェスタン・シドニー大学

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

デモ参加者
ロンドンのエクスティンクション・リベラルの抗議者たち。 アンディ・レイン/ EPA

「私たちは計り知れない大変動に直面しようとしていると感じています」とマヤ・ゴペルは書いており、私たちは複数の問題に一度に取り組む方法を見つける必要がある。この声明の背景は、2019年にロンドンの地下鉄駅でエクスティンクション・レベリオンの抗議者らが起こした事件に関する説明である。

「通常通り＝死」を宣言する横断幕を掲げたXNUMX人の男が朝のラッシュアワーに電車の屋根に登り、電車の出発を妨げ、路線上の他のすべてのサービスを妨害した。イライラした通勤者らは彼らにサンドイッチやドリンクボトルを投げつけ、警察が到着するまで地面に引きずり倒してその中に横たわらせた。

ゲペルにとって、それは人間の目的の決定的な衝突でした。一方は地球を救いたい、もう一方はオフィスに行きたいと考えていました。

より具体的に言えば、一方は根本的な考え方の転換を要求する一方、もう一方は根深い一連の優先順位に必死にしがみついていた。この物語は、今やあまりにもよく知られた文化的ジレンマを（文字通り）説明する驚くべき方法として機能します。生態学的危機に特化した膨大な量の本の中で、この本が何か特徴的なものを提供しているとすれば、それは人間の認知の問題、もっと平たく言えば集団的な考え方の問題に焦点を当てようという試みである。

世界未来評議会、ローマクラブ、2017年から彼女が事務局長を務めた地球変動に関するドイツ諮問委員会など、国内外のさまざまなフォーラムでのパブリック・コミュニケーターとしてのゲペル氏の役割には、平易に話すことが不可欠である。 20.

In 私たちの世界を再考する彼女は、より多くの聴衆に重要なポイントを伝えることを目指しています。素晴らしい考え方の転換、2016年に政策立案者向けに書かれた彼女の本。

当時の彼女の目的は、オーストリア＝ハンガリーの理論家による2011年の著作のタイトルをほのめかした「大転換」を求める地球変動に関するドイツ諮問委員会の1944年の主要報告書に応えることであった。カール・ポラニー、近代国家の発展は市場経済の発展と結びついており、一方の変化がなければ他方の変化はあり得ないと主張した。

報告書は政府と国民の間に「新しい種類の対話」を求めている。ゴペル氏は、それが何を意味するかについてもっと説明する必要があると考えた。

より多くの聴衆に向けて彼女の作品を改訂する際に、ゴペルのマインドシフト自体の概念には方向性のいくつかの変更が必要でした。この本では、より大まかに述べられた、より一般的な原則が彼女の関心となっています。「私たちは、自分たちの考え方が現代の目的に適しているかどうかを評価する方法を忘れています」と彼女は言います。

大衆の意識は、確立された思想体系の場合よりもはるかに定義が曖昧で、より予測不可能な方法で常に変化します。政治経済学者としての彼女の関心は、通常、持続的な政治的スピンの助けを借りて、経済的思考における支配的なパラダイムが一般の思考に埋め込まれた仮定にどのように変化するかということです。

彼女は、生態系内の要素は人工的な同等のもので置き換えることができるため、生態系内の要素を使い果たすことは許容されるという前提を伴いながら、どのようにして経済成長への取り組みが疑いの余地のない義務となったのかについて詳しく語ります。たとえばミツバチは、ウォルマート社の資金提供による人工受粉実験の対象となった。これは、自然界の複雑な相互関係を理解していないことに基づく妄想的思考の典型的な例として彼女は示しています。

「理論にあまりにも従順すぎると、最終的な結果は新たな現実を生み出すことになるでしょう」と彼女は書いている。

'いつものようにビジネス'

ゲーペルは物事をうまく説明します。彼女は明晰かつ簡潔で、激しい論争を避けます。そして彼女は説得力のある物語で自分の主張を強制します。たとえば、ロンドンの地下鉄車両で起きたエクスティンクション・レベリオンの抗議活動に関する彼女の説明には、2003年にメキシコで開催されたWTO会議に反対するデモで彼女が個人的に目撃した出来事との悲劇的な対比がある。

議題の中で目立ったのは、グローバル化した農業貿易の悪化する影響でした。デモ参加者の群衆の中で彼女が立っていた場所からほんの数メートル離れたところで、韓国から来た農民が集会の丸見えのところで防護柵をよじ登り、自らの体を刺した。

イ・ギョンヘすぐに病院で亡くなった彼は、自身のモデル農場で自然な畜産法を他の人に教えていた「持続可能な農業の第一人者のような人」だった。しかしその後、新たな規制緩和が始まり、オーストラリアから安価な牛肉が大量に供給されるようになった。彼の農場と土地の接収は最後の残虐行為であり、これが他の多くの人たちに起こったのを見た彼は、自分自身の最終的な対応をするためにメキシコに旅行しました。

「通常通りのビジネス = 死」は、ロンドンの地下鉄旅行者にとってはスローガンだったかもしれませんが、世界中の小規模農家にとって、それは明白かつ差し迫った現実です。

オーストラリア産の牛肉が安い。 デイブハント/ AAP

このような人間の切迫感が非常に読みやすい本になっていますが、問題は、彼女の読者のほとんどが彼女が説明している内容の多くを知っている可能性が高いということです。私たちは、2017年に航空旅行だけでXNUMX人の有名人が負担した排出コストの調査に基づいて彼女が「公平性」に関する章で引用したような、目を見張るような不平等を物語る統計を見ることに慣れている。

ビル・ゲイツ、マーク・ザッカーバーグ、ジェニファー・ロペス、オプラ・ウィンフリーも事例研究の中に含まれていました。ゲイツ氏は年間を通じて計350時間の飛行を行い、そのほとんどがプライベートジェット機で、推定合計1600トンの二酸化炭素を排出した。

ゲペル氏はこれを、パリ気候会議で発表された、地球温暖化を42度まで下げるために必要な排出量1.5人当たり38トンまでの削減という、実現可能な目標に対する科学的コンセンサスとの推定値と照らし合わせている。このモデリングでは、ゲイツ氏は XNUMX 年間で XNUMX 倍に相当する量を使用しました。生涯予算平均的な世界市民にとって。

改宗者に説教する

ビル・ゲイツや李京海を生み出す経済システムをどうやって容認し続けることができるのでしょうか？これが人類の知性の壊滅的な失敗であることは明らかですが、どうすればこの状況を好転させることができるでしょうか? 有用な手段は、1970 年代初頭に哲学者ジョンロールズによって提案された「無知のベール」思考実験であるとゲーペル氏は示唆しています。

参加者は、自分たちがどこで、どのような状況でこの世に生まれるのか全く分からないまま、胎児のように、地球上で一生を過ごす可能性について熟考するよう求められます。この認知 (または認知) 状態から、彼らは将来のためにどのような社会を選択するかを説明するよう求められます。

これは子供たちと遊ぶ「ケーキトリック」のより洗練されたバージョンで、一方がカットし、もう一方がどちらの半分を取るかを選択します。この思考実験がすべての学校で教えられたらどうなるでしょうか? 学校カリキュラムへの政治介入が増えていることを考えると、たとえ自由民主主義国であっても、そのようなことが起こる可能性は低い。したがって、人類の知性の大いなるリセットをどのように追求するのか、そしてこのような本がどのように役立つのか、あるいは役立つのかという疑問が私たちには残されている。

2015 年パリ協定のデータセットは新しい情報ではありません。鶏肉の強制生産に関する説明や衣類の廃棄に関する統計もありません。経済成長が必然的に良いことであるというニュース報道に疑問を抱き、成長と福祉の相関関係には根拠がなく、成長と気候変動の間には逆相関があることを認識する人がますます増えています。

『グレート・マインドシフト』が出版されてから XNUMX 年間で、エクスティンクション・レベリオンは他の多くの運動や運動家と同様に大きな影響を与えました。いずれにせよ、この本が想定している状況よりも先に大衆の意識を動かすのに十分です。

ゲペル氏は特定の経済政策やモデルを提唱しているわけではない。社会科学者として、彼女は人間の行動を促す集団的思考のパターンを特定することに関心を持っていますが、彼女の分析では鋭いので、差し迫った問題は、彼女が求める変化を実際に引き起こすものは何でしょうか？

彼女が提供する批評は、ガイ・スタンディング、マリアナ・マズカート、エヴァン・オスノス、ナオミ・クライン、エリノア・オストロムなど、数え切れないほどのベストセラー本ですでに提唱されています。もちろん、そのような著作自体が相互作用し、相互に構築されて一種の生態圏を形成しており、この本自体がそれに貢献していますが、ゲペルが「私たちの未来を救うための招待状」（彼女の副題）を発するとき、これは誰に向けたものなのでしょうか。対処されましたか？

この本を購入する可能性のある人は、たとえその数が多かったとしても、彼女が提供しているような説得を必要とする可能性は低い。改宗者への説教は、あたかも切り抜けているかのような錯覚を引き起こす可能性があるが、この出版物がそれ以上のことをする可能性は低いように思われる。