ビーガンフードの持続可能性の主張は全体像を示す必要がある-InnerSelf.com

: By Maartje Sevenster、およびBrad Ridoutt、

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

野菜バーガーは未来の道ですか？エラ・オルソン/フリッカー, のCC BY-SA

昨夜公開されたIPCCの特別報告書、気候変動と土地は、世界の温室効果ガス排出量の3分の1 主に農業、食料生産、開clear、森林伐採などの「土地」から来ています。

植物と土壌は潜在的に膨大な量の炭素を保持する可能性があるため、持続可能な農業は報告書の主要な焦点です。しかし、消費者が個々の製品の全体的なフットプリントを計算することは、これらの考慮事項を考慮していないため、信じられないほど困難です。

2つのビーガンブランドが、ハンバーガーの環境フットプリントに関するレポートを公開しています。不可能な食べ物ハンバーガーは、牛肉バージョンよりも87％少ない水と96％少ない土地を必要とし、温室効果ガスの排出量が89％少ないと主張しています。さらに、水質汚染物質が92％少なくなります。

同様に、肉を超えハンバーガーは、ビーフバーガーよりも99％少ない水、93％少ない土地、90％少ない温室効果ガス、46％少ないエネルギーを必要としていると主張しています。

しかし、これらの結果は、ビーガン製品が良好に機能する領域に焦点を当てており、土壌炭素や潜在的な森林破壊を考慮していません。これにより、画像が変更される場合があります。

環境フットプリントをどのように測定しますか？

ビーガンとベジタリアンの「肉の代替品」はますます人気が高まっています。多くの場合、ハンバーガーの形の製品は、ミートバーガーの味、栄養価、「食感」、さらには調理体験をエミュレートすることを目的としています。その目的は、消費者に、環境への影響以外のあらゆる点で肉のような製品を提供することです。

Impossible FoodsおよびBeyond Meatはそれぞれ、サプライチェーン全体の製品の環境側面を測定する「ライフサイクルアセスメント」（LCA）を公開しています。上記の数字から明らかなように、どちらもハンバーガーが伝統的なビーフバーガーの資源の一部を使用していると主張しています。

これらの結果は印象的に聞こえますが、LCAの結果は文脈から外れると誤解を招く可能性があります。基になるレポートを見るバーガーを超えて & 不可能なハンバーガー「水が少ない」や「土地が少ない」などの記述は実際には異なることを意味することが明らかになります。

ビーフバーガーの土地と水の使用量の計算には2つの研究の間に大きな違いがあり、最終的な結果は同じ単位で表現されていません。これは、必ずしもどちらかの研究が無効であることを意味するわけではありませんが、ウェブサイト上の声明が簡素化され、明確な解釈ができないことを意味します。

両方の研究は、それらが牛肉の足跡の研究で最も一般的に使用されていると言うことにより、指標の選択を正当化します。しかし、それらはビーガンバーガーの生産に最も関連する指標ですか？

肉製品にとって最も重要な環境的側面のみを比較することにより、他の側面はあまり好ましくない結果を示した可能性があるため、ビーガンの代替品にとって結果は非常に肯定的に見えるかもしれません。提示された結果は真実かもしれませんが、完全な真実ではありません。

重要なのは、この研究では、ビーガンバーガーの結果と米国で生産されたビーフバーガーの結果を比較していることです。正確には、それは平均的な従来の米国の生産システムの牛から生産されています。

これは、米国市場でのデフォルトのハンバーガーの肉であるため、有効な選択です。しかし、他の動物、他の国の牛肉、または従来とは異なる方法で栽培された牛肉では、結果が大きく異なる場合があります。

型破りな牛肉

A 第三の研究は最近リリースされた、米国の再生放牧牧場であるホワイトオーク牧草地で生産された牛肉を評価しています。再生放牧では、調整された動物放牧を使用して、土壌を豊かにし、生物多様性、水、および栄養循環を改善します。

ホワイトオーク農場は、その土壌と植生中の炭素を隔離し、家畜の排出量を相殺しています。言い換えれば、それは負カーボンフットプリント。この研究では、ホワイトオークの牛肉を従来の牛肉、鶏肉、豚肉、大豆、およびBeyond Burgerと比較しました。

ただし、従来の牛の放牧地や飼料と大豆の耕作地では炭素隔離が発生しないという暗黙の仮定があります。これは必ずしも真実ではありません。ホワイトオーク牧草地は、劣化した農地を再生するために放牧を使用しているため、他の農場での同様の放牧により、最初の数十年以内に追加の炭素が保持される可能性があります。

オーストラリアでは、農地を牧草地に転換する（より多くの炭素を貯蔵する）農民は排出削減基金に基づくクレジットの対象。作付けシステムが炭素を保持する場合があるという証拠もあります。アメリカと同様オーストラリアの。たとえば、オーストラリアの二酸化炭素排出量大麦と菜種土壌中の炭素隔離を考慮すると、10％小さくなります。

明らかに、土壌炭素は多くの食品の正味の二酸化炭素排出量に大きな役割を果たすことができます。土壌炭素と生物多様性の側面が含まれていた場合、ビーガンバーガーとビーフバーガーの比較はどのように見えますか？

とはいえ、ホワイトオークの牧草地の研究では、土壌炭素の隔離は自社の製品についてのみ評価され、研究では水不足や生物多様性などの他の側面を検討しなかったため、完全なストーリーも提示していません。

このような著名な製品がより包括的な環境結果を公表していないことは残念です。国際基準.

新たな特別報告書は、持続可能な農業と食料への移行において土壌がどれほど重要であるかを再び強調しているので、今より良いことをする時が来ました。