気候変動に関する政治的分裂はあまりに広くない

気候変動に関する見解については、共和党と民主党はどれほど離れていますか? これまでのところすべてではなく、新しい研究が示唆している。 彼らは気づいてパーティーに集中しているだけです。

研究者は2,000の成人を調査し、党線を越えて、気候変動が実際であり、人間の活動によって引き起こされ、それを緩和するために何かが行われるべきであるという一般的な合意があることを発見した。

この研究はまた、人々が自らの政党がそれを支持していると考えるとき、同じ気候政策の提案を支持する可能性が高いことを明らかにしている。 さらに、民主党と共和党の両者は、相手方が相手方のアイデアにどのくらい反対しているかを過大評価している。

「民主党共和国民と共和党市民は、政策の詳細や気候変動の重要性に関する信念と一貫しているかどうかについて、誰がそれを提案したか、その考え方を踏まえて、炭素税やキャップ・トレード政策を評価する」カリフォルニア大学サンタバーバラ校の心理学と脳科学の教授であるDavid Shermanは述べています。 心理科学の視点.

「政策当局が党派より重要であるべきだと述べているにもかかわらず、これを行う。


インナーセルフ購読グラフィック


ボルダーのコロラド大学の心理学・神経科学教授であるリーフ・バン・ボヴェンは、「人々は日常的に政策をめぐって議論を交わし、意見の不一致には同意していません。

「誰が気候政策を支持するかを知りたければ、どの政党がそれを支持しているかを見てください。 気候変動の信念だけでは全体の話ではない」

研究者たちは、気候変動の経済的、社会的、人道的な影響についての警告にもかかわらず、米国の議員はまだ国家政策を制定していないという心理的な理由を探求しています。 これまでの研究と従来の知恵は、主に大部分の共和党員が気候変動に懐疑的であったことを示唆していました。

そのため、2014と2016では、2,000米国の成人を対象としたさまざまな国家パネルを用いて2つの研究を行い、気候変動は起こっていますか? それは人間に危険をもたらすのだろうか? 人間活動は責任あるのですか? そして、温室効果ガスの排出を削減することは気候変動を減らすことができますか

共和党員の66%、独立国の74%、民主党の90%は、人為的な気候変動と温室効果ガスの削減の有用性を信じていると述べた。

「大部分の共和党がトランプに投票していた大統領選挙の直前に、気候変動を「悪意のあるもの」とみなしていたにもかかわらず、彼らは気候変動に対する信念を表明した。

2014研究の一環として、研究者は2つの提案された方針のうちの1つを参加者に示しました。 一つは、歴史的に民主党が擁護してきたキャップ・アンド・トレード政策であった。 もう一つは、最近共和党員が提唱している政策に基づいて、収入に中立的な税金を課したことです。 参加者は、共和党員の95%と民主党員の10%が政策を支持している、あるいはその逆であると言われました。

内容にかかわらず、民主党は民主党の政策をより強く支持し、共和党員は共和党員の政策をより強く支持した。

「誰が気候政策を支持するかを知りたければ、どちらの政党がそれを支持しているかを見てみてください」と、社会心理学で博士号を取得したPhil Ehretは言う。 「気候変動の信念だけでは全体の話ではない」

関連研究 著者は、500のワシントン州での投票イニシアチブI-732の一部であった提案された気候変動政策から実際の言葉を使用しました。

研究者は、調査ボランティアに対して政策を真に支持するか反対した民主党員か共和党員かを強調し、同様の結果を見出した。

「さらに、人々は他の人たちを期待している。仲間の共和党員と民主党の市民は、実際よりも政党による偏向と影響を受けるだろう」とシャーマンは言う。

"これは、例えば、他の共和党員が民主党が提案した政策を拒絶する、各党内の合意と満場一致の間違った規範を作り出している。 この党内一致の認識は、パーティラインを横断することを非常に困難にしている」

反対側の不信は、両当事者が急激に反対するという誤った仮定と相まって、良い、超党派的なアイデアが牽引力を得るのを困難にしている、と研究者は言う。

「社会心理学の基礎的な洞察の1つは、社会的規範の下に評価された影響であり、行動は実際の規範よりも規範の認識によってより決定される」とシャーマンは言う。 議員や有権者にとって、気候変動などの環境問題について他の人が実際にどのように考えているかについて、議論することは極めて重要です。

「メディアがパルチザンの違いに焦点を当てる理由はたくさんありますが、私たちは、この強力な合意だけでなく、市民が詳細や影響力、能力について政策を評価すべきというより強い合意を強調することが重要である理由を示していますどの当事者がそれを提案したかに基づいているのではなく、問題に取り組む」

情報源: カリフォルニア大学サンタバーバラ

関連書籍:

at InnerSelfMarketとAmazon