訴訟では、米国のエリート大学16校が、入学時に他の志願者よりもドナーの子供を優先していると主張しています。 Alexi Rosenfeld / Getty Images

アイビーリーグのXNUMXつを含むXNUMXの大学は 訴訟で告発 申請者の財政的必要性を計算するための共有方法論を使用することにより、価格操作と不当に財政援助を制限することに従事したこと。 問題の学校はコメントを拒否したか、コメントしただけだと言った 何も悪いことはしなかった。 ここでは、南カリフォルニア大学の高等教育の教授であるロバート・マッサが、事件が何であるかについての洞察を提供します。

これは最新の「入場スキャンダル」ですか？

この訴訟を最新の大学入学の「スキャンダル」としてブランド化するのは魅力的かもしれませんが、この訴訟は 57の私立XNUMX年制大学の調査 30年以上前に司法省によって「価格操作」の罪で実施されました。 この場合、価格操作とは、入学した学生に同様の学資援助賞を提供することに互いに同意することにより、大学が学生をめぐって競争する方法を制限することを意味します。

当時、これらの大学のグループは、各大学が学生に提供した財政援助パッケージを検討するために集まりました。 大学は、グループ内の各学校が、家族の収入、大学の学生数、親権を持たない親など、学生からの同じ財務情報に基づいて賞を授与することを保証するためにこれを行ったと述べました。どの学校が最良の取引を提供したかではなく、どの学校が彼らにとって最良であったかに基づいて学校を選択します。 大学は、各学校で同じ価格が支払われるようにするすべての援助を提供することによってこれを行いました。

政府は、 シャーマン独占禁止法、同意しませんでした。 それは、学生の限られた競争に関する財政援助情報を共有する慣行を主張し、そうすることで、競争がなければ、理論的にはグループのメンバーを「上回る」ことを試みる理由がないため、学生の価格を上げる可能性がありました。

最終的に、すべての学校は政府と和解し、財政援助賞での協力をやめることに同意しました。 会議 免除された大学 1992年の独占禁止法からですが、それは彼らが入学時に「盲目である必要がある」場合に限ります。 「盲目である必要がある」とは、大学が学生を受け入れるかどうかを決定する前に、学生の学資援助の申請を確認しないことを意味します。 さらに、免税により、これらの大学は、メリットではなく必要性に基づいてすべての援助を授与することに同意した場合にのみ、援助方針と授与について話し合うためのグループを形成することができました。

これらの大学は何をしていると非難されていますか？

この場合のXNUMX人の学生原告 これらの大学が低所得の学生にもっとお金を払わせていると非難する 彼らが使用することによって受ける資格があるよりも少ない財政援助を彼らに与えることに同意することによる彼らの大学教育のために 標準的な経済的ニーズの公式 連邦財政援助を授与するために議会によって承認されました。 これは独占禁止法の免除に違反していると彼らは主張している。

具体的には、原告は、大学が潜在的なドナーの子供を優先すると主張している。 そのように、原告によれば、これらの学校は「盲目」ではなく、免税の資格がありません。 ただし、「ブラインドが必要」とは、学資援助の申請書を表示せずに行われた入学決定を指します。 大きな贈り物ができるかもしれないドナーの子供たちは、財政援助の申請を提出しないでしょう。 したがって、入学を決定する前に、大学は存在しないフォームを表示することはできません。

訴訟はまた、学校が100％「盲目である必要がある」わけではないと主張している。なぜなら、待機リストから生徒を受け入れるときに財政援助の申請を検討する人もいるからだ。 入学の分野でのXNUMX年以上の経験に基づくと、これは、新入生クラスでスペースが利用できる場合、入学サイクルの最後に一般的な方法ですが、ほとんどの学資援助基金が授与された後です。

さらに、訴訟は、これらの学校が「共有方法論」を使用することに同意しているため、これらの学校はより少ない援助を与えると主張しています。連邦メソドロジー」連邦援助の授与で議会によって承認されました。 訴訟では、公式に加えられた調整により、学生の経済的援助の必要性が減少していると主張しています。 その仮定にもかかわらず、財政的必要性の計算に同意する大学はまた、援助の適格性を高める可能性があります。 たとえば、COVID-19の雇用市場への影響により、学生が夏の収入から貢献することが少なくなることを一緒に決定することでこれを行うことができます。したがって、援助の必要性が高まり、支払わなければならない価格が下がります。

これは平均的な大学の志願者にどのように影響しますか？

今日の大学生のごく一部だけが、これらの申し立てられた慣行の影響を受けます。 この国の何千もの大学の大多数は、独占禁止法を遵守しなければなりません。なぜなら、彼らは必要盲目であると約束しておらず、完全な必要性を満たしていないため、必要性だけに基づいて援助を与えていないからです。 したがって、それらは免税の基準を満たしていません。

なぜ誰かがこれを気にする必要がありますか？

大学は、資格のある入学許可を受けた学生に、自身の資金からの助成金を提供することを法的に義務付けられていません。 大学入学での45年間の経験から、ほとんどの大学は、できるだけ多くの学生の経済的障壁を取り除くことに取り組んでいるため、援助を提供していることがわかりました。

また、大学は学位が上向きの機動性につながると信じており、学生が夢を実現するのを支援したいと考えていることも知っています。 もちろん、大学、またはそのことについては消費者企業が、競争を排除し、価格の上昇をもたらす慣行に従事することを望んでいる人は誰もいません。 法律の範囲内で運営されている大学は、学生をどのように受け入れ、財政援助を与えるかについて透明でなければなりません。 これは、家族が実際に公正に扱われていることを確信できるようにするために不可欠です。

著者について

ロバート・マッサ、ロッシエ教育学校非常勤教授、 サザンカリフォルニア大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

books_education