特権会員が富裕層に対してより高い税金を提唱している愛国者の大富豪のメンバーは、この2015の写真で国会議員と会い、運ばれた利益の抜け道を閉鎖する法律を議論した。 上院議員, のCC BY-SA
十分な研究は、富と所得不平等の問題がますます高まっていることを示している。 米国の経済成長を阻害し、私たちの民主主義を損なう while 政治的分極。 それを考えると、 連邦政府 経済的不平等と戦うことにほとんど関心を示さない 州には不備がある それについて多くをするために、他に何ができるのですか？
研究によると、裕福な人々がはるかに影響力を発揮する 政府以上 私たちの残りの部分よりも。 この不均衡は、不平等について何かする裕福な人々が、他のすべての人よりもインパクトを与えるより多くの力を持つ可能性があることを意味します。 社会変革の学者として、私たちは少数の 豊かなアメリカ人 自分の時間を費やすことを選択し、影響力とお金の不平等を戦う。
広がるギャップ
最新の公式見積もりによると、最も豊富な10パーセント 76パーセント 2013のような国家の富の それは、すべてのUS $ 10について、これらのアメリカ人は$ 7.60を所有し、残りの2.40％に対して$ 90を残すことを意味します。 そして富の集中は 悪化。 最も豊かな10のパーセントは、67で国の富の1989パーセントしか占めていませんでした。
貧富の高まりは、一部の裕福な人々が公共政策や企業に影響を与えて何かをするよう促しています。 例えば、 モリスパール以前は投資会社ブラックロックの常務取締役が、 利息税の抜け穴これは多くの財務管理者が支払う所得税を大幅に引き下げるために使用します。 ハムディ・ウルカヤ、Chobaniヨーグルトの創始者、 従業員に所有権を与えた 彼の売却前の会社では、たとえ彼がいなくてももっと自分自身を作っていたとしても。
鏡を見て
ビジネスマンTJ Zlotnitskyは、この人口統計のもう一つの適切な例を提供しています。 彼はハイテク企業に儲けた後、 より高い賃金を支払う 政府は 豊富な税金。 ズロトニツキー（Zlotnitsky）は、不平等と戦うために奮闘した豊かな人々のグループである愛国者ミリオネアに属する。 彼が ブログ投稿:
「私の話は、私の家族が利用できるユニークな機会と公共サービスの組み合わせがなければ、可能ではありませんでした」
彼のような人々の詳細を知るには、 私たちはインタビューを行った 20の人々は全国に住み、より公正な経済を作り出すことに専念する非営利団体に所属しています。 （私たちはそれに名前を付けることに同意した）。我々が話したすべての人々は、経済不平等を減らすためにはるかに控えめな手段で人々と一緒に働く「裕福な同盟国」と考えている。 これらの豊かな人々 典型的な富 アメリカではほとんどが白人であった。 彼らはすべての年齢層にまたがっていました。 彼らの財産を継承していた者もあれば、控えめな手段で家庭で育てられた人もいれば、自分たちの富を自分のキャリアの間に作り出した人もいます。
Zlotnitskyのように、私たちが話した不平等と戦っているほとんどの裕福な人々は、この努力に関与している間に彼らの地位が得た優位性を認識するための慎重なプロセスを経ていたと言いました。
第一に、彼らは部分的に自分たちの富を自分たちの功績や努力だけでなく、自分の好意で働くシステムに負っていると認めました。 彼らが富を部分的に体系的な利点と運に借りていることを理解することは、人々が 彼らが値するものを得る. チャック・コリンズオスカー・メイヤーの財産を継承して譲渡した彼は、彼が "第3基地で生まれる"コリンズは現在、保存の主張 不動産税 問題にもっと注意を向けさせるために不平等に関する研究を行っている。
次のステップは、恥を克服することです。 彼らの特権を認めて、私たちがインタビューした人々の多くが恥ずかしいと感じました。 たとえば、1の誕生日に約$ 21万人を継承したバイセクシャルの女性は、レズビアンよりも裕福な彼女の友人に出くわすのがより難しいと感じています。 多くのアメリカ人が彼らの富をメリットの証として主張しているので、驚くべきことに、驚くべきことに驚かされました。
裕福な同盟国は、彼らの罪悪感と恥を克服することに加えて、しばしば他の富裕層の怒りを恐れる。 彼らの仲間は、金持ちを対象とした税金控除など、自分の経済的利益に疑いの余地のあることをすることに対して、怒っていた。
私たちがインタビューした人々はすべて、これらの課題を、裕福な味方になる過程の難しいが必要な部分と考えていると言いました。 多くの人は、道徳的な支援のために自分自身のような人々に頼っていると言いました
慈善活動の限界
大部分 何かをしようとする豊かな人々 不平等について、彼らのお金の一部を払いのけます。 しかし、慈善事業は理想的なツールではありません 固定不等式Indraneel DasguptaやRavi Kanburのようなエコノミストの研究が示すように、
私たちがインタビューした富裕層は、貧困層と向き合いたいと思っていた人たちは、同業他社とは違う慈善事業について考えるように思えました。 すべては少なくとも富の一部を寄付し、一部は豊かなものを捨て去った。 しかし、彼らの大部分は、議会に、金持ちに対する税金を引き上げるか、企業の取締役会に対して、不平等を減らす2つの可能性のある方法である労働者賃金を引き上げるよう促した。
私たちがインタビューした人々の中には、彼らの慈善事業をより効果的にする別の道を見つけたと信じていた人がいました。 例えば、ある男性は、自分のお金をどこで使うべきかを決める最良の人ではないかもしれないと認めました。 慈善団体に何年にもわたってお金を贈り、自分のような上層階級の男性が始めて運営した後、彼は貧困層が率いる組織に寄付を始めました。 このようにして、彼は貧困層に彼のエリートパワーを引き渡し、自分よりも自分を上げる方法をよく知っていると信じていました。
この例が示すように、経済不平等を解消するために裕福な同盟国として行動するには、パラダイムシフトが必要です。 裕福な同盟国は、彼らが不平等と戦う最も効果的な方法は、貧しい人々に自らの力を譲り渡すことであると彼らが信じていると述べた。 この変化は、不平等と戦うために、豊かな人々が運動に参加することを不快にさせる可能性があります。 しかし、彼らの努力が私たちの民主主義と経済を守るのに役立つなら、それは価値があるかもしれません。
著者について
ジョン・グレン広報広報誌Erynn Beaton、非営利団体の助教授、 オハイオ州立大学; Maureen A. Scully、マネージメントの准教授、 マサチューセッツ州ボストン大学、Sandra Rothenberg、公共政策担当教授、ビジネス教授、Saunders College Institute for Business Ethicsのディレクター ロチェスター工科大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
