ORION PRODUCTION / Shutterstock
冬の圧力がNHSに高まっているため、両方 保健スタッフ 及び 政治家 COVIDの治療を必要とするワクチン未接種の患者の数にますます不満を募らせています。 COVIDで入院するリスクは 大幅に大きい ワクチンを接種していない人のために。 最新のデータは次のことを示唆しています 以上60％ イギリスで救命救急を必要とするCOVID患者の割合はワクチン接種を受けていません。
それにもかかわらず、COVIDワクチンかどうかについての議論にもかかわらず 必須である必要があります –彼らが明らかに人の健康を保護し、 より広い社会的利益 –英国では、取り込みは主に自発的なものでした。 ワクチンは、で働く人々にのみ義務付けられています これ および（2022年XNUMX月から） 健康 セクター。
オミクロンの送信事件が急増しているにもかかわらず、英国の保健大臣であるサジド・ジャビドは、 却下 「倫理的にそれは間違っている」と言って、普遍的な強制予防接種。 しかし、COVIDがワクチン接種を受けないことを選択したことで健康を害するようになった人にとって、結果はどうなるでしょうか？
In シンガポール、答えは彼らが彼らの治療のために支払わなければならないということです。 同じ方針に沿った提案が ニューサウスウェールズ州 オーストラリアで。 ワクチン未接種の患者のケアを制限することも、 公に議論された質問 イギリスで。 しかし、ワクチン接種を受けないことを選択すると、実際にNHSによって優先順位が下がったり、告発されたりすることになりますか？
パンデミックに対応して人々が下す決定に影響を与えるために政策を使用すること自体は問題ではありません。 確かに、いくつかのコロナウイルス関連の責任-など 封鎖 制限と 自己隔離ルール –それらが満たされることを保証するための法的罰の脅威によってサポートされています。
他の責任を果たすことは、「よりソフトな」措置を通じて奨励されてきました。 ワクチンの摂取を促進するために、情報キャンペーンと公的ガイダンスが使用されてきました。 そして見せなければならない COVIDパス 特定のイベントや会場に参加することは、ワクチン接種率を高める間接的な方法でした。
したがって、否定的な結果の脅威が認識されると、コンプライアンスを促進するための「スティック」として機能する可能性があります。 しかし、否定的な結果の脅威は、効果的であるだけではありません。 また、ポリシーが適用される場合は、倫理的かつ公正でなければなりません。
医療の権利を制限することは倫理的ですか？
割り当てられるヘルスケアリソースが限られているという状況では、自分の健康に関して明確で不十分な決定を下した人は優先されるべきではなく、コストの責任を負うべきであるという考えが直感的にわかります。
しかし、私が持っているように 以前に議論した、医療倫理に基づいて、そのような議論の魅力に抵抗する強い理由があります。 そのような政策はXNUMXつを弱体化させるでしょう XNUMXつの原則 NHSを支える：その治療はそれを必要とするすべての人に提供されます。 そして、治療の提供は、支払う能力ではなく、臨床的必要性に基づいていること。
ワクチンを拒否しただけでは、COVIDの治療を受けることへの同意も拒否したとは見なされません。 ワクチン接種を受けていない人々は、ヘルスケアに対する積極的な権利を放棄していません。 むしろ、NHSは、ワクチン未接種の患者が原因であるという治療を拒否するでしょう。
電子メールで最新情報を取得する
ワクチン未接種の患者のケアの優先順位を下げる、またはそのようなケアの料金を請求するという方針は、特権や好みを否定することではありません。 それは懲罰的に差別的であり、基本的かつ普遍的な前向きな権利を否定するでしょう。 そして決定的に、ワクチン拒否の明らかな厳しさにもかかわらず、そのような方針は健康に対する責任を理解する上で微妙すぎることを示しています。
個人の責任を超えて
良くも悪くも、個人として私たちは明らかに 責任はない 私たちの健康の機会と結果の多くのために。 したがって、個人に対する責任を懲罰的に特定するポリシーは、かなりのコストがかかるため、慎重に正当化する必要があります。 これには、喫煙、貧しい食生活、ワクチンの拒否など、健康に有害な明らかに単純な選択に関する方針が含まれます。
確たる証拠 人々が自分の健康について行う選択に関しては、背景に体系的な影響があることを示しています。人々が経験する社会的長所や短所など、それ自体が変化する可能性のある要因です。 しかし、これらは一人で行動する個人の影響を超えています。 個人の責任とワクチンの摂取量だけを見ると、たとえば、ワクチン接種のレベルが低いことを説明する全身的な影響など、何らかの意味や関連性があることを否定する必要があります。 一部の少数民族コミュニティ.
そして、正義の道徳的基盤を備えた懲罰的な「責任ある」政策は、私たちが持っている他の個人的および社会的責任と首尾一貫しているでしょうか？ ワクチンを接種するかどうかの選択がいかに厳しいかを考えると、COVIDを制御しようとする文脈では、拒否することは明らかに無責任であると解釈される可能性があります。 しかし、他の選択肢も同様に可能であり、その中には、たとえば社会的に距離を置かないことを選択するなど、非常に厳しいものもあります。
ワクチンの拒否を特定するには、確かな理由が必要です。 そして、それが見つかり、政府がワクチン接種を拒否した人々を別の方法で罰したり、他の方法で治療したりしたとしても、NHSはそれを行うのに適切な場所ではありません。 「罰は犯罪にふさわしい」と言われるかもしれません。 しかし、確かな現実は、ワクチンの拒否は犯罪ではなく、たとえそうであったとしても、医療の拒否は公正または人道的な罰ではないということです。
極端な場合（私は抵抗しますが）、議会は非ワクチン接種を犯罪とする可能性があります。 それでも、医療を拒否するのではなく、刑事司法制度を通じて犯罪者を罰するのは正しいことです。 たとえば、飲酒運転の結果として危害を加えるようになった人と同じように。
Sajid Javidは、強制的な予防接種が倫理的に間違っていると宣言するのは正しいかもしれません。 しかし、そのケアが臨床的に必要とされる場合、たとえ人が（少なくともある意味で）その必要性が生じたことに責任があるとしても、ヘルスケアの権利を否定することになるでしょう。
著者について
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
推奨書籍：健康
フレッシュフルーツクレンズ：デトックス、重量を失い、自然界で最もおいしい食べ物であなたの健康を復元します[ペーパーバック]リアン·ホール。
重量を失い、あなたの体の毒素をクリアしながら鮮やかに健康な感じ。 フレッシュフルーツクレンズ あなたが毎日のプログラムは、食欲をそそるレシピ、デトックスをオフに移行するためのアドバイスを含めて、簡単かつ強力なデトックスのために必要なすべてを提供しています。
詳細はこちら、そして/または、Amazonで本を注文する.
食品を繁栄：ピーク健康のための200植物ベースのレシピ[単行本]ブレンダン·ブレイによる。
彼絶賛ビーガンの栄養ガイドに導入されたストレス軽減、健康高める栄養の哲学を基盤 繁栄するプロのアイアンマントライアスロンブレンダンブレイになりました（あまりにも朝食のボウル、ランチトレイ）をディナープレートに目を回す。
詳細はこちら、そして/または、Amazonで本を注文する.
ゲイリー·ヌル、マーティン·フェルドマン、デボラRasioとキャロリン·ディーン医学による死
医療環境では、連動、企業、病院の迷路となり、取締役の政府委員会、製薬会社で浸透している。 穏やかな、より自然な代替案が経済的理由で無視されながら、最も毒性の強い物質はしばしば、最初に承認されています。 それは薬による死です。
詳細はこちら、そして/または、Amazonで本を注文する.
