この権利は、私たちが米国で、そしてますます他の国々で見られる不平等が、市場プロセスの自然な結果であると信じることを希望します。 残念なことに、左の多くの人が、税制や移転政策、あるいはより高い最低賃金のような介入によって、政府に市場の成果を変えさせたいという条件で、この見解を大きく分け合うように見える。
適切な最低賃金と同様に、再分配税や移転政策が望まれるが、過去40年間の上向きの再配分は、グローバリゼーションと技術の自然なプロセスではなく、意識的な政策によってもたらされたことを認識していないというのは、 。 この事実を認識していないということは、政策と政治の両面からの大きなミスである。
政策的観点からは、税引き前の所得が上方に再配分されるような政策を検討しないことで、莫大な額を諦めています。 実際の問題として、事実の後にそれに税金をかけることより、すべてのお金が最初に上に行くのを防ぐのはずっと簡単です。
政治面では、何とか大きな問題は、世界のビル・ゲイツがあまりにも成功したということであるという議論を決してするべきではありません。 大きな問題は、私たちがビルゲイツにあまりにも多くのお金を払うように市場のルールをひどく構成したことです。 たとえ彼が一生懸命働いたとしても、違うルールで、彼は世界で最も豊かな人の一人ではないでしょう。
私たちはBill Gatesの話題なので、特許や著作権のルールは始めるのに適しています。 何らかの理由で、人々に明らかな真実を受けさせることは困難です。これらのルールには膨大な金額があります。 私の 計算、特許および著作権の独占は、税引後の企業利益の1％を上回る額で、60兆円を超える費用をもたらす可能性があります。
政府が認めた独占企業が最も効果を発揮する最も目立つ場所は、処方薬です。 今年は、処方薬で約$ 440億（GDPの2.2％）を費やします。 これらの薬が特許や関連する保護のない自由市場で売られた場合、おそらく$ 80億未満で販売されるだろう。 $ 360億の違いは、SNAPの年間支出の約5倍です。
ここでの基本的な話は、薬はほとんど常に製造が安価であるということです。 アスピリンと同様に、大部分の医薬品は処方1回につき$ 10または$ 15で販売されます。 それは、政府が薬品会社に特許薬の独占権を与えて、薬が高価だからだ。 私たちは今、不合理な議論を持っています。 ダウン 薬価は市場を妨害していると非難されている。 それは現実と180度の差です。 物価を高く保ちたいと望む人々は、政府が認めた独占の価値を最大限にしたいと考えている。
この場合、政策の変更の影響は容易に理解できます。 1980では、議会はBayh-Dole法を可決しました。これにより、企業は政府主導の研究に特許権を得ることができました。 その結果、20年の間にGDPの0.4％近くを占めていた処方薬への支出が爆発し始めました。
私たちは、Bayh-Dole Actのメリットについて主張することができます。 確かにそれは研究での私的支出を増加させ、新薬の開発につながったが、我々が製薬会社にもっと多くの金を与えるという事実 なぜなら 市場におけるこの介入の議論は議論の余地がない。 これは膨大な金額であり、公衆衛生と所得分配に多大な影響を及ぼしますが、エコノミストはほとんど問題を提起しません。
同じ話がより一般的に特許と著作権に適用されます。 世界中の誰でもWindowsソフトウェアを使用して数千万のコンピュータを作ることができ、それに感謝してもらえない場合、マイクロソフトはどのくらいの利益をもたらすだろうか？ ディズニーは映画をすべてウェブ上で即座に伝送し、ペニーがなくてもどこにでも表示できるとすれば、どれくらいのお金がかかるだろうか？
私たちは医療機器について同じ話をすることができました。 最新の医療用スキャニングデバイスが何百万ドルではなく数千ドルで販売されているとします。 肥料、農薬、遺伝子組み換え種子を作っている企業はすべて、政府が認めた特許独占に非常に基本的な方法で依存しています。
特許と著作権の独占は、革新と創造的な仕事にインセンティブを提供する目的に役立ちます。 しかし、資金調達のための他の可能なメカニズムがあります。政府がNational Institutes of Healthに与えている年間の37は、1つの明白な例です 不正、より完全な議論のための章5 [それは無料です]）。 たとえ特許と著作権の独占が最良の仕組みであると判断したとしても、私たちは過去40年間にわたってこれまで以上に長くて強く反して、短くて弱くすることができます。
このシンプルで否定できない点（特許と著作権に関する規則を変更することができます）は、ほとんど例外なく、不平等に関する議論からほぼ完全に除外されています。 （ジョー・スティグリッツ この問題を提起する 頻繁に、また見なさい 捕獲された経済、Brink LindseyとSteve Teles）これらのルールは過去40年間の上向きの再分配の中心にあります。
Bill Gatesや他のハイテクの億万長者が、政府が独占した独占企業に莫大な富を払うだけでなく、コンピュータ、数学、その他の技術に大きな需要をもたらす経済の考え方は、著作権。 弱い規則では、コンピュータ科学者やバイオエンジニアの需要は、彼らの給料と同じくらい少なくなります。
不平等に取り組む多くのエコノミストや政策タイプが、何らかの形で知的財産ルールの議論を避けることができたことは信じられないほどです。 私たちはこの無視の理由を推測することができます。
場合によっては、リベラルな資金提供者は、政府が付与した独占企業に富を負うべきであり、それを疑問視することに興味はない。 ゲイツ財団のプログラム責任者には、かつては資金提供者の財源のために特許について話していないと明確に伝えました。
どのように政策が上向きの再配分につながったかを考えることは、多くの自由主義者の世界観に迷惑をかける可能性もある。 多くの人は、市場経済でうまくいったが、恵まれていない人たちと何を得たのかを分かち合うべきだと感じている人々とみなしています。 彼らがうまくやっただけではなく、政府の政策が彼らにお金を払うように（そしてそれを恵まれない人から取るように）恩恵を受けたという議論は、根本的に絵を変えます。
これらの動機とは別に、政策論議における信じられないほど強力な力の慣性という明白な真実があります。 言い伝えのように、知識人は新しいアイデアを扱うのに苦労します。
いずれにしても、プログレッシブは、知的財産に関するルールについて議論することができない場合、上向きの再分配の話の大部分を見逃している。 これらのルールの重要性は、今後数年で増加することは事実上確実です。 それを無視するエコノミストや政策立案者は、仕事をしていない。 私はこの時点で殴打し続けていることを知っていますが、それは重要です。 私は、政府が豊かに多くの金を手渡すために市場を構築する他の方法で、将来の数週間で多くの作品を持っていきます。しかし、特許と著作権の独占は、それが大きく、とても明白であり、彼らは不平等の議論の中心ではない。
{youtube}Wn_v_reiCF0{/youtube}
著者について
ディーン・ベイカーはワシントンD.C.の経済と政策研究センターの共同ディレクターです。 彼は頻繁に含む、主要なマスコミで経済報告で引用されています ニューヨーク·タイムズ紙, ワシントン·ポスト、CNN、CNBC、National Public Radioなどがあります。 彼は毎週の ガーディアンアンリミテッド （UK）、 Huffington Postを, TruthOut、そして彼のブログ、 プレスビート経済的報告に関する論評を特徴とする。 彼の分析は、多くの主要な出版物に現れています。 アトランティック・マンスリー ワシントン·ポスト ロンドンフィナンシャル・タイムズ、 そしてその ニューヨークデイリーニュース。 彼はミシガン大学から経済学博士号を取得しました。
書籍紹介
完全雇用に戻る：労働者のためのより良い交渉
Jared BernsteinとDean Bakerによる。
この本は、10年前に書かれた著者の「完全雇用の恩恵」（経済政策研究所、2003）のフォローアップです。 それは、その本に示されている証拠に基づいています。収入規模の下半分の労働者の実質賃金上昇率は、失業率全体に大きく依存していることが示されています。 1990の後半には、米国が四半世紀以上の間に低失業率を維持した最初の期間を見たとき、賃金分布の中と下の労働者が実質賃金の実質的な利益を確保することができました。
敗者の自由主義の終焉：市場を漸進的にする
ディーン・ベイカー
進歩は政治に根本的に新しいアプローチが必要です。 彼らは保守派はそんなに多くのお金とパワーを持っているという理由だけではない失うだけでなく、彼らは政治的論争の保守派「フレーミングを受け入れているので、されています。 彼らは、リベラル派は、政府は、彼らが公正な検討成果をもたらすために介入したいのに対し、保守派は市場の成果を望むフレーミングを受け入れました。 これは敗者を助けるために受賞者に課税したい見せかけの位置に自由主義者を置きます。 この「敗者リベラリズムは「悪い政策と恐ろしい政治です。 彼らは上向きの所得を再分配しないように進歩は、市場の構造の上の戦いを戦ったほうが良いでしょう。 この本は、より多くの収入が労働人口の大部分だけではなく、小さなエリートに流れるように進歩が市場の再編に努力を集中することができます重要な分野のいくつかを説明します。
*これらの書籍は、Dean Bakerのウェブサイトで「無料」のためにデジタル形式でも入手できます。 プレスビート。 そうです！
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
