イングランド銀行のチーフエコノミスト、アンディ・ハルダン（Andy Haldane） 最近彼自身の職業を批判した。 これは、 検索魂 私たちが直面しているようにエコノミストにとっては、誰も2008の金融危機を予測していないという馴染みのある批判（実際、 一部のエコノミスト）、対象が学校や大学で適切に教えられているかどうかを反映します。
しかし、ハルダンの批判は、最初に現れるほど重大ではない。 実際、彼らは経済予測のレベルではほとんど無害です。
彼の信じるために、Haldaneは 経済の深刻な問題。 これらの問題は理論と方法の問題に関係している。 彼らはまた、経済学の中で異議を唱え、他の学問分野を開くことを望まないことにも関係している。
しかし、彼は予期せぬ問題に焦点を当てることによって、これらの問題から注意をそらすことができず、経済が基本的な意味で欠陥があるという見方を忘れてしまいます。 よりよい予測は、過去と現在の失敗から経済学を免除することはできません。
弱くオフターゲット
経済は危機に瀕しているはずです。 しかし、実際には そうではない。 むしろ、経済は金融危機以前のものとほぼ同じままであり、事実上、これまでのように現在も問題が残っています。 これは、規律の永続的な力と影響力を考えると、経済だけでなく、社会全体の問題でもあります 政策と公的生活について.
予測の観点から経済学を考えることはその性質と範囲を限定することである。 経済学者は説明をするべきです。 将来の予測を超えて世界を理解できるはずです。 現在存在しているように、経済学者は現在の形で世界を理解することができることは明らかではない。 これまでのところ、危機の頻度と深さを理解するのに役立つものではありません。
経済学者は、数学的モデルが カウントするものすべて。 それらはテストされるには抽象的すぎることが多く、現実世界との関係がない正式な抽象化として存在します。 例えば、危機以前のいくつかのマクロ経済モデルは、銀行の存在を排除した現実とはまったく関係がありませんでした。 危機が驚きであったのも不思議ではありません。
物事が立てば、経済は他の分野の考え方や方法にまで開くことはほとんどありません。 代わりに、規律は "経済帝国主義"他の社会科学を植民地化しようとしている。 真の学際的な議論はこの過程で失われました。
したがって、Haldaneの経済学に対する批判は依然として弱く、目標を離れている。 彼は経済学者が気象学から学ぶよう求めている。 そうすれば、予測を改善することができます。 彼が欠場しているのは、理論と方法のレベルで急進的な変化の必要性です。 彼は経済を天候をよりよく予測するための手段ではなく、実際に世界を説明する社会科学に変える改革を取り入れる必要性に懐疑的です。
代替手段が存在する
念のため、 Haldaneは標準的な経済的仮定に疑問を呈した すべての俳優が完全に合理的であるようなものである。 また、個人の行動をより現実的に見ることができるエージェントベースのモデリングのような代替方法の使用を奨励しています。 しかし、彼の改革案は限られており、弱い。 経済学が第一原則から再構築され、よりオープンで非公式の社会科学として再構築される必要があるという考え方は、彼の批判に暗黙のうちである。
代わりの経済的アイディアが存在する。 彼らは反対意見の中に存在する 異端経済学者しかし、彼らは経済学の議論のフリンジに残っており、コア分野には何の影響もありません。
この事実はおそらくほとんどの人に驚きです。 確かに危機はマルクス、ケインズ、ハイエクのような偉大な経済思想家の研究の中で生まれ変わりましたか？ 結局のところ、これらの思想家は、その危機を起こしやすい性質を含む経済システムを詳細に研究しました。
悲しいことは、この再生は起こっていないということです。 実際には、すべての再生は、 経済学の規律。 マルクス、ケインズ、ハイエクのような経済的な異議を唱える人は、経済圏外の学者によって研究される可能性が高い。
したがって、ハルダンは経済学の改革を求めるのは間違いですが、改革の障壁とそれを克服する必要性は欠けています。 彼は経済学がいかにして異議を鎮圧したか、そして経済学の再構築が経済学が研究される方法で根本的な改革をどのように必要とするかを忘れている。 天気予報家ではないエコノミストが必要ですが、実世界の問題に継続的に取り組み、解決することに関心を持つ社会科学者が必要です。
著者について
デイビッド・スペンサー（経済・政治経済学教授） リーズ大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
