3月、3月〜4月の1930の間に。 (ウィキメディアコモンズ/ウォルターボッサール)
ソルト3月、3月〜4月1930。 (ウィキメディアコモンズ/ウォルターボッサール)

歴史はモハンダス・ガンジーのソルト・マーチを過去1世紀の抵抗の偉大なエピソードの1つとして、そして英国帝国主義に対して決定的な打撃を与えたキャンペーンとして覚えている。 3月の早朝、12、1930、Gandhi、そして彼のアシュラムからの78追従者の訓練を受けた幹部は、200マイル以上の海への行進を開始しました。 3週間半後、4月には何千人もの人々に囲まれた5が、海の端にぼんやりと立ち並び、蒸発した水が厚い堆積物を残した泥岩のある場所に近づき、少数の塩。

ガンジーの行為は、インディアンが政府から塩を購入し、彼らが自分のものを回収することを禁じることを義務づけている英国ラーの法律に反する。 彼の不服は、100,000の逮捕と同じくらい多くの国を襲った非遵守の大量キャンペーンを開始しました。 マンチェスターで公開されている有名な引用符 保護者敬意を表する詩人Rabindranath Tagoreはキャンペーンの変革の影響を説明しました。「東方から遠く離れたイングランドに住む人々は、ヨーロッパがアジアで以前の威信を完全に失ったことを認識しなければなりません」ロンドンの不在者の支配者にとって、 "大きな道徳的敗北"

しかし、キャンペーンの終わりにガンジーが交渉表で得たもので判断すると、塩の全く異なる見解を形成することができます satyagraha。 ガンジーとインドの総督アーウィンとの間で行われた1931和解を評価するアナリスト、ピーター・アッカーマンとクリストファー・クルグラーは、「キャンペーンは失敗であり、英国の勝利であった」と主張し、ガンジーは、店を譲り渡しました」これらの結論は長い前例を持っています。 アーウィンとの協定が初めて発表されたとき、ガンジーの組織であるインディアン・ナショナル・コングレス内のインサイダーたちは悲惨に失望した。 深刻な落ち込みを抱えるジャワハラル・ネール首相は、「リコールを超えて、貴重なものとして大きな空虚感を感じている」と記している。

ソルト・マーチは、インドの独立の原因のための重要な前進と見なされる可能性があり、目に見えない結果を生み出す嫌なキャンペーンは、不可解なパラドックスであるようです。 しかし、見知らぬ人でさえ、そのような結果は社会運動の世界で独特ではないという事実です。 アラバマ州バーミンガムで行われたマルタ・ルーサー・キング・ジュニアの画期的な1963キャンペーンでは、同様に不自然な結果が出ていました。一方で、都市を疎外させることにはほど遠く和解が生じました。ダウンタウンのいくつかの店舗でマイナーチェンジ。 同時に、バーミンガムは市民権運動の主要な推進役の1つと考えられ、1964の歴史的市民権法を推進する他のキャンペーンよりもおそらく多かった。


インナーセルフ購読グラフィック


この見かけの矛盾は検討の価値がある。 最も重要なことは、勢い主義的な大衆動員が、主流の政治の前提や偏見を見て混乱するような変化をどのように促進するのかを示している。 彼がソルト・マーチの要望を構成したやり方と、彼のキャンペーンを終わらせる方法の両方から、ガンジーは時代のより慣習的な政治家を混乱させた。 しかし、彼が主導した動きは、英国帝国主義の構造を大きく揺さぶった。

今日の社会運動を理解しようとする人や、それを増幅しようとする人にとっては、キャンペーンの成功を評価する方法と、勝利を宣言するのが適切であるかどうかについての質問はこれまでどおり適切です。 彼らには、ガンジーにはまだ何か有用で予期しないことがあるかもしれません。

インストゥルメンタルアプローチ

今日のソルト・マーチとそのレッスンを理解するには、社会運動がどのように変化するかという根本的な問題のいくつかを見直す必要があります。 適切な文脈では、ガンジーの行動は象徴的な要求と象徴的な勝利の使用の華麗な例であったと言える。 しかし、これらの概念には何が関係していますか?

すべての抗議行動、キャンペーン、そして要求には両方とも インストルメンタル & シンボリック 寸法。 しかし、異なる種類の政治組織は、これらを異なる比率で組み合わせている。

従来の政治では、需要は主に インストルメンタルシステム内に具体的かつ具体的な結果をもたらすように設計されています。 このモデルでは、利益団体は、その基盤に利益をもたらす政策や改革を求めている。 これらの要求は、既存の政治的景観の範囲を前提として、達成可能なものに基づいて慎重に選択されます。 機材需要のためのドライブが開始されると、擁護派は、彼らのニーズを満たす譲歩または妥協を抽出するために、彼らのグループの力を活用しようと試みる。 彼らがメンバーに捧げることができれば、彼らは勝ちます。

主に選挙政治の領域外で機能しているにもかかわらず、長期的な制度構造を構築しているソウル・アリンスキーの系統にある組合や地域社会組織は、主に手段的な要請に応えています。 作者・主催者リンケン・セン 説明してAlinskyは、「ウィンナビリティが問題を選択する上で最も重要である」と主張したコミュニティの組織化において長年の基準を確立しており、コミュニティグループは、 フォーカス 即時の具体的な変更 "

コミュニティ組織の世界で有名な例は、近隣住民が危険であると特定した交差点での停止灯の要求です。 しかしこれは一つの選択肢にすぎません。 Alinskyiteグループは、地元のソーシャルサービスオフィスでの人材育成、銀行や保険会社による特定の地区の差別化のための終結、不十分な地域での信頼性の高い輸送のための新しいバス路線を獲得する可能性があります。 環境グループは、野生生物にとって有毒であることが知られている特定の化学物質の禁止を求めているかもしれない。 労働組合は、職場の特定の従業員グループの募金を勝ち取る、または予定の問題に取り組むための戦いを行うかもしれません。

このような問題を控えて、控えめで実用的な勝利を得ることによって、これらのグループは人生を改善し、組織構造を強化します。 時間の経過とともに、小さな利益が大幅に改革につながることが期待されます。 ゆっくりと着実に、社会の変化が達成されます。

象徴的なターン

ソルト・マーチ(Salt March)を含む勢い主義型大衆動員のために、キャンペーンは機能が異なります。 大衆運動の活動家は、行動をデザインし、より広範な原則に踏み込んだ要求を選択し、闘争の道徳的意義についての物語を創造しなければならない。 ここで、需要に関する最も重要なことは、交渉表での政策上の潜在的な影響や優位性ではありません。 最も重要なのは、その象徴的な性質です。不公平を救済するための緊急の必要性を一般の人々がどのように劇的に演出するのに役立ちますか。

従来の政治家や組織主体の主催者と同様、抗議行動を起こそうとする者もまた戦略的な目標を持っており、キャンペーンの一環として具体的な苦情に取り組む可能性があります。 しかし、彼らの全体的なアプローチはより間接的です。 これらの活動家は、既存の政治的状況において実現可能な改革に必ずしも集中するとは限らない。 代わりに、勢い主義運動は、可能で現実的なものに対する認識を変えながら、政治情勢全体を変えることを目指しています。 彼らは、世論を世論に変えて、支持者の絶えず拡大する基盤を活性化することによって、これを行う。 彼らの最も野心的な動きでは、女性の参政権、市民権、戦争の終結、独裁政権の崩壊、同性カップルの結婚平等など政治的に想像を絶するものを政治的必然性に変える。

特定の政策提案に関する交渉は重要だが、世論の動きが変わり、活動家の動員が引き起こした混乱に対応するために権力者が争うと、運動の終盤に来る。 初期の段階では、動きが激化するにつれて、需要の重要な尺度は、機器的な実用性ではなく、公衆に共鳴して、広範に根ざした同情を引き起こす能力です。 言い換えれば、象徴的なものは道具に勝るものです。

いろいろな思想家は、大衆運動は、変化を生み出すためのより間接的な道を追求しているので、抵抗運動が一貫して勢いを得て、権力を持つ人々に新たな課題を提示する物語を作るのに注意する必要があるとコメントしている。 ベテランの社会運動トレーナーであるビル・モイヤー(Bill Moyer)は、2001本の "Doing Democracy"で、「社会的に広く保有されている価値観にパワー・ホールダーがどのように違反しているかを明らかにする社会的行動」の重要性を強調している。クリエイティブな行進やピケットからボイコットやその他の非協力形態、腰掛けや職業などの対立的な介入に至るまで、抵抗運動の計画を立てています。ムーアの言葉では、「劇場としての政治」のプロセスに参加していますは、「社会問題を重大な公的問題に変える公的社会危機を作り出す」と述べた。

舞台裏の政治交渉に役立つ狭い提案のタイプは、一般的に効果的なソーシャル・ドラマを刺激する要求の種類ではない。 このテーマについて、New Left主催者と反ベトナム戦争活動家のTom Haydenは、狭い利益や抽象的イデオロギーに基づいて新たな動きが起こらないと主張している。 代わりに、特定のタイプの象徴的にロードされた問題、すなわち「道徳的な対応を強要する道徳的傷害」によって推進されます。彼の著書「The Long Sixties」では、そのような怪我のいくつかの例が挙げられます。 その中には、市民権運動のための昼食用カウンターの廃止、バークレーのフリースピーチ運動のためのリーフレットへの権利、労働者を強制したため移民労働者の搾取の象徴となったショートハンドホーの農業労働者運動の告発が含まれる窮地に瀕した労働を行うためのフィールドで

いくつかの点で、これらの問題は "winnability"の基準を頭にかえています。 「苦情は物質的なものではなく、現状をわずかに調整するだけで解決できる」とヘイデン氏は書いている。 代わりに、彼らは権力を持つ人々に独特の挑戦をもたらしました。 "1つの昼食用カウンターを廃止することは、より大きな機関の差別撤廃に向けての転倒プロセスを開始するだろう。 学生のリーフレット作成が学生の声を正当化するのを許可する。 労働安全規制を受け入れることを意味するショートハンドホーを禁止する」と述べた。

おそらく驚くべきことではないが、象徴的な要求と器械的な要求との間の対比は、異なる組織化の伝統に由来する活動家の間で葛藤を引き起こす可能性がある。

サウル・アリンスキーは「道徳的勝利」のみを生み出し、単なる広報活動のスタントと見なす象徴的なデモンストレーションを非難した行動を疑っていました。 アリンスキーの産業分野財団の理事長に就任したエド・チェンバースは、メンターの大衆動員疑惑について話し合った。 チェンバース氏は、彼の著書「Roots for Radicals」では、「1960と70の動き - 市民権運動、反戦運動、女性運動 - は鮮やかで劇的で魅力的だった」と書いている。ロマン主義的な問題である」と述べている。チェンバース氏は、彼らは楽器の習得を厳密にするのではなく、メディアの注目を引くことに集中しすぎていると考えている。 「これらの運動のメンバーは、しばしば国家警備員のライフルバレルに花を置いたり、政治家にしばらく恥をかかせたり、白人の人種差別主義者を怒らせたりするような、象徴的な道徳的勝利に集中した。 「道徳的な勝利が実際の変化につながったかどうかについての反論はしばしば避けられた」

彼の時代には、ガンジーには多くの同様の批判が聞こえるだろう。 しかし、海への彼の行進のようなキャンペーンの影響は、恐ろしい反駁を提供するでしょう。

笑うのは難しい

satyagraha - ガンジーの行進で始まった非暴力抵抗運動は、世論の支持と効果の変化を集めるために、エスカレート、戦闘、非武装の対立を使用するという明確な例です。 それはまた、象徴的な要求の使用が、少なくとも最初は嘲笑と驚愕を引き起こしたケースでもある。

市民の不服従の対象を選ぶことを訴えたとき、ガンジーの選択は不道理なものでした。 少なくともこれは、インド大統領の英国のルールへの挑戦の根拠となるキーポイントとして、塩害法に対する彼の固定に対する共通の対応であった。 塩に重点を置いて、 ステイツマン 注意「笑ってはいけないのが難しく、ほとんどの思考インド人の気分になると思う」

1930では、インディアン・ナショナル・ミーティングで組織的に重視されていた主催者は、インドが「支配的地位」を獲得してより大きな自治を得るかどうか、そしてイギリスが認めているような取り決めへの措置について、 塩の法律は気にせず、懸念事項はほとんどありませんでした。 バイオグラフィーのジェフリー・アッシュは、この文脈で、ガンジーのキャンペーンの基礎としての塩の選択は、「現代の最も奇妙で最も輝かしい政治的課題」と主張している。

塩の法則への挑戦は象徴的な意義が込められたので華麗でした。 ガンジー教授は、「空気と水に次ぐものは、おそらく塩は人生の最大の必要性だろう」と主張した。それは、誰もが買わなければならなかった、そして政府が課税した単純な商品だった。 ムガール帝国の時代から、国家による塩の支配は嫌われた現実でした。 インディアンが自然鉱床から塩を自由に採取したり、海から塩を鍋に揚げたりすることが許可されていないという事実は、外国の権力がどのようにして大陸の人々とその資源から不当に利益を得ているのかを明確に示している。

税金が全員に影響を与えたので、苦情は普遍的に感じられました。 貧困層に最も負担をかけるという事実は、その怒りに加えられました。 政府が課した塩の価格は​​、「大規模ではなく、家族と一緒に1週間に最大2週間の賃金を負担するのに十分な徴収義務を負っていた」と書いている。それは教科書の道徳的傷害だった。 そして、人々はそれに対してガンジーの告発に素早く反応した。

実際、キャンペーンを嘲笑した人たちはすぐに笑いを止める理由があった。 各村では、 サチアラヒス 彼らは巡礼者が祈るのを見て、ガンジーが自己ルールの必要性を話すのを聞くために多くの30,000の人々が集まって大勢の人を集めました。 歴史家ジュディス・ブラウン(Judith Brown)が書いたように、ガンジーは「市民の抵抗は多くの意味で、観客が俳優ほど重要な政治劇場での運動であることを直感的に把握していた」と述べた。帝国政府は彼らの立場を辞任した。

行進が海に到達し、不服が始まった後、キャンペーンは印象的な規模を達成しました。 全国では、多数の反政府勢力が塩と鉱物の自然鉱床を伐採し始めました。 ミネラルの不法なパケットを購入することは、たとえ品質が悪かったとしても、何百万人もの人々の名誉の覚書になりました。 インドの国民議会は、独自の塩倉庫を建設し、組織された活動家のグループは、生産を停止しようとしている道路や入り口を彼らの体でブロックし、政府の塩業に非暴力的な襲撃を導いた。 その結果発生した殴打と入院の報道は世界中で放送されました。

間もなく、地方の苦情を取り入れ、非協力の追加的行為をとるように抗議行動が拡大した。 何百万もの人々がイギリスの布と酒類のボイコットに参加し、村の職員が辞職し、一部の州では農民が土地税を払うことを拒んだ。 ますます多様化する形で、大量の非準拠は広大な領域にわたって保持されました。 そして、英国当局による弾圧の精力的な試みにもかかわらず、それは月々続いた。

ブラウン氏は、「幅広い支持を得て、ムーブメントの結束を維持する」問題を見つけることは、地域、宗教、社会経済的な違いがある国では単純な仕事ではなかった。 将来の首相の父であるMotilal Nehruは、「誰もそれを考えなかったのは唯一の不思議なことだ」と賞賛した。

協定を超えて

もし需要としての塩の選択が議論の余地があったならば、ガンジーがキャンペーンを締結したやり方は同様にそうであろう。 道具基準によって判断され、塩への解決 satyagraha 短くなった。 初期の1931では、キャンペーンは全国的に反響しましたが、それはまた勢いを失っていました。 抑圧は通行料を奪っていたが、議会の指導部の多くが逮捕され、財産が政府に押収された税務当局は大きな財政難に直面していた。 中国の政治家やインド民族会議を支持したビジネス界のメンバーは、ガンジーに解決案を提出した。 同組織の多くの過激派でさえ、協議が適切であると合意した。

従って、Gandhiは2月の1931のLord Irwinとの交渉に入り、5は3月に協定を発表した。 多くの歴史家は紙に、反クライマックスだったと主張している。 同協約の主要条項は、インド民族派議会にはほとんど好まれなかったようである。市民の不服申立を停止するのと引き換えに、刑務所に収容されている抗議者は解放され、その訴訟は却下され、政府はいくつかの例外を除いて、その間に課せられた条例 satyagraha。 当局は、政府によって徴税された罰金を返還し、第三者に売却されなかった押収された財産を返還する。 そして、活動家は、英国布の平和的なボイコットを続けることが許されるでしょう。

しかし、協定は、英国が権力を握ることを約束しておらず、今後の協議への独立性に関する質問を延期した。 (ガンジーはロンドンで交渉を続けるためにラウンドテーブル会議に出席したが、この会合はほとんど進展しなかった)政府は、インド全国議会の活動家たちの強い要求であった抗議運動中に警察活動を調査することを拒否した。 最後に、おそらく最も驚くべきことに、塩分法自体は法律であり、沿岸部の貧困層が自分のために限られた量の塩を生産することが許可されているという譲歩がある。

ガンジーに最も近い政治家の中には、契約の条件に非常に恐ろしい気持ちがあり、さまざまな歴史家がキャンペーンの目標達成に失敗したという評価に加わりました。 振り返ってみると、ガンジーが交渉であまりにも多くを捨てたのかどうかについて議論することは確かに合法的である。 同時に、決済手段を単なる楽器の用語で判断することは、その広範な影響を逃すことである。

記号的勝利を主張する

短期的で段階的な利益ではない場合、象徴的な要求や戦術を採用しているキャンペーンはどのように成功を捉えていますか?

モーメンタム主導型の大衆動員のためには、進歩を判断するための2つの重要な指標がある。 この運動の長期的な目標は問題について世論を変えることであるため、最初の措置は、特定のキャンペーンが運動の原因に対するより一般的な支持を獲得したかどうかである。 第2の措置は、運動がさらに拡大する能力をキャンペーンが構築するかどうかです。 より多くのメンバー、優れた資源、強化された正当性、および拡大された戦術的な武器を備えた活動家が、より強靭な立場から行動することを可能にする場合、主催者はキャンペーンが有意義になったかどうかにかかわらず、非公開交渉の進展。

ガンジーは、交渉者としてのキャリアを通じて、非本質的要素について妥協する意志があることの重要性を強調した。 ジョーン・ボンデュラントが、彼女の知覚的な satyagraha彼の政治的な考え方の1つは、「真実と一貫性のある最低限の要求を減らす」ことだった。ガンジーはアーウィンとの協定で、そのような最小限を与え、狂信的な方法でキャンペーンを終了し、将来の闘い。 たとえ制限されていたとしても、塩法の例外を認めようとする総督の合意であったガンジーにとっては、原則として決定的に勝利を挙げました。 さらに、彼は英国に平等主義的な交渉を余儀なくされました。それはその後の独立の議論にも広がる重要な先例です。

ガンジーの敵対者の多くは、独自の方法で、これらの譲歩の重要性に同意し、条約を帝国の権力に対する永続的な結果の誤ったものと見なした。 Asheが書いているように、デリーの英国の公務員は、「その後、Rajが回復しなかった致命的な大失敗としてアーウィンの動きを嘆き悲しんでいる」と語った。 「警察官を尋ねるために警戒し、また吐き気をつけていた...副大統領宮殿の歩みを半分踏み出し、王皇帝の代表と同等の条件で対決する」と述べた。彼は刑務所から脱出し、勝利の勝利者を現場に出すために、「狂信的」と「ファキール」として見た男です。

インサイダーはキャンペーンの成果について意見が矛盾していたが、広範な世論ははるかに不確かであった。 ガンジーの協定に懐疑的だったインドの国会議員の一人であるSubhas Chandra Boseは、田舎での反応を見て彼の見解を修正しなければならなかった。 Asheが述べているように、BoseがBombayからDelhiへのGandhiと一緒に旅をしたとき、彼は「以前に目撃したことのないような卵巣を見た」。 「マハトマは正しく判断していた」とアシュは続けている。 "政治のすべてのルールによって、彼はチェックされていた。 しかし、国民の目には、英国人が命令を出すのではなく、交渉に至ったという明白な事実は、いくつかの詳細を上回っている」

彼の影響力のあるガンジーの1950伝記では、今日も広く読まれています。ルイスフィッシャーは、ソルトマーチの遺産の最も劇的な評価を提供しています。 「技術的には、合法的に何も変わっていない。 インドは依然として英国植民地だった」と述べた。 satyagraha「英国はいつかインドを支配することを拒否しなければならないことは避けられず、インドはいつかは支配することを拒否すべきだ」と述べた。

その後の歴史家は、インドの独立へのガンジーの貢献についてより詳細な説明を提供しようとしており、ガンジーを非国家的に「国家の父」とみなした世代の伝記伝記とは異なる。特に第二次世界大戦に伴う地政学的シフトなど、インドからの英国の撤退に貢献した経済的圧力が含まれる。 それにもかかわらず、彼女はSalt Marchのようなドライブが重要であり、インド全国議会の組織と人気のある合法性を構築する上で中心的役割を果たしていることを認めています。 抗議の大量提示だけでは帝国主義者を追放しなかったが、政治的背景を大きく変えた。 ブラウン氏は、「英国がいつどのようにインドを離れるかについて決定を下さなければならない環境の中で、極めて重要な部分だった」と述べている。

ガンダーは30年後にバーミンガムでマーティン・ルーサー・キング・ジュニアがそうしたように、楽器の価値は限られていたが、運動が象徴的な勝利を要求し、強さの立場で現れる和解を受け入れた。 1931のGandhiの勝利は最終的なものではなく、1963のKing'sもそうではありませんでした。 今日の社会運動は、人種差別、差別、経済的搾取、帝国の侵略に対する闘いを続けています。 しかし、彼らが選ぶならば、道徳的な勝利を永続的な変化に変えた先祖の強力な例の助けを借りて、そうすることができます。

この記事はもともとに登場しました ワーキング非暴力


エングラーマーク著者について

マーク・エングラーはのシニアアナリストであります フォーカスでは外交政策、編集委員会メンバー 反対意見、および寄稿編集者 はい! マガジン.

 

エングラーポールポール・エングラーは、ロサンゼルスのワーキングプアのためのセンターのディレクターを、創設されます。 彼らは政治的な非暴力の進化についての本を書いています。

彼らはウェブサイトを介して到達することができます www.DemocracyUprising.com.


お勧め本:

ラジカル捜査
ソウル・アリンスキーによります。

ソウル・アリンスキーによりラジカルのための朝礼伝説的なコミュニティオーガナイザー、ソールアリンスキー(Saul Alinsky)は世代の活動家や政治家に ラジカル捜査、社会的変化のための元のハンドブック。 アリンスキーは、アメリカの夢は積極的な民主的市民権によってのみ達成できるという彼の信念から決して逸脱することなく、実質的かつ哲学的に書く。 1946で最初に公開され、1969で新しいイントロダクションとアフターワードでアップデートされたこの古典的なボリュームは、今日もなおも揺さぶられている大胆な行動を促します。

詳細はこちら、そして/または、Amazonで本を注文する。