世界は現在、アメリカの選挙の光景に直面している。

ニューヨーク、ロンドン、パリから北京、モスクワ、シドニー約ニュースメディアで、ディナーテーブル全体の無限の白熱した議論があります 顕著な成功をもたらす要因 ドナルド・トランプ、仲買契約に関する憶測 粉砕 古いGOP、そして秋には偏ったトランプ・クリントン戦闘の最も可能性の高い結果になっています。

このコンテストは重要。 これは、西洋世界で最も強力なリーダーのための選挙、およびいくつかある - のように エコノミストインテリジェンスユニット - 世界の繁栄と安定に主要なリスクとしてドナルド・トランプを考えています。 また、世界最古の民主主義の一つの国民として、アメリカ人は、米国が選挙は、他の国で実行する方法のための有力なロールモデルを提供することを考えたいです。

　 選挙整合性プロジェクト （EIP）は、2012に設立され、世界の選挙の質の独立した評価を提供します。 EIPの結果は、私自身も含めて、いくつかの書籍に掲載されています なぜ選挙のIntegrity事項 & なぜ選挙が失敗 - 選挙の質を比較すること、問題の原因を理解すること、これらの欠陥について何ができるかを診断することに焦点を当てた本

私たちは、依頼するEIPによって収集されたデータを使用することができます。米国ではそれがために自分自身を想像選挙ロールモデルはありますか？

民主的なロールモデル？

超党派の2014報告書によって記載されているように実際には、近年では、アメリカの選挙の行為の脆弱性の長いシリーズを見てきました 選挙管理委員会。 確かに、これらの問題は、これまで2000でフロリダで悪名高く欠陥のある投票用紙のデザイン以来、クローズアップされてきました。

それ以来、委員会は、オハイオ州での投票、州と地方の有権者登録簿の不備、訓練されていない地方の投票労働者、ニューヨークでの投票機の故障など、6時間を超える待ち時間を報告しています。

基準は全国で不均一である。 ザ ピューセンターの2012選挙パフォーマンス指数、 例えば、ノースダコタ州、ミネソタ州、ウィスコンシン州などは、投票利便性と選挙保全性を組み合わせたさまざまな品質指標に対して比較的良好な成績を収めていることを示唆している。 カリフォルニア州、オクラホマ州、ミシシッピ州を含む他の州では、顕著な不足が示されました。

メディアによって報告された問題

それは2014の中間選挙の間に差がなかったです。 いくつかの些細な、他の人より深刻 - ニュースメディアは、投票日に問題の範囲を報告しました。 これらは偶発的な管理ミスや故意の汚い手口から生じたかどうかは不明です。

少なくとも18州選挙ウェブサイトは 報告 投票所や投票の情報を見つけるためにサイトを使用してから有権者を防止し、選挙当日の混乱を経験しているします。

バージニア州の州務省の広報担当者は、32投票所の25電子投票機が問題を経験したと語った。 バージニア州とノースカロライナ州では、 ワシントン·ポスト 共和党員に投票するためにスクリーンが触れられたとき、民主党候補者の投票を記録した電子投票機の事例を報告した。 そして、テキサス州 州全体の投票者登録制度が崩壊し、投票労働者が有権者の資格を確認できなかったときに暫定投票を完了させることが多くなった。

写真付きの身分証明書を提示する選挙人を必要とする一方で、新たな州法 生じました テキサス州、ジョージア州、ノースカロライナ州を含むいくつかの州での混乱。

これらの問題は消えていません。

の2016プライマリ ノースカロライナ州、新たな写真付き身分証明の要件と長い行についての混乱がありました。 投票者識別法の上に裁判所の決定は、現在テキサス州とバージニア州で係属中のまま。

政治資金の問題点

だけでなく、手続きの欠陥を繰り返し、政治にお金の役割、および議会へのアクセスを購入することに主要ドナーの役割と公共嫌悪感は、主要なキャンペーンを駆動する主要な要因の一つであるという推測がありました。

トランプの可視性の多くは、彼 無料のソーシャルメディアを誘致することの利点 および任意の他の主要な候補よりも、テレビ放送電波にはあまりを費やします。 彼は一般的に、彼の組織はスーパーPACによる支援なしに、より多くの自己資金ほとんどの大統領キャンペーンよりであることを主張しています。 これはアメリカの選挙で、豊かなドナーや企業の利益のポケットにあると見られている政治家の誠実さのお金の役割の疑わしい有権者にアピールすることができます。

同様に、Bernie Sandersは、複数の小さな援助者から資金を調達する能力を奨励してきました。 彼は、ヒラリー・クリントンが、企業の話し合いからドナーや脂肪の手数料をもっと享受していると主張する。

政治におけるお金の役割の疑惑が広がっているようだ。

2012国家選挙調査例えば、「豊かな人々が選挙を購入する」かどうか聞かれたとき、アメリカ人の3分の2がこの声明に同意した。

米国と他の民主主義との比較

いくつかは、見出しは、実際にかなり分離されている負の例を強調することによって、アメリカでも問題の真の程度を誇張していると思うように誘惑することができます。

アメリカの選挙に欠陥があることを示唆する、より体系的な証拠が実際に存在していますか？ そして、米国はどのように世界の他の長年の民主主義とも比較していますか？

この問題への洞察を与える新たな証拠はによって収集されました 選挙整合性プロジェクト。 この独立した研究プロジェクトは、シドニー大学とハーバード大学に拠点を置く研究者チームによるオーストラリア研究評議会の受賞者賞の資金提供を受けています。

選挙レポートの2015年間の年には欠陥のリスクを比較し、選挙を失敗し、世界中の国々が国際基準を満たしているかよく見ます。 報告書は、世界的に2,000国で12月180、1に7月2012、31の間に保持されているすべての2015国民議会と大統領コンテストの知覚完全性を評価するために139の専門家の上からの評価を収集します。 これらは、昨年開催された54国政選挙が含まれます。

40人の専門家が49の質問に答えて各選挙を評価するよう要請された。全般的な100ポイントの選挙保全意識（PEI）指数は、回答を合計することによって構成されている。

このチャートは、調査対象の西洋民主主義における100以来のすべての選挙の全体的な2012ポイントPEI指数を比較し、対照しています。 米国では、これは2012大統領選挙と2014議会コンテストの両方を対象としています。

アメリカ人はしばしば民主主義に誇りを持っていますが、その結果は、国内外の専門家が米国の選挙をすべての西側民主主義の中で最悪と評価することを示しています。

デンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンは、ランキングのトップに80ポイントPEIインデックス上の100上のすべての得点です。 多様な地域や文化からのいくつかの民主主義 - 例えば、イスラエル、カナダは - パックの真ん中にランクされています。

しかし、米国のスコア62、デンマーク、フィンランドよりポイント低いフル24を。 また、英国はギリシャやオーストラリアとともに、かなり貧弱行います。 比例ベースで席に票を翻訳 - - 通常、彼らが小さく、当事者のためのより包括的な機会を提供して、より高い得点する傾向がある。この理由の1つは、比例選挙のシステムがあることです。 北欧諸国のすべて、例えば、使用 比例システム.

比較はまた、世界的に180国をカバーし、最新の報告書に含まれるすべての139議会と大統領選挙で描画することができます。 2012米国大統領選挙は、ブルガリア、メキシコ、アルゼンチンに近く、世界的60選挙のうち180thにランクされています。

これには、ワンタイム欠点ではありません。 2014米国議会の選挙は、世界中65のうち180th、さらに悪いことをランク付け。

対照的に、多くの新しい民主主義の選挙は、リトアニア（ランク4th）、コスタリカ（6th）、スロベニア（8th）など、世界の比較ではるかに優れた成果をあげている。

米国の選挙のどの段階が最も弱いのか？

何がこれらの結果を生成しますか？ この問題を調査するために、EIPも200米国の州全体の2014議会選挙の性能を比較することはほとんど21の専門家を有する第2調査を実施しました。

この結果は、大部分の州で最悪の問題は、現職者を賛成するために地区の境界線を騒がしくしていることを示している。 アメリカの州の平均得点は、42点スケールの100でした。

選挙法は、緑の党のような小さい者に不公平だったかどうかを心配他の弱点は、与党を支持し、または投票者の権利を制限しました。

選挙資金は - 例えば、政党や候補者は公的補助や政治献金への公平なアクセスを持っていたかどうか - も問題として専門​​家が見られました。

最後に、有権者登録も批判的に見られました。 ここでの問題には、登録されていない市民や登録されていない選挙人が登録されているかどうかが含まれます。

対照的に、投票プロセスはより有利に評価された。 ここでは、投票プロセスが簡単かどうか、投票箱で真の選択肢が提供されたかどうか、投票件数と選挙後の結果とともに、不正な投票が行われたかどうかが含まれています。 これらの最後の2つの尺度のそれぞれは、高いスコアの85を受け取った。

米国では多くの議論は、投票箱での詐欺や有権者の抑制の潜在的なリスクに注目が、実際に専門家は、より批判的にアメリカの選挙の初期段階を評価します。

なぜアメリカの選挙はそんなに悪くありますか？

なぜアメリカの選挙はこの種の問題に対して特に脆弱か？ それは複雑な話です。

私の本の中で、 なぜ選挙が失敗私は、アメリカの選挙管理における地方分権と党派の程度の扉のところに、責任の大部分を置くことができると主張する。 ゲームのルールに関する重要な決定は、結果に大きな支配を持つ地方および州の役人に委ねられます。 例えば、ゲリーメナリングは、より公平な司法機関ではなく、州の政治家の手に選挙区のプロセスを任せていることから生じる。

また、アメリカのキャンペーンのお金の役割は次第にに一部、最近の数十年に感謝を調節解除されるようになりました 市民連合 最高裁判決、選挙費用は渦巻いた。 これにドナルド・トランプによる炎症活動の燃料を加えて、選挙の結果についての合意の見通しをより遠くにする。