ジャーナリストはどのようにして政治家の嘘との戦いに勝ち始めることができるか

: By クイーンズランド工科大学スティーブンハリントン

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

ジャーナリストが政治家の嘘に対する戦いを勝ち取る方法

政治家は嘘。様々な程度に、彼らは常に持っています。しかし、自明の理が、それが今までされているよりも真実であるように見えるし始めています。

2012では、アメリカの政治評論家Charles P. Pierce それを主張した共和党は、その年の全国大会において、「間違ったことの出来事の地平線」を求めて立ち上がっていた。それは欲しかった：

...それは最終的に二倍のGAGと死の上に落ちる前に、政治的なメディアが飲み込むことができます正確にどのように多くの嘘、evasions、elisions、および全くの無意味な言葉の非消化チャンクを参照します。

それから、ドナルド・トランプとベン・カーソンが来ました。 2016の共和党大統領候補の候補者2人は、全く新しいレベルの真実に対する政治無関心に到達しているようだ。

カーソン - 誰嘲笑したエジプトのピラミッドがストア粒に建設された示唆のために - 挑戦彼の自叙伝で、いくつかの重要な逸話がありました。一方、実際にチェックウェブサイトPolitifact 評価していますキャンペーン中の彼の実質的な主張のうちの1つだけが「ほとんど真実」である。残りは「半分真」、「ほとんど偽」、「偽」、または「パンツ・オン・ファイア」のいずれかでした。

レースをリードしたにもかかわらず、トランプは非常に多くのことを明らかにした偽の声明一部の専門家がすることを余儀なくされていることを道に沿って完全に再考する長期にわたる仮定：

[政治と選挙の] ...ルール...とどのようなペナルティがそれらに違反するためであろう。

過去に、政治家は何かが事実上不正確であると言って、屈辱の原因となった。今や、もしあれば、いくつかの結果があるように見える。もしジャーナリズムが政治過程における真理、説明責任、啓発の力でなければならない場合は、最大の段階で失敗するように見える。

どうして？

このような状況についての綿密な分析は、ほとんどの場合、メディアが「偏っている」、および/または他の種類のエンターテイメントと同様に、政治が視聴者の消費を容易にするために「ダムダウン」になっているという2つの可能性のある説明の1つを指しています。

他の多くと同様に、ジャーナリストマットTaibbi 非難ジャーナリズムがニュースルームでの商業的圧力に端を発していた。

メディアの私たちは、このニュースをチーズバーガーやビデオゲームの販売と基本的に区別がつかない消費者向けビジネスに数十年も費やしてきました。

その議論には確かに真実がいくつかありますが、それにはいくつかの大きな弱点があります。

ひとつは、「ソフトな」ニュースが増えていることを受け入れるとしても、「ハードな」形がなくなったということではありません。難しい質問や包括的な分析を依頼しているジャーナリストはまだたくさんあります。

もう1つは、メディアの経済環境は、ジャーナリストが自分の給料を正当化（または資金調達）し続ける必要があることを意味し、ライバルを「掬い上げる」か、大きな政治的な名前を取り除くよりも良い方法はありません。財政的圧力は、より多くのジャーナリズム的な敵対主義を作り出すことが多い。

今日働いているすべてのジャーナリストが、企業の利益に魂を売っていること、あるいは調査報告、ヒットヒント、政治的な不正行為の被害に対して、まだ巨大な聴衆がいないことを示唆するのは非常に皮肉なことだ。

これを証明するものとして、プロービングフランシス・アボット、またはサラファーガソンのに授与ホワイトハウス研究所の奨学金の周りにポスト2014予算インタビューオーストラリアの当時の会計ジョーホッケーと。

だから、良いジャーナリズムはまだそこにあるが、嘘の政治家にはほとんど影響がない。

ジョーホッケーとサラファーガソンの痛烈なインタビューは、称賛と批判を集めました。

{youtube} bZNu3u4rkNU {/ youtube}

別の説明

私たちは、ジャーナリストや政治家が競合する利害（政治的目標、事実と真実に他の専用片側）との共依存の敵、その後があると仮定した場合されています私の同僚、ブライアン・マクネア氏は言います.2人の間で行われる "コミュニケーション・アームレース"です。

今や、政治家は戦いに勝つ傾向があります。ジャーナリスト（彼らの敵）がそうした予測可能な方法で行動するため、より良いリソース（メディアアドバイザーの全チームなど）があるだけでなく、

ジャーナリズムは、信じられないほど均質な活動です。世界中で、ほとんど例外なく、それは、同じように見える同じに聞こえる、と同じ任意の規則に従います。アメリカのメディア教授ジェイ・ローゼン用語を使用していますこれを記述するための「同形」は、政治家が徐々に対戦相手のゲーム方法を研究していることである。

たとえば、ジャンルや制作の標準では、インタビュー中に同じ5秒から10秒のサウンドビートを繰り返すと（質問にかかわらず）、サウンドビートは編集プロセスを乗り切り、テレビニュースに表示される可能性がありますイブニング。

元英国労働党のリーダーエド・ミリバンドは、サウンドバイトに語っています。

{youtube} jlTggc0uBA8 {/ youtube}

同様に、時間、空間、時間に対する制限は、適時性に執着することと相まって、政治家が完全なジャーナリズム分析を回避しながらも、透明性を傷つけるのは非常に簡単です。重要なニュースルームの締め切りの直前に公表または弱い方針が定期的に公表された場合、これは明らかでした。

今では、長い週末の前に金曜日に遅くリリースすることで悪いニュースを埋め込むことが一般的です。有名な例はるかに大きなニュース記事に沿って来るのを、待っています。

ジャーナリストはまた、独占と「インサイダー」情報を得るに大きく依存しています。政治家は、このように簡単に彼らの報道がこれまであまりにも重要になる場合は以下のシニア記者のアクセスを制限すると脅迫することができます。

皮肉なことに、これはすべて客観性ジャーナリストが評判を握っている。 Taibbi ノート嘘が注目を集めたとき、政治家はちょうどそうすることができます：

メディアバイアスに逆らって、英雄を去らせてください。

この客観性とは、ジャーナリストが、偏見的と見なされる恐れから、声明を呼び出すことも、激しく追求することもなく、むしろ代わりにその人の政治的反対派に頼ることを意味する。これは、 "彼は言った、"彼女は言った "普通の市民を少し賢明に残す報道。

最近オーストラリアのメディアプロデューサーとのインタビューを行いました。このプロデューサーは、これを適切に「バランスのとれた病気」と呼んでいました。

それを修正する方法

ジャーナリストが真実の戦いに勝利開始助けることができるものがいくつかあります。

まず第一に、そしておそらく最も重要なのは、将来のジャーナリストを養成する方法、特に学問的な状況を綿密に見直す必要があることです。私たちは、ジャーナリズムプログラムが、蓋然性のある政治家による搾取のために卒業生を開いたままにする均質化力ではないことを保証する必要があります。あらかじめ定義された運用基準への差別を遵守するのではなく、学生の実験、ルール破りおよび創造性を奨励すべきです。

第二に、政治的な嘘の問題を解決するための実践としての「事実チェック」の失敗と、政治家が定期的に横たわっていることを広く共有するという前提のもと、ジャーナリストは「事実」に注意を払う必要がなく、内部回路政治家自身の議論の

最後に、ジャーナリスト自身はある程度の自信を取り戻す必要があります。共依存は、ジャーナリストが政治家にアクセスするのと同じくらい政治家にジャーナリストが必要であることを意味する。もし政治家が明確に嘘をついた、あるいは質問に答えることを拒否した瞬間に、すべてのジャーナリストがインタビューを終えたら、彼らは本当にどれくらいの火力を実際に処分できるかをすぐに認識するだろう。