投票は民主主義の問題ですか？ -InnerSelf.com

: By ベルント・ライター

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

投票は民主主義の問題ですか？投票ブースは障害ですか？ AP写真/ジョン・ミンチーロ

世界中で、多くの民主主義の市民は、政府は人々が望むことをしていない.

有権者が民主主義に従事する代表者を選ぶとき、彼らは有権者のニーズを理解し、それに応える人々を選ぶことを望んでいます。米国の代表者は、平均して、 700,000を超える構成要素それぞれ、このタスクをますますとらえどころのないものにします。未満の40％のアメリカ人は連邦政府に満足しています。

を越えてヨーロッパ、南アメリカ、中東、中国では、社会運動はより良い政府を要求しましたが、実際の永続的な結果はほとんどありませんでした。それらの場所コラボレー政府は強制された.

私の仕事で比較政治学者民主主義、市民権、人種に取り組んで、過去と現在の民主的な革新を研究してきました。私の新しい本では、自由民主主義の危機と先の道：政治的表現と資本主義の代替案」、私は問題が実際に民主的な選挙そのものであるかもしれないという考えを探ります。

私の調査では、別のアプローチ-市民を無作為に選択して統治すること-が、苦労している民主主義を再活性化する見込みがあることを示しています。これにより、市民のニーズや好みにより敏感になり、外部からの操作に対する脆弱性が低くなります。

投票は民主主義の問題ですか？ 500人の評議会のランダムに選ばれたメンバーが出会ったアテネのブーレテリオン。ジェロニモ・ルー・ペレス/ウィキメディア・コモンズ, のCC BY-SA

初めに

民主主義は自治として始まりました。そこでは平均的な市民が交代で公務を行いました。古代アテネでは、民主主義は多くの時間の公共サービスと積極的な参加を要求しました。の公会、40,000人の成人男性市民全員に開かれており、法律を議論するために年40回会合しました。

しかし、そのような小さな社会であっても、ある程度の力をより小さなグループに委任する必要がありました。の行政機関 & 裁判所それぞれが毎日会う500人のメンバーで構成されていました。これらの遺体は、無作為に選ばれた市民で構成されていました。

より最近の民主社会、特にアメリカのモデルに触発されたものは支持された意欲的なエリートによる支配。にフェデラリストペーパーNo. 63、ジェームズマディソンは、彼が賢明だと思った選出された代表を支持して、政治的権力から平均的な人々を排除することを提唱した。

マディソンと仲間の創設者アレクサンダーハミルトンは暴徒の支配を非常に恐れていたので、彼らは反対しました上院議員の直接選挙と大統領。間接的な方法、州議会議員と選挙カレッジを使用して、米国憲法の一部になりました。 1913年、 17th改正上院議員の選出方法は変わったが、選挙人団は残っている。

時間が経つにつれて、アメリカ人はこれを受け入れるようになりましたエリートによる支配。彼らは私生活に退き、個人的および専門的なビジネスの世話をしました。公共事業を他者に任せる。多くの奨学金は、政治におけるこの大衆の無関心がどのようにつながったかを記録しています世論の操作と大規模な虐待経済エリートや企業の利益団体によって。

幸いなことに、2,500年の民主主義の経験の中にいくつかの解決策があります。

投票は民主主義の問題ですか？議員は電話をかけます–ドナー、ロビイスト、または反対側の構成員ですか？ AP写真/ J。スコットアップルホワイト

長年の役人を邪魔にならないようにする

長期にわたって選出された公務員は、知識、権力を強化し、他の人よりも活用することができます。議会のメンバーはもっと時間を過ごすように頼まれたドナーやロビイストと資金調達再選のためにとその政治団体成分よりも。再選への自己関心の焦点は、彼らがすべてのエネルギーで国民に奉仕することから彼らをそらします。

ローマ共和国は、人々が一生に一度以上公職に就くことを制限しました。任期が終了した後、各人は在職中に自分の行動を公に説明する必要がありました。それは遠い叫びです標準的な米国の政治経路小さな地方事務所から州議会を経て議会まで、そしてそれを超えて。

投票は民主主義の問題ですか？バーモント州の町では、地元の問題について話し合うために毎年住民が集まります。 AP Photo /リサ・ラスケ

可能な限り全員をローカルに参加させる

地方の場合、市民は地方の決定に直接参加できます。バーモント州では、XNUMX月の最初の火曜日はタウンミーティングデー、住民が町役場に集まり、希望する問題を議論し議論する祝日。

スイスの一部の州では、町民は年に一度、いわゆるランズゲマインデン、公務員を選出し、予算について話し合う。

30年以上にわたり、世界中のコミュニティは、一般市民が、公共の会議や町内会の参加を伴う「参加型予算」と呼ばれるプロセスで公的資金をどのように使うかについての決定に関与してきました。限り 7,000の町と都市この方法で少なくとも一部のお金を割り当てます。

　ガバナンスラボニューヨーク大学を拠点とするクラウドソーシングは、「群衆の問題解決」と呼ばれるプロセスで、最も差し迫った問題の創造的な解決策を探している都市にクラウドソーシングを行っています。問題を少数の官僚や専門家に任せるのではなく、コミュニティの住民は参加できますアイデアをブレインストーミングし、実行可能な可能性を選択する。

デジタルテクノロジーを使用すると、大規模なグループの人々が、公共の問題に対する潜在的な解決策について簡単に自分で情報を得て、参加することができます。ポーランドの港町でグダニスクたとえば、市民は洪水による被害を軽減する方法の選択を支援することができました。

代表者をランダムに選択する

投票は民主主義の問題ですか？ランダムに名前を選ぶ。ニューアフリカ/ Shutterstock.com

国内および国際的なガバナンスのような大規模なグループでは、代表者を選択するアテナイの方法に戻る価値があると思います。選挙ではなく、ランダムな選択です。

古代に真実だったように、これ平均的な人々が政府に参加することを許可するそれと同時にキャンペーンを減らし、特別な利益の影響を削減します、ロビイストおよび資金提供者。

スタンフォードの政治学者ジェームズ・フィッシュキンが「審議投票、」専門家の情報を与えられ、ファシリテーターによって議論で導かれる無作為に選ばれた市民が含まれます。 1990年代には、この方法により、テキサスのエネルギー会社XNUMX社が最も先進的な風力エネルギー政策国の。

2016年、アイルランドはランダムに選ばれた99人の市民のグループ、さらに議長としての国家最高裁判所判事。彼らの仕事は、研究し、国民に報告することでした国が直面している重要な問題、中絶、高齢化、気候変動などが含まれます。

選挙制度の改革を検討する際、オランダとモンゴル、カナダのブリティッシュコロンビア州とオンタリオ州、すべてランダムに市民を選んだ選挙を行う代わりに、問題を議論する。

これらすべてのことから、最高の政治的決定としての世論が専門家の政治家によってなされたものではないと結論付けることになります。むしろ、ランダムに選択され、お互いに耳を傾け、議論するために必要な情報とスペースを与えられた平均的な市民は、政治に関する実践的な経験を獲得し、同時に広範な政治的疎外と戦いながらこれらの決定を行うのに適しています。

さらに、必要に応じて召集する議員のランダムな選択は、専門職の政治的クラスの出現を妨げ、誰もが選挙運動をする必要性を損なう。個人の富とキャンペーンへの貢献は無関係です。メディア操作は役に立たないでしょう。誰が選ばれるかを前もって知らないため、誰も自分の長所を宣伝したり、敵を攻撃したりすることができません。

すべての市民が、特別な関心や誤報のない、本当の声を発することに変わりがあるシステム？私には本当の民主主義のように聞こえます。