専門家が評価する 最近のアメリカの選挙のパフォーマンス 西側の二十二の民主主義の中で最悪のものだ。 どうして？
いくつかの長年の実践は責任がある。 パルチザン ゲリマンダー 現職者を断熱する。 インフォテイメントが支配する商業ニュースは、観客スポーツへのキャンペーンを減らします。 ソーシャルメディアは怒っているトロールを増幅する。 投票アクセス法は第三者の挑戦者を制限します。 女性と少数派の候補者は、敵対的な文化的反発に立ち向かわなければならない。 時代遅れの技術は、ロシアのサイバーハックに対して脆弱です。
これらの問題のすべては、密接に熱く、そして激しく分けられた2016コンテストによって高められています。 その結果、有権者の詐欺はめったに発生しないという事実にもかかわらず、選挙プロセスへのアメリカの信頼の侵食。
8月半ばの2016では、 ギャラップ 10アメリカ人の6人だけが、投票が正確にキャストされ、カウントされることを「非常に」または「かなり公平に」確信していることが分かりました。 これは10年前の全米人の4分の3から減少している。
共和党員の間では、自信を持っている人の割合は約半分に低下しており、ギャラップがこれまでに記録した最低レベルである。 同様に、a ワシントンポスト - ABCニュース 9月の5と9月の8の間で行われた登録有権者の投票では、すべてのアメリカ人の46％が投票者詐欺が非常に頻繁に起こると信じている。
私の本 "なぜ選挙のIntegrity事項基本的な選挙ルールに対する信仰の深刻な侵食が深刻な懸念の原因であることを示している。 勝利の最終マージンが11月8で終わった場合、これらの認識は敗者の敗者、公衆の抗議運動、そして法廷闘争を悪化させる結果を正当化する可能性がある。
どのようにしてこの点に到達しましたか？
選挙手続き上の分極
2000 ブッシュ対ゴア フロリダ州の数えきれないほどの勢いで投票が行われました。 この危機以来、共和党員と民主党は、選挙登録と投票手続きを管理するための最も適切なプロセスについて分かれている。
それ以来、どのタイプの改革が優先されるべきかについてコンセンサスが出てこなかった。 討論は、セキュリティ対包括性のライバル価値の間の偽のトレードオフとして枠組みされてきた。
しかし、どちらも同じように望ましく、完全に適合しているという十分な証拠があります。
よりセキュリティのためのケース
過去3年間で、共和党員は一貫して有権者の偽装に対してより安全を求めてきました。
2013でドアが再開されました。 シェルビー郡対ホルダー 1965投票権法の主要な規定を覆した。 この行為は、投票法を変更する前に司法省または連邦裁判所の承認を得るために、差別の歴史を持つ15州を必要としていました。
この要件が廃止されたことで、GOP支配国の立法府では投票者ID要件の採用が急速に加速しました。
2016によって、 32状態 市民が14州の2000州からの投票で特定の身分証明書を提示するよう要求または要求する法律を実施していました。 ザ 2016共和国のプラットフォーム 投票者に市民権の証明と写真付きの身分証明書を提示するよう州に要請することさえできます。
支持者は、これらの措置は、人々が複数回投票するリスクを防ぎ、選挙プロセスの健全性に対する国民の信頼を強化するのに役立つと主張している。
しかし、選挙が近づくにつれ、より制限的な試みの多くが、すべてではないが 裁判所に襲われた 差別的なものとして。
ドナルド·トランプ 主張してきた これらの裁判所の判決は、有権者偽装と複数の投票に対する脆弱性を増しています。 これらの問題に対する党派の偏向は、 彼の繰り返しの主張 ペンシルバニア州のようないくつかの戦場での成果は、「訓練されている」危険にさらされていたことを指摘している。彼は現在、投票所でオブザーバーとして登録するボランティアを求めている。
信頼できる経験豊富なモニター 手続きが適切に行われ、選挙プロセスがより透明になるようにすることができます。 しかし、訓練されておらず、認可されていない党派監視派の危険性は、彼らの存在が投票労働者を混乱させたり、有権者を脅かす可能性があるということです。
実際、アメリカの選挙における多数の有権者の偽装と複数の投票の共和党主張の主張は広く信用されていない。
詐欺に対する証拠
の審査 ブレナン司法センター これらの問題は主に神話的であると結論づけた。
「有権者の詐欺は非常にまれであり、有権者の偽装はほとんど存在せず、選挙での不正疑惑に関連する問題の多くは、有権者や選挙管理者による意図しない過ちに関連している」
Brennan Centerの調査によると、241年間の投票で10億の投票が行われた14の詐欺的な投票だけが見つかりました。
News21による別の調査 ワシントン・ポスト 投票者詐称の2,068件だけが2000から2012に報告されていたことが判明しました。
Richard HansonとCornellのLorraine Minniteを含む徹底的に証拠を調べた奨学生は、 同様の結論。 文書化された重複投票の事件は散発的であり、主に人為的ミスから生じ、任意の選挙の結果を左右するほど不十分である。
この証拠に基づいて、民主党は、投票者の偽装と複数の投票のGOP主張は、大胆に誇張され、政治的に推進され、意図的に 有権者の権利を制限する.
民主党は、頻繁に移動する人口と、必要な公式文書がない地域社会のセクションを排除しようとする試みとして、規制を見ている。 彼らは、これらの制限が少数派グループ、低所得者、若年者、高齢者に対して制度的に差別されていると主張しています。 おそらく、投票を登録してキャストするのが難しくなる場合もあります 投票率は抑えられているが、効果は控えめである.
より便利な投票
対照的に、民主党は投票率を高めるために設計された利便性の投票施設の拡大を主張する。 彼らは、これらが投票用紙を登録して投じようとする市民が直面している物流費を削減し、完全かつ平等な参加を促進することを願っています。
たとえば、 インターネットによる登録 現在広く利用可能になっている。 31の州では、2016選挙でのオンライン登録アプリケーションが許可されていますが、これはすべての登録申請のわずか7％にすぎません。
ミネソタ州とマサチューセッツ州を含む37州は、資格のある市民が障害や旅行などの特定の理由を提供する必要はなく、早期および遠隔投票を利用できるように規則を緩和しています。
これらの規定の結果、選挙日に地元の投票所で直接投票することはあまり一般的ではありません。 による 選挙管理と投票調査2014では投票日前に4人のアメリカの選挙人のうちほぼ1人が投票を行いました。
便利な登録と投票手続きは、アメリカの民主主義への参加を強化するための常識的なステップと思われる。 それにもかかわらず、うまく意味のある改革さえ意図しない結果をもたらすかもしれない。 これには、セキュリティリスクを高め、投票の秘密を傷つけ、アメリカ全土で矛盾した不平等な議決権を生み出すことが含まれます。
いくつかの共和党議会の州議会は、利便性投票を覆して、一連の裁判上の課題を触媒するために、このような議論を引用している。 例えば、2013ノースカロライナでは、投票者IDの要件が制定され、同日の登録が終了し、日曜日の投票と18になる前のティーンエージャーの事前登録が完了しました。
ノースカロライナ州の法律が署名された日、ACLUと社会正義連合は法律が14thと15thの改正に違反して少数有権者を差別したとの理由で合法を提出した。 下級裁判所はこれらの挑戦を聞き、法律に反してそれを支配した 要件を言って 「外科手術精度の高いアフリカ系アメリカ人をターゲットにしています。
2016の8月、米国最高裁判所は、この判決を支持し、 ノースカロライナ州の投票者ID規定 最高裁判所の4人の共和党司法裁判官はすべて意見の不一致を表明したが、違憲であった。
明確なのは、議論が包括的参加への欲求と投票用紙の安全保障への欲求との間のゼロサムトレードオフとして改革を扱っているということです。
実際には、グローバルな視点は、市民に便利で安全な登録と投票施設を提供することによって、これらの目標を同時に追求できることを示しています。 たとえば、インドなどの他の多くの国で起こっているように、州は自動的に選挙登録簿に記載されているすべての市民に無料のフォトIDカードを発行することができます。
やるべきこと？
これらの問題を総合すると、公衆の信頼を傷つけ、アメリカの民主主義に永続的な害を及ぼす選挙プロセスの正当性の危機を生み出す能力を備えた重要な「転換点」を意味すると脅かされる。
最初の大統領討論の終わりに向けて、司会者のレスター・ホルト（Lester Holt）は、両方の候補者に結果を有権者の意思として受け入れるかどうかを尋ねた。 クリントン大統領 回答「私は私たちの民主主義を支持しています。 そして時々あなたが勝つ、時にはあなたが失う。 しかし、私は確かにこの選挙の結果を支持するだろう。
それがトランプ氏の返答になったとき、彼はヘッジしました。 Trumpは、Holtによって2度押されたときにのみ直接質問に対処しました。 と言って、 答えは、彼女が勝利すれば、私は彼女を絶対にサポートする」
しかし数日後、トランプ氏は元に戻った。 ニューヨークタイムズとのインタビューで、 彼は言った： "我々は見なければならないだろう。 私たちは何が起こるか見るつもりです。 私たちは見なければならないだろう」と述べた。その日のラリーでは、 クレームを再審査した 選挙詐欺は、アメリカでは「大きな、大きな問題」であり、彼は早期に「不正な選挙」と主張している。
負けた候補者（そしてその追随者の一部）が実際に米国大統領選挙の結果を受け入れることを拒否する考え方は、驚異的なものです。
紛争が激しい抗議を引き起こす可能性のある世界の多くの地域で、紛争の結果は比較的一般的です。 しかしこれはアメリカです！ 2000では、ジョージ・W・ブッシュの兄弟が知事であり、最高裁判所の介入後にフロリダで投票装備の訴訟を起こしたにもかかわらず、ゴアは最終的に認めていた。
2000の反復の危険性は、現在最高裁のデッドロックされた構成、 ロシアによるサイバーハッキング 多くのGOP支持者によって広く信じられている偽装投票の共和党の主張は長らく残っています。
このようなシナリオを防ぐためには何が行われるのでしょうか？
裁判所は、選挙詐欺に対する法的防衛の第一線である。 しかし、選挙人のロールがサイバーハッカーによって攻撃された場合や、紙の跡がない投票機が誤動作した場合、裁判所は結果の妥当性に関する独立した信頼できる証拠を確立することが難しくなります。
GOPの指導部は、トランプ氏に人々の意思を受け入れるよう促す義務を負うだろう。 共和党代表が受動的に立ったり、広範な投票義務の主張を支持することさえ受け入れられないだろう。
他の証拠がクロスチェックを提供するのに役立つ可能性があります。 例えば、各状態における宣言された結果は、ネットワーク出口調査の結果と比較することができる。
ポーリングの後、 選挙整合性プロジェクトは、50のすべての州でコンテストの質を監視する50以上の質問で独立した専門家調査を行います。 他の学者は、地方の結果の統計的異常を発見するために、選挙法医学の技術を使う予定です。 国際機関、政党、市民NGOによって認可された報道関係者と訓練された選挙監視員は、長い行や過度の待機時間など、地元の投票所で発生する観察可能な問題を監視できます。 これらの独立した証拠はすべて、アメリカの選挙手続きと結果に真の懸念があるかどうか、あるいは主張が実際に敗者によって狼の叫び声になっているかどうかを立証するのに役立ちます。
しかし、長期的にアメリカの選挙に対する信頼を回復させるためには、視野のある指導者が実用的な改革を実施するために通路を横断する必要があります。 さもなければ、アメリカは、2000のブッシュ対ゴアを取り巻く出来事よりもはるかに悪い、根本的かつ深刻な正当な危機に圧倒される可能性がある。
著者について
Pippa Norris、ARC賞受賞者、シドニー大学と国際政治学教授、McGuire比較政治学講師、 ハーバード大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
