プレスはバーニー・サンダースを倒しましたか?

バーモント州上院議員の大統領選挙の反抗的な性質は、主流メディアの所定のシナリオには合致しなかった。

民主党のバーニー・サンダーズ上院議員は、妻のジェーンがバラク・オバマ大統領との党大会議室を見ているように、メディアのメンバーに話しかけている。 June 9、2016、ワシントンDC。 サンダーズ大統領は、ヒラリークリントン大統領が民主党の大統領候補に就任した後、オバマ大統領と会見した。 (写真:Alex Wong / Getty Images)

今週初め、カリフォルニア州でのヒラリークリントンの第一の勝利が彼女に民主党大統領の指名を保証する前でさえ、アソシエートプレスはすでに彼女に推測候補者を宣言していた。 バーニーサンダースと彼の支持者は痛かった、彼らになる権利がありました。

しかし APはその決定を擁護したクリントン大統領が臨時派閥の限界を越えたことはニュースであり、彼らが(クリンギングプライマリーの前日に)それを報告する義務を負っていたと述べた。 AP通信によると、AP通信はサンダーズ大統領の投票やヒラリー、あるいはその両方を脅かす恐れがある直前に、ヘッドラインを爆発させていたようだ。

サンダーズはメディアのファンではありませんでした。 昨年10月、 マザー·ジョーンズ 報告 1979に戻って、彼はバーモントの ヴァンガードプレス「テレビの資本主義者たちは、誠実に外出してこの製品やその製品を購入し、この候補者またはその候補者に投票し、雇用者のために忠実に低所得者層に勤めようとしている彼はテレビがアメリカの「薬」だと言った。別の機会に、彼は 60分 乗組員をバーリントンのAP事務所に連れて行き、ちょっとの回り道で彼らの記者に尋問を始めた。 だから、今週のAPの発表は、ちょっと驚異的な報復であったかもしれない。


インナーセルフ購読グラフィック


払い戻しであろうとなかろうと、サンダーズと彼の支持者は、主流のメディアは完全に公平ではないと言って正当化されている。 しかし、それはサンダーズが反体制であったか、メディアの独占的行為を攻撃したこと、あるいは彼が革命を起こしていると主張したこと、あるいは馬鹿馬鹿しい質問をした記者たちにも気を使っていたからだ。 。

サンダーズと彼の支持者は、主流のメディアが完全に公正ではないと言って正当化されている。

サンダーズは他の何かの犠牲者でした:スクリプト。 メディアには選挙のためのスクリプトがあり、そのスクリプトでは、推定された敗者は常に疎外され、解雇される。 スクリプトは、その後、サンダーズが有利なカバレッジを得るつもりはないと指示した。 あるいは、もっと頑張って、MSMは敗者を選び、その判断を立証する。

彼は4月の2015で彼の候補者を発表した瞬間から、サンダーズは勝てそうにないと見なした。 In ニューヨークタイムズ、その発表が印刷された 彼は「ロングショット」と呼んでいるが、彼の候補者がヒラリー・クリントンが自分の問題に「もっと深く」言及するよう強制する可能性があると言って、A-21に載せた。記事はサンダーズからの引用で終わった。「人々は少し慎重私を過小評価しています。 タイムズ やっているようだった。

対照的に、2週間半前のヒラリー・クリントンの発表は、 首相の不動産を タイムズ 「近代史上民主党大統領候補のために、現職者がいなくても競争の中で最も競争の激しいものである可能性のあるものを効果的に開始した」との見解を表明した。クリントンはすべて自己完結の預言であった。

メディアには選挙のためのスクリプトがあり、そのスクリプトでは、推定された敗者は常に疎外され、解雇される。

彼の不可欠な本では、 順不同 ハーバード大学の政治学者、トーマス・パターソンは、選挙運動では「候補者が先導している、後ろ向きである、地面を失っている、あるいは失っている」という4つのプレス・ナラティブしかないと述べた。そして、23は、 : "敗者と支援を失っている人たちのプレスダンプは、フロントランナーを批判し、少なくともバンドワゴンが続く限り、火をつけた人を賞賛する。"

当初から推定された敗者のように、サンダーズは、それが無視できるほどの範囲をカバーしていたほど、否定的なカバレッジを得ることはできませんでした。 TVニュースアーカイブによる分析 1月以来のケーブルテレビ報道の2015は、クリントンとサンダーズの言葉のグラフを提供しています.1つのことを除けば、クリントンはサンダーズよりもはるかに広い範囲をカバーしています。 どのくらいより? CNNによると、クリントン氏は民主党候補の70,000を上回り、サンダーズは42,000の直下にいた。 MSNBCでは、Clintonは93,000以上のことをSandersの51,000に言及しています。 Fox Newsでは、彼女は71,000以上のものを28,000以上のものに持っています。 数字は新聞のLexis-Nexisデータベースでも同様です。 過去の30日に、クリントンは2,591の言葉を受け取りました。サンダーズは922だけです。 それと比較して、Trumpは5,568を得ました。

もちろん、数字は常に更新されています。 しかし、比率はほぼ一定である。

ジャーナリストは、時間と空間は弾力性がないと主張するだろうと思います。 誰が補償を受けるかについて選択を行う必要があります。 バーニー・サンダースに渡せば、マーティン・オマリー、ジム・ウェッブ、さらにはリンカーン・チェイフィーと言ってもいいでしょう。 本当に時間が少なすぎるかどうかは別として(同じ話が際限なく繰り返されるケーブルでは?)、誰をカバーするか、誰をカバーしないかの決定は決定的です。 メディアは、ある候補者に別の候補者よりも賭けをすることで、その不利な候補者が立候補するのを事実上防ぎます。

しかし、MSMの適用範囲の不足にもかかわらず、サンダーズ した ゲイングランド。 それは彼の非常に活発なソーシャルメディアの存在によるものである可能性があり、それはサンダースの名前とメッセージがページ上または放送中でない場合でもエーテルを介して公表されていることを保証しました。 トランプは、マスコミが抵抗できなかった不条理をツイートすることで、ソーシャルメディアをMSMの報道に変える方法を明確に習得しましたが、サンダースはソーシャルメディアを使用してサポートを動員し、一瞬のうちに集会のために群衆を騒がせることができました。たくさんのお金。

これは初めてのことです ソーシャルメディアは、MSMにその物語を変えるよう強要した —候補者を失うことから候補者を獲得することまで、またはパターソンが「バンドワゴン効果」と呼ぶもの。 順番に、サンダースの群衆は巨大でした。 彼の募金は多額で、少額の寄付が多かったことで注目に値します。 そして何よりも、彼の投票数は増え始めました。

カバレッジはしばしばそれらを正当化するために自分自身をcontortsので、選挙のカバレッジの自明である、あなたは世論調査に従う。 投票数はすべてです。 サンダーズの数字が上がったとき、特にニューハンプシャーでクリントンを悩ませた後、その話は突然だった サンダーズは若者の動きをリードしていました クリントンが代表する古い政治に不満を持ち、システムに怒っていた。

もちろん、MSMがクリントンと比較してサンダースを "魅力的"、 "インスピレーション"と "理想主義"と呼んでいたとしても、賞賛はアンパサンドの別のトリビューン、ドナルド・トランプと比較された。 "[サンダーズ]とトランプはポッドのエンドウ豆です" 書いた ワシントンポスト紙は、ダナ・ミルバンク、去年の4月に遅れて。

この残念な賞賛は、特にマスコミがサンダーズを好んだためではなかった。 サンダーズは政治家ドン・キホーテ(Don Quixote)だったのに対し、彼らはまだ自分たちを現実主義者と考えていたと思います。 しかし、メディアはドラマ業界にあり、クリントンの疲れたapparatchiksを取ってサンダーズの活気に満ちた若者の軍隊の物語は説得力のあるものだったし、クリントンがジョージア州を通ってシャーマンのようにサンダーズを行進するよりずっと良かった。 確かに、何も良い戦いのようにメディアを動かすことはありません。 サンダーズの報道額はかなり増えた。

...メディアはドラマビジネスにあり、サンダーズの活気に満ちた青少年軍隊の話は、クリントンの疲れたアパラチクを取り上げることは説得力のあるものだった。

問題は、この選挙の流行語である数学を使うことでした。 サンダーズがどのくらいの資金を調達したとしても、彼が勝ったコーカスとプライマリーがどれくらいか、どれくらい熱狂しても、彼は代表者の数学を破ることができませんでした。つまり、彼は敗者でした。 メディアには、物語が避けられない結論へと向かう前に、彼の台頭はプロット・ツイストでした。 そして、パターソンがメディアにこう書いたように、「候補者の話はプロットに合っていなければならない」と述べた。ここでは、サンダーズは勝てないほど勝てなかったということだった。

サンダーズの ニューヨークタイムズ 重要なケースであり、 タイムズ MSMのカバレッジの多くを推進します。 それはほとんど秘密ではありません タイムズ ヒラリー・クリントンのためのジョーンズを持っていますが、これはサンダーズの報道を許すものではありません。 彼を批判する記事 候補者が通常行うベビーキスや手ぶれの多くをしないために。

マット・タイビー Rolling Stone でご覧ください。 嫌な落ち込みを書きました of タイムズ紙は、 最も重大な犯罪:ジェニファー・スタインハウアーの3月の記事、サンダーズが立法者としてどのように機能したか。 「バーニーサンダースは、立法サイドドアを通じ、数年間の勝利を記録しました」 最初に出版されたこの記事では、Sandersが共和党と民主党の法律の改正案を結びつけ、彼の目的を達成するために連邦議会がどのように効果的であったかを語った。 その作品はバンドワゴのものだった。

しかし、何かが起こった。 すでに発表された原著は、サンダーズが突然効果的ではなかった変革を受けました。 さえ 見出し 「バーディー・サンダーズは立法サイド・ドアを通し、バーニー・サンダーズは控えめな勝利を勝ち取った」と改められた。そして、このパラグラフは次のように付け加えられた: "しかし、サンダーズ大統領の大統領選挙では、そのような提案を国家議題として拡大しようとしている。彼が成功できることを示唆するために彼の小さなボールの立法アプローチから引き出す」と述べた。

怒っているサンダーズの支持者に応え、 タイムズ紙は、 自分のパブリックエディター、Margaret Sullivan、なぜ変更が加えられたのかと尋ね、次のように書いています。彼が大統領に選出された場合の彼のキャンペーンの議題。」 そうだね。

あなたは失うことから失うことへのステップがどれくらい短いかを知っているかもしれません。 メディアはいつもサンダーズだけでなく、敗者にも踏み出して、そのステップを踏み出しているようだ。 それはまた、メディアがサンダーズの政策でなぜそんなに難しいのかを説明し、彼らをパイナップルとして嘲笑するかもしれない。 一方、 タイムズ かつてリベラルヒーローだったコラムニストのポール・クルーグマンは、上院議員の提案のいくつかを批判し、クリントン大統領を支持したことで、サンダーズ支持者から多くの暴挙を受けた。 Sandernistasは、自由主義の真実がかなり健全なクルーグマンがクリントンを支持していた可能性を受け入れることができなかった なぜなら 彼はサンダーズの提案が足並みをそろえていないと思っていたが、彼はクリントンを支持していたので追加しなかったとは思っていなかった。 たとえサンダーズが不公平に扱われたとしても、彼は独裁者であったため精査から逃れることはできませんでした。

同様に、サンダーズが敗者であったというプレスの推定も間違っていませんでした。 スーパーデレゲートのために、システムが何らかの形で彼に対して不正に操作されたというサンダーズの主張は、真実ではないことが判明しました。 サンダーズはクリントン大統領よりもはるかに少ない票を獲得し、3.7はそれほど多くはなかった。そして彼はスーパーディレクターがいなくても指名を失ってしまった。 私たちが決して知らないことは、カバレッジが異なっていた場合、レースが異なるかもしれないかどうかです。つまり、 サンダーズが外れ値とみなされていない場合 非常に最初から敗者となっています。

私たちが決して知らないもう一つのことは、それがそれほど世論調査または代議員主導でなかったならば、報道がどのように異なっていたかということです。 候補者が同時にフィニッシュラインに到着することはありませんが、メディアは少なくとも彼らを一緒にスタートラインから開始させる必要があります。 そして、有権者はマスコミではなく、フィールドを吹き飛ばすものでなければなりません。

サンダーズが指名制ドラマを盛り上げるようになった今、メディアは民主党のように彼を処分することを熱望しているようだ。 彼らは彼を次の役割に任せる準備ができている。 木曜日の版の一面の物語 ニューヨークタイムズ 握られた、「ヒラリー・クリントンは歴史を作ったが、バーニー・サンダースは頑固にそれを無視した」、「革命はめったに敗北の優雅な表現に道を譲らない」という行で始まります。

いいえ、そうではありません。候補者にいつ、どのように譲歩するかを伝えるのはマスコミの仕事ではないと思います。 記事は、火曜日の夜の予備選挙の後、サンダースの演説を「印象的な頑固さのスピーチ」と呼び続けました。 タイムズ サンダーズとの辛抱強い黙々とした怒りは、最終的にダムを破った。

しかし、これもまた、MSMがBernie Sandersと考えるものではありません。 それはメディアが敗者のことを考えるものです。 彼らはあまり好きではありませんし、彼らは彼らが好きではないことを確かめることを決めました - 彼らは、自分自身のオッズを破って勝者にならない限り。

この記事はもともとに登場しました BillMoyers.com

著者について

ギャブラー・ニールNeal Gablerは5冊の本の著者であり、2人 LAタイムズ ブック賞、 時間 雑誌のノンフィクションの今年の本、 米国今日今年のその他の賞の伝記。 また、南カリフォルニア大学ノーマン・リア・センターのシニア・フェローでもあり、エドワード・ケネディ上院議員の伝記を書いています。


関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon