13年2022月XNUMX日の合衆国最高裁判所 バイデン政権のワクチンまたはテストの任務を阻止した、これは、100人以上の従業員を抱える事実上すべての民間企業に適用されました。 しかし、それは、ワクチン接種を受けるために連邦資金を受け取っている施設の医療従事者を必要とするより狭い任務を残しました。 判決は、COVID-19の症例数と入院率が アメリカ全土で急上昇し続けています omicronバリアントの結果として。

我々は尋ねた デビー・カミナー、CUNYのBaruch Collegeの法学教授、判決の影響を説明する。

1.最高裁判所は何を決定しましたか？

裁判所のXNUMX人の保守的な裁判官 労働安全衛生局が超過したと主張した 民間企業に委任を発行するその力 約80万人の労働者.

　 多数意見 職場の安全と労働衛生を区別し、「COVID-19は多くの職場で発生するリスクですが、ほとんどの場合、労働災害ではない」と判断し、人々が集まる場所ならどこにでも広がる可能性があります。 過半数はまた、マンデートが「鈍器」であり、「業界またはCOVID-19への曝露のリスクに基づいて」区別されていないことへの懸念を表明した。

　 XNUMX人のリベラルな裁判官は反対した、「COVID-19は、国全体および業界全体のほとんどの職場で特別なリスクをもたらす」と主張しています。

同時に、より狭い5対4の投票により、最高裁判所は、メディケアまたはメディケイドを通じて政府の資金提供を受けている施設の医療従事者にワクチン接種を義務付ける義務の継続的な執行を許可しました。 裁判所によると、保健社会福祉省によるこの任務は、医療従事者がCOVID-19に感染し、患者に感染することに関連するリスクが高まるため、政府機関に与えられた議会の権限に「適切に適合」します。

2.これは他の労働者の義務にどのように影響しますか？

この最高裁判所の判決にもかかわらず、多くの種類のCOVID-19ワクチンの義務は依然として法的に強制力があり、アメリカ人がワクチン接種を受けることを確実にするための重要なツールであり続けています。

全州の約半分 ある種の予防接種義務があり、これらの義務の執行可能性は裁判所の最新の決定に影響されません。 最高裁判所は行政機関の権限を制限しましたが、これは州および地方政府が公衆の健康と安全を規制する法律を可決する能力に影響を与えません。 これらの義務は、最も一般的には医療従事者と公務員を対象としていますが、一部はすべての従業員を対象としています。 たとえば、ニューヨーク市。 最近委任を通過しました 直接働くか、一般の人々と交流するほとんどの従業員を対象としており、この義務は裁判所の決定の影響を受けません。

一部の州や地方自治体も、公共の場で顧客を対象とするワクチンの義務を発行しています。 たとえば、ニューヨーク市 ワクチンを広く義務付けています レストラン、ジム、劇場など、ほとんどの屋内会場で。

多くの民間企業は、独自の権限で、従業員にワクチン接種を受けることを要求しています。 これには、次のような主要企業が含まれます シティグループ、ゴールドマンサックス、デルタ航空、グーグル、CVS。 判決は、そのような委任を課す彼らの法的能力に影響を与えません–それは、委任を熟考していた会社を作るかもしれませんが 彼らの労働者のためにそれを制定する可能性が低い.

全体で、米国の労働者の約36％ 彼らの雇用者によって要求されます 業界団体であるSocietyfor Human Resource Managementによると、予防接種を受けるためです。

3.学校の義務はどうですか？

教育機関もCOVID-19ワクチン接種を義務付ける上で重要な役割を果たし続けており、これは裁判所の決定の影響を受けません。

1,000以上の大学 何らかの形のワクチンの義務があり、2021年XNUMX月に最高裁判所 インディアナ大学の任務を阻止することを拒否した。 OSHAの場合とは異なり、これには行政機関の権限は含まれていませんでした。

さらに、オミクロンの発生の結果として、ますます多くの大学も今では 学生、教職員、スタッフにCOVID-19ブースターを入手するよう要求する.

一部の公立学区は、 教師や他の学校職員のためのワクチン。 カリフォルニア州とルイジアナ州の少なくとも2022つの州が学生にワクチンを義務付けていますが、どちらの州も、ワクチンが子供に対して完全なFDA認可を取得している場合に限り、2023年からXNUMX年の学年まで義務付けを実施しないと述べています。

公立学校でのCOVID-19ワクチンの義務化は挑戦されるかもしれませんが、 免疫の証明 はしかなどの他の病気については、目新しいことではありません。 そのため、学校に対するCOVID-19ワクチンの義務は、一般的に憲法として支持される可能性が高いと思います。 パンデミックの前に、50州すべてがすでに何らかの形で実施されていました 学童のためのワクチン義務.

4.これは、公衆衛生を保護する政府の能力に影響を及ぼしますか？

裁判所の決定は、政府の行政機関の権限を一般的に制限し、特に公衆衛生を保護するOSHAの権限を制限するという点で重要です。

それでも、連邦法、州および地方のワクチンの義務、公立大学の義務、および公立の幼稚園から高校までの学校の義務は決定の影響を受けないため、この決定は、パンデミックと戦う政府の能力をより一般的に制限するものではありません。

最高裁判所は基本的に、COVID-19のリスクは職場の内外の両方に存在するため、OSHAには職場全体で従業員を一般的に保護する権限がないと判断しました。 そうすることで、大多数は基本的に、OSHAではなく裁判所が健康政策を策定し、ワクチンの義務化が適切であるほど十分にリスクが高い職場を決定する機関であると判断しました。

異議を唱える裁判官は、信じられないほどの反応を示しました。

しかし、大多数は、「従業員の仕事や職場の特定の特徴のためにウイルスが特別な危険をもたらす場合、対象を絞った規制は明らかに許容される」ことを認識していました。

政府機関の任務が最高裁判所によって支持されなければならないことがどれほど狭いかはまだ分からない。

アメリカ人の大多数はすでに完全にワクチン接種されていますが、 約75％ すべてのアメリカ人のうち、COVID-19ワクチンを少なくともXNUMX回接種したことがありますが、パンデミックとの闘いを継続する上で、義務は引き続き重要なツールとなるでしょう。

著者について

デビー・カミナー、法学教授、 バルーク大学、CUNY

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.