ここでは、オンライン時代の民主主義について XNUMX つの一般的な考え方を示します。 まず、インターネットは 解放技術 そして、グローバルな民主主義の時代を迎えます。 第二に、ソーシャルメディアや民主主義を持つことができます。 両方ではない.
どちらがより正しいですか? は間違いありません 民主主義は後退している 世界中に。 安定していると思われる民主主義国でさえ、2021 年の米国議会議事堂への暴力的な攻撃など、民主主義と法の支配と相容れない出来事が最近見られました。
このプロセスにおけるソーシャル メディアの役割を理解するために、 証拠の系統的レビュー ソーシャル メディアを、政治参加、知識、信頼、ニュースへの露出、政治的表現、憎悪、二極化、ポピュリズム、ネットワーク構造、誤報など、民主的な幸福の XNUMX の指標に関連付けます。
世界中のさまざまなプラットフォームで行われた約 500 の調査を検討したところ、いくつかの広範なパターンが明らかになりました。 ソーシャル メディアの使用は、政治への関与の増加に関連していますが、二極化、ポピュリズム、制度への不信も増加しています。
さまざまな種類の証拠
私たちのレビューでは、単なる相関関係ではなく、ソーシャルメディアと民主的な幸福の指標との間の因果関係を確立する研究に重点を置いています.
相関関係は興味深いものかもしれませんが、ソーシャル メディアの使用が結果の原因であることを証明することはできません。 たとえば、ソーシャル メディアの使用とヘイト スピーチの関連性を見つけたとします。 ソーシャル メディアがヘイト スピーチを引き起こしたからではなく、ヘイト スピーチを作成する人々がソーシャル メディアをより多く使用したために発生する可能性があります。
因果関係は、大規模なフィールド実験など、さまざまな方法で確立できます。 参加者にお願いすることがあります Facebookの使用を20日XNUMX分に減らす or Facebookを完全にオフにする ひと月ほど。 (どちらの介入も幸福度の向上につながり、Facebook を完全にやめることで政治的二極化も大幅に減少しました。)
より多くの関与、より多くの二極化
私たちが検討した 496 件の記事全体で、因果関係ではなく最も相関関係があり、正と負の効果が混在していることがわかりました。 科学でよくあることですが、パターンは複雑ですが、それでも解釈できます。
良い面として、デジタル メディアの使用は、政治への関与の高まりとニュースへの露出の多様性に関連していることがわかりました。 たとえば、 台湾留学で発見 情報指向のソーシャル メディアの使用により、政治参加が増加しました。 ただし、これは、個人がオンラインでの行動を通じて政治に影響を与えることができるとユーザーが信じている場合にのみ当てはまります。
否定的な側面としては、二極化やポピュリズムの助長、制度への信頼の低下などの影響に関するかなりの証拠が見つかりました。 機関やメディアに対する信頼への影響は特に顕著でした。 パンデミックの間、デジタル メディアの使用 示されています COVID-19ワクチンの躊躇に関連する。
さまざまな政治的文脈やさまざまなプラットフォームでのソーシャル メディアの使用のもう XNUMX つの否定的な結果は、政治的二極化の増大であるように思われます。
二極化の増加は、自分のソーシャル メディア フィードで反対の意見にさらされることとも関連していることを発見しました。 言い換えれば、政敵の言葉にさらされても、政治的分裂は解消されませんでした。 むしろ増幅しているように見えました。
暴力へのリンク
また、ソーシャル メディアの使用とポピュリズムの間には、強力で広範な関連性があることもわかりました。 ソーシャル メディアの利用が増えると、ポピュリスト政党の得票率が高まります。
オーストリア、スウェーデン、オーストラリアでの研究では、ソーシャル メディアの使用の増加とオンラインでの右翼の過激化との関連性を示す証拠が見つかりました。 ドイツとロシアでの研究は、デジタル メディアが民族的憎悪犯罪の発生率を増加させる可能性があるという因果関係の証拠を提供しています。
たとえば、ドイツの研究では、Facebook の地域的な機能停止 (技術的な障害やインターネットの中断などによる) が、それらの場所での暴力を減少させたことがわかりました。 研究の著者 推定 ソーシャル メディアでの反難民感情が 50% 減少すると、暴力事件が 12.6% 減少するということです。
世界中での効果の分布も印象的でした。 政治参加と情報消費に対するプラスの効果は、南アメリカ、アフリカ、アジアの新興民主主義国で最も顕著でした。 マイナスの影響は、ヨーロッパと米国の確立された民主主義国家でより顕著でした。
簡単な答えはありません
では、私たちが始めたところに戻りましょう。インターネットは解放テクノロジーですか? それとも、ソーシャル メディアは民主主義と両立しないのでしょうか?
単純な「はい」または「いいえ」の答えはありません。 しかし、デジタル メディアが世界中の政治行動に影響を与えているという証拠があります。 この証拠は、ソーシャルメディアが民主主義に与える悪影響についての懸念を正当化します。
Facebook、Twitter、その他のソーシャル メディア自体は、民主主義と相容れないものではありません。 しかし、民主的福祉では、科学者がソーシャル メディアの社会的影響を注意深く研究する必要があります。 これらの影響は、有権者と選出された政策立案者によって評価され、規制されなければなりません。 超富裕層.
私たちは、この方向への小さな、しかし重要なステップを見てきました。 の 欧州連合のデジタル サービス法 XNUMXであります。 もう一つは、提案された プラットフォーム説明責任と透明性に関する法律 (PATA) 米国では、その運命は不明ですが。
著者について
ステファンLewandowsky、ブリストル大学認知心理学科長、心理学名誉教授、 ウエスタンオーストラリア大学; リサ・オズワルド, 計算社会科学の博士研究員, ハーティースクール; フィリップ・ローレンツ・シュプレーン, 研究員, 適応合理性センター, マックスプランク人間開発研究所, ラルフ・ハートウィッグ, センター長, 適応合理性センター, マックスプランク人間開発研究所
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
関連書籍：
暴政について：XNUMX世紀からのXNUMXの教訓
ティモシー・スナイダー
この本は、制度の重要性、個々の市民の役割、権威主義の危険性など、民主主義を維持し、擁護するための歴史からの教訓を提供します。
私たちの時代は今です：力、目的、そして公正なアメリカのための戦い
ステイシー・エイブラムス
政治家であり活動家でもある著者は、より包括的で公正な民主主義に対する彼女のビジョンを共有し、政治的関与と有権者の動員のための実践的な戦略を提供します。
どのように民主主義が死ぬか
スティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラット著
この本は、民主主義の崩壊の警告サインと原因を調べ、世界中のケーススタディを利用して、民主主義を守る方法についての洞察を提供します。
人々、いいえ：反ポピュリズムの簡単な歴史
トーマス・フランク
著者は、米国におけるポピュリスト運動の歴史を紹介し、民主主義の改革と進歩を抑圧したと彼が主張する「反ポピュリスト」イデオロギーを批判します。
XNUMX冊以下の本で民主主義：それがどのように機能するか、なぜ機能しないのか、なぜそれを修正するのはあなたが考えるよりも簡単なのか
デビッド・リット
この本は、民主主義の長所と短所を含む概観を提供し、システムをより応答性と説明責任のあるものにするための改革を提案しています。
