飲み騒ぐ人は、2022年XNUMX月の毎年恒例のニューヨークプライドマーチの間にXNUMX番街を行進するときに最高裁判所のクラレンストーマスと彼の妻のジニーに言及する看板を持っています。 （AP Photo / Mary Altaffer）
アメリカ合衆国の場合 最高裁判所のアントニン・スカリア判事が死亡 バラク・オバマ大統領の第10期が残りXNUMXか月で、当時上院の多数党指導者だったミッチ・マコーネルは、 公聴会の開催を拒否する 彼の指名された後任、メリック・ガーランドのために。
マコーネルは、共和党がまもなく大統領に勝利し、別の候補者を選ぶことを望んでいた。 彼は願いを叶えた。
ヒラリー・クリントンよりXNUMX万票少ないにもかかわらず、ドナルド・トランプはその18月に大統領に勝利しました。 大統領職が終わってからXNUMXか月が経ち、トランプが再編した最高裁判所がアメリカを非常に保守的な方向に押し上げたため、トランプのアメリカの生活への影響はおそらくこれほど大きくはなかったでしょう。
崩壊しつつある民主主義の規範
実際には、 XNUMX人の裁判官のうちXNUMX人 法廷では、今期は人気投票を失いながら大統領になった男性によって任命されました。 トランプは管理しました オバマ氏のXNUMX回の任命と比較して、彼のXNUMX年間の在任中に裁判所のXNUMX分のXNUMXを任命する XNUMX年で。
任命プロセスにおける崩壊しつつある民主主義の規範と、主流のアメリカと歩調を合わせていないイデオロギー裁判所の組み合わせは、最高裁判所がどのように改革されることができるかという疑問を提起します。
これらの生涯の任命者は今アメリカを揺さぶった 銃に, 公立学校でのキリスト教の祈り, 人種ゲリマンダー 選挙区と中絶の権利の。 保守的なピボットは停止の兆候を示していません。
In 彼の同意 転覆した場合 ロー対ウェイド。 ウェイド、クラレンス・トーマス判事はまた、同性結婚、ソドミー法、避妊薬の使用の再検討を促した。 裁判所は アファーマティブ・アクション 次の学期。
米国最高裁判所に自信を持って 史上最低、多くの人が何かをしたい 裁判所の影響力を確認する.
改革への提案
米国憲法は、司法部門の規模と構造に対して議会に権限を与えています。 裁判官は弾劾を除いて生涯にわたって奉仕し、除去を困難にします。 ただし、裁判所の規模の変更は、制定法によって行うことができます。
憲法は、最高裁判所にXNUMX人の裁判官がいるに違いないとは述べていない。 実際、かなりのことがありました 裁判官の数の変動 アメリカの歴史の中で、10年に議会が1869人に決着する前に、XNUMX人からXNUMX人の裁判官が法廷を構成していました。
これらの変更の多くは政治的な理由で行われ、裁判所の規模を変更するという話が続いた。 共和党がガーランドの指名を検討することを拒否したことで、それを拡大することへの関心が再び高まった。 2021年、ジョー・バイデン大統領 委員会を作成しました さまざまな改革を評価します。
コートパッキング —党派と見なされる可能性のある目的のために最高裁判所の規模を拡大する—は、利用可能な唯一の改革オプションではありません。 紹介 期間制限 最高裁判所を世界のほとんどの高等裁判所と一致させるでしょう。
その他の構造改革案には、 サブセットを持つ 裁判官の数は、それぞれの事件を聞いたり、システムを確立したりします 裁判官が最高裁判所と下級連邦裁判所の間を行き来する場所。 他の人々は、民主党と共和党の候補者のために一定数の議席を作ることによってイデオロギーのバランスを目指しています。
一部のアイデアは、他のアイデアよりも実装が簡単です。 米国最高裁判所の規模を拡大することは法律を可決することによって行うことができますが、他の提案は憲法改正を必要とします。 の難しいプロセス 米国憲法の改正 法定改革をはるかに魅力的にします。
変更には、新しい法律を支持する民主党と上院の多数派、および議事妨害を通過させるために議事妨害を脇に置くことをいとわない上院議員の過半数が必要になります。 民主党は議事妨害を排除することについて数票不足しているが、裁判所の最近の決定は彼らがこの秋の中間選挙で利益を上げるのを助けるかもしれない。
イデオロギー的に動機づけられた
なぜ裁判所の規模が重要なのですか？ 裁判官が中立的な審判であるとき ボールとストライクを呼び出す、それらの数はそれほど重要ではありません。
しかし、決定がイデオロギー的に動機付けられていると見なされる場合、 司法の正当性 —裁判所がその決定を執行しなければならない重要なツール—が脅かされています。 最高裁判所へのイデオロギーのバランスを回復することは、その制度的正当性を維持するための手段です。
裁判所は方向を変えることができますか？ バイデンは、法廷パッキングがさらに政治化されることによって裏目に出る可能性があることへの懸念を表明した。 しかし、最高裁判所の決定をもたらす改革 世論に沿って かつての正当性を高める必要があります 最も信頼できるブランチ アメリカ政府の
裁判所が拡大されたとしても、裁判官の指名プロセスは民主党と共和党の間の開かれた戦争になっています。 中期選挙を控えて、マコーネルは、共和党が上院で過半数を獲得した場合、2023年のオバマと同じように2024年または2016年にバイデンからの指名を扱うことを示しました。 空席を維持する 新しい共和党大統領を期待して。
不吉な未来
民主主義は、主に、政治機関が公正にそして公共の福祉のために仕事をしているという認識に基づいています。
政府のある支部が他の支部の下に彼らの認識された正当性で沈んだアメリカの歴史の期間がありました。 しかし、議会と大統領の評価が非常に低いため、最高裁判所の正当性も低下します システム全体への信頼 危険なほど低いレベルに。
他の懸念の中でも、偏見があると最も見なされている裁判所が2024年の大統領選挙を決定するよう求められた場合、アメリカの民主主義の残りの部分は急速に崩壊する可能性があります。
著者について
マシュー・レボ、政治学部教授兼議長、 西大学 & エレン・キー、教授、政府および司法研究部門、 アパラチア州立大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
関連書籍：
暴政について：XNUMX世紀からのXNUMXの教訓
ティモシー・スナイダー
この本は、制度の重要性、個々の市民の役割、権威主義の危険性など、民主主義を維持し、擁護するための歴史からの教訓を提供します。
私たちの時代は今です：力、目的、そして公正なアメリカのための戦い
ステイシー・エイブラムス
政治家であり活動家でもある著者は、より包括的で公正な民主主義に対する彼女のビジョンを共有し、政治的関与と有権者の動員のための実践的な戦略を提供します。
どのように民主主義が死ぬか
スティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラット著
この本は、民主主義の崩壊の警告サインと原因を調べ、世界中のケーススタディを利用して、民主主義を守る方法についての洞察を提供します。
人々、いいえ：反ポピュリズムの簡単な歴史
トーマス・フランク
著者は、米国におけるポピュリスト運動の歴史を紹介し、民主主義の改革と進歩を抑圧したと彼が主張する「反ポピュリスト」イデオロギーを批判します。
XNUMX冊以下の本で民主主義：それがどのように機能するか、なぜ機能しないのか、なぜそれを修正するのはあなたが考えるよりも簡単なのか
デビッド・リット
この本は、民主主義の長所と短所を含む概観を提供し、システムをより応答性と説明責任のあるものにするための改革を提案しています。
