23年2022月XNUMX日に発表された米国最高裁判所の判決は、隠された銃器の持ち運びに関する州の制限を緩和します。 ゲッティイメージズ経由のブライアンR.スミス/ AFP

その決定で ニューヨーク州のライフル＆ピストル対ブルーン 23年2022月XNUMX日、最高裁判所は、憲法修正第XNUMX条は二流の権利ではないと発表しました。

決定の核となる議論は、銃の権利は他の神聖な権利と同じように扱われるべきであるということです。 言論の自由または信教の自由は憲法修正第XNUMX条で認められています.

裁判所の歴史の大部分において、憲法修正第XNUMX条の権利は次のように見なされてきました。 明確で、より危険であり、したがって規制に対してよりオープンである。 現在、大多数の裁判官は、アメリカ社会における多くの権利と規制に影響を与える大きな変化を引き起こしています。

ケース

運ぶためのライセンスを取得するには ニューヨーク州の隠された銃器、 市民は「適切な理由」を示さなければなりませんでした。

実際には、これは地元のライセンス担当者がしなければならなかったことを意味しました その人が「特別なニーズを持っていた」ことに同意する、」現在の脅威や繰り返し発生する危険に直面するなど。

カリフォルニア州、ハワイ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州でも、「発行可能」法として知られる同様の基準が採用されています。 他の多くの州では、代わりに 「発行する」 地方公務員が、重罪の有罪判決、精神病、または彼らに対する拘束命令を含む失格の特徴を持たない限り、隠された銃器を運ぶための免許を発行しなければならない体制。

最高裁判所が決定したばかりの事件では、ニューヨーク州北部に住むXNUMX人の申請者、ロバート・ナッシュとブランドン・コッホは、無制限の隠しキャリーライセンスを拒否されました。 彼らは個人的な保護以外に特別な必要はありませんでした。 彼らは、法律が彼らの憲法上の権利を否定していると主張している。

憲法修正第XNUMX条の判決の歴史

アメリカの歴史のほとんどについて、 裁判所は憲法修正第XNUMX条を無視したを選択します。 最初の主要な判決 その意味については1930年代まで来ておらず、裁判所は、修正案が2008年まで画期的な個人の基本的権利を認めたかどうかについては言及しなかった。 DC対ヘラー.

有名な保守的なアントニン・スカリア判事によって書かれたその判決は、銃器を家に保管する権利を認めた。 権利が公共の場にどこまで広がっているかは明らかではなかった。

スカリアは次のように書いています。「ほとんどの権利と同様に、憲法修正第XNUMX条によって確保された権利は 無制限ではありません。」 つまり、「重罪犯や精神障害者による銃器の所持の長年の禁止」または「隠された武器の持ち運びの禁止」は「おそらく合法」でした。

「基本的権利」

新しい判決は、憲法修正第XNUMX条によって認められた銃の権利は他のいかなるものと同様に基本的権利であり、最高レベルの保護を与えられなければならないことを確立しています。 その本質的に危険な性質は、権利が異なって解釈または制限されることを意味するものではありません。

クラレンス・トーマス裁判官–おそらく法廷で最も保守的な裁判官–が多数意見を書いた。 トーマスの見解では、憲法上の権利を行使するために政府職員の事前の許可を求める必要はありません。「個人が政府職員に特別な必要性を示した後にのみ行使できる憲法上の権利は他にありません。」 トーマスは、権利章典（憲法修正第XNUMX条を含む）は「私たちの無条件の服従を要求している」と結論付けています。

これは、地方自治体が、隠された銃器を運ぶ能力を含め、中核的権利を規制することはできるが、根絶することはできないことを意味します。 許容される規制はすべて、規制の必要性と有効性の説得力のある証拠とともに、説得力のある州の利益を要求します。

より強力な規制のための憲法上のケース

反対派はスティーブン・ブレイヤー裁判官によって率いられました。 彼の反対意見を開いた 2020年に銃器で殺されたアメリカ人の数–45,222人。 彼の長年の見解は、憲法修正第XNUMX条はより危険な権利を扱っているため、規制される可能性が高いというものです。

ブレイヤーの見解では、過半数の判決は「銃規制に異議を唱えることを正当化する政府の利益を考慮することを拒否している」。 ブレイヤーは、「裁判所の見解と私の見解の主な違いは、修正案により、州が銃による暴力によって引き起こされる深刻な問題を考慮に入れることができると信じていることです…裁判所の解釈がこれらの重大な危険を無視し、州にそれらに対処します。」

憲法の新しい読み

憲法修正第XNUMX条に対する多数派の見解は、憲法に対する裁判所の理解の劇的な変化の一部です。 そのシフトは、最近の到着を反映しています 保守的な正義、エイミー・コニー・バレット、以前のXNUMX人の過半数をXNUMX人の裁判官の過半数に増やします。

すべて共和党の大統領によって指名された新しい超多数派は、憲法はそうではないと主張している 社会の信念や価値観が変化するにつれて進化する生きた文書。 それは、それ以来、法廷により影響力のある長年の見方でした。 1960年代と1970年代の権利革命、しかし現在は少数の裁判官によってのみ保持されています。

保守的な多数派は、憲法は、それを書き、批准した人々がテキスト自体をどのように理解したかという本来の方法で読まれるべきであると信じています。 これはしばしば「オリジナリズム」と呼ばれます。

このシフトの影響は明らかになりつつあります。 この銃の判決を超えて、中絶、宗教、刑事正義、環境規制および他の多くの問題に関する決定に影響が見られ続けるでしょう。

として 最高裁判所の緊密なオブザーバー、私は、裁判所の権利の理解の変化を説明する最も簡単な方法は、権利章典の明示的な保護（言論の自由、言論の自由、報道の自由など）がより重要であり、尊重されることであると信じています。 、権利章典以外の追加の保護は、時間の経過とともに裁判所によって認められてきましたが、中絶、 プライバシー、同性結婚–同じ保護と尊敬は与えられません。

オリジナリストの解釈は、修正第XNUMX条を含む修正の列挙された権利が多数決に上がらないことを意味します。 それらは中核的で確立された権利です。

しかし、中絶を含む権利章典の範囲外の問題に関する他の公の議論は、州議会の決定に委ねられた問題です。 これは、米国憲法の意味と適用における劇的な変化です。

銃規制の状況

新しい過半数による判決は、州がメイン州や テキサス州 持ってる。 カリフォルニアやニューヨークなど、銃規制が最も厳しい州だけが政策の変更を余儀なくされます。

ブレット・カバノー判事は、「裁判所の判決は、国が自衛のために拳銃を運ぶための免許要件を課すことを禁止していない」と強調する別の意見を書いた。 彼は、「適切に解釈されれば、憲法修正第XNUMX条は「さまざまな」銃規制を認めている」と強調した。

多数意見は、敏感な場所での銃器の隠し持ち運びを規制できると具体的に述べています。「立法議会、投票所、裁判所」などの歴史的に許可された場所を含む、敏感な場所での隠し持ち運びの禁止は「解決したと見なすことができます」。他の「新しく類似した敏感な場所は憲法上許容されます」と同様に。 これには、政府の建物、スタジアム、教会、学校が含まれる可能性があります。

「アメリカ法の変更」

憲法修正第XNUMX条の意味と適用に関するこの画期的な判決は、銃器の隠し持ち運びにさらに大きな制限を課すことを好むいくつかの州の法律を変更します。

より広く、それは裁判所が憲法の下での権利の性質を理解する方法の大きな変化を発表します。

衰退する少数派のリベラルな裁判官は、新しいアプローチがアメリカ憲法を変えていると信じています。潜在的に致命的な結果を考慮せずに。」 新しい多数派は、憲法と権利章典を、今後数年間でアメリカの法律を変えるより妥協のない見方で見ています。

*InnerSelfの発行元であるRobertJenningsによる解説を読んでください。 ここ

著者について

モーガン・マリエッタ、政治学准教授、 UMassローウェル

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.