最高裁判所は、改訂された地図が違法であると裁定され、2022年の選挙で黒人の投票権を低下させた後、アラバマは新しい議会地区地図を作成しなければならないという下級裁判所の判決を凍結しました。 ゲッティイメージズによるマンデルンガン/ AFP
今後の中間選挙では、州は連邦裁判所が違法と判断した地図を使用する可能性があります。
あなたはその権利を読んでいます：米国最高裁判所は最近、連邦裁判所が2022年の中間議会選挙の前に、新しく採用されたが違法な議会の地図を修正するよう州に要求することを禁じました。
In メリル対ミリガン、2022年XNUMX月の最高裁判所は、アラバマが議会の議席を不適切に再編成したと裁定した下級裁判所の判決を維持しました。 下級裁判所は アラバマの地図の結果、黒人と民主主義の有権者は、アラバマの議会代表団において、そうでない場合やすべきであるよりも少ない政治力を行使することになりました。 アラバマは議会の地図をすぐに再描画する必要がありました。
最高裁判所はアラバマ州議会の選挙区変更を去りました–違反とみなされました 議決権行使の方法 下級裁判所による– 2022年の中間選挙を通じて、地図が違法であるかどうかを自ら決定することなく実施されました。
この判決は、全国の州で同様の事件を検討する連邦裁判官を導くでしょう。
この決定は、誰が米国下院に選出されるかに影響し、議会の支配権を決定する可能性があります。 議会の支配をある政党から別の政党に移すことはできないかもしれませんが、それはほぼ確実に議会を支配する政党の大多数に影響を及ぼします。
理想
米国憲法には国勢調査が必要です 10年ごとに、議会の選挙区変更がトリガーされます。 議会調査局がこのプロセスを説明しているように、「再配分とは、50年ごとの国勢調査に続いて、下院の議席をXNUMX州に分割するプロセスです。 選挙区変更とは、州が新しい議会地区を作成するか、既存の地区境界を再描画して、州の人口の変化や議席数の変化に対応するプロセスを指します。」
憲法によって義務付けられた衆議院の再配分と1960年代に最高裁判所が定めた要件 ある州でのある人の投票は、その州での別の人の投票とほぼ同じである必要があります –「XNUMX人、XNUMX票」として知られています–事実上すべての州が、国勢調査の後に再選挙区を設ける必要があります。 人口の減少または増加のために議会の代表を失ったり、獲得したりする州は、再区画することが最も明確に要求されます。
きっかけに 2020年国勢調査、ウェストバージニア州はXNUMX人の代表を失った. テキサスはXNUMX人の代表を獲得しました例えば。
通常、議会の代表を獲得または喪失しない州 また、議会の地区を再描画する必要があります。 州内の人口移動（州のある部分から別の部分に移動する人々）では、過去XNUMX年間で、同じ人口の地区を作成するために新しい地区を作成する必要があります。 州の議会地区は、憲法のXNUMX人、XNUMX票の教義を満たすために、ほぼ等しい人口を含まなければなりません。
その結果、10人の代表者が割り当てられ、8万人の人口を抱える州は、各議会地区に約800,000万人が含まれることを保証するために再選挙区を設ける必要があります。
現実
州議会または州の選挙区変更委員会 州の議会地区を描く.
そのような 再区画は人種ゲリマンダーにつながる可能性があります, 人種グループの力を弱める可能性があります 連邦法の下で違憲または違法です。 それはまた、党派的なゲリマンダーをもたらす可能性があり、それは一方の当事者または他方の当事者に利点を与えます。 これは州法に違反する可能性がありますが、人種ゲリマンダーとは異なり、連邦法や米国憲法に違反することはありません。 2019年に最高裁判所が決定.
有権者、政治組織、議員などが、選挙区変更計画に異議を唱える可能性があります。 数十件の訴訟が州および連邦裁判所に提起されており、 2020年国勢調査をきっかけに作成された議会の選挙区変更計画。 訴訟当事者は、元々選挙区を作成した立法府または選挙区変更委員会、あるいは裁判所のいずれかによって、地区の再描画を要求することができます。
その法的原則 正義の遅れは正義の否定 不適切なゲリマンダーはできるだけ早く修正する必要があることを示唆しています。 最高裁判所は同意しないようです。
裁判所は、義務付けられた怠惰を パーセルの原則、選挙に近すぎる選挙の変更が発生すると、有権者を混乱させると主張しています。 裁判所はしていません 選挙にどれだけ近いかを定義 選挙に近すぎます。 裁判所はまた、そのような選挙の変更が公正な選挙結果を生み出す上でどれほど重要であるかを綿密に検討していないようです。
確かに、選挙の前夜に発生するいくつかの変更（誰が投票できるか、どのように投票できるか、どこで投票できるかを変更する）は、投票者を不当に混乱させ、大きな利益をもたらさない可能性があります。 しかし、総選挙の数か月前に選挙地図を再描画することは、そのような破壊的な変化ではないかもしれません。 予備選挙の近くで地図を再描画すると、混乱が生じる可能性があります。 ただし、予備選挙は、法的な地図を作成できるようになるまで延期される場合があります。
議会の選挙区が選挙の比較的近くで変更された場合、議会の候補者は不便になる可能性がありますが、「近い」と定義されています。 しかし、彼らの不便さは、すべての人に平等な意見を与える公正な地区を描く必要性を上回らないかもしれません。
の効果
違法な議会の選挙区変更計画を支持するという裁判所の選択は、下院に選出される人に影響を与える可能性があります。
地区がどのように描かれるかによって、どの候補者が実行され、どの候補者が勝つかが決まります。 州の ゲリマンダー地区は異なる議会代表団を生み出します 地区がゲリマンダーされていない場合よりも。
最高裁判所のアプローチは、XNUMXつの重要な効果をもたらす可能性があります。 第一に、ゲリマンダーまたはゲリマンダーを停止する権限は、州の役人と裁判官に委ねられます。
ニューヨークで、 州裁判所は議会地区をみなしました 州議会は、民主党に利益をもたらすために州法の下で不法にゲリマンダーにかけられることを描いた。 州の最高裁判所であるニューヨーク控訴裁判所は、ゲリマンダーのない地図を描くよう命じました。 新しい地図–独立した学者によって描かれました –これは、XNUMX月中旬にリリースされた以前のマップよりも共和党にとって有利です。
下院は435の地元のレースによって作成されます。 ある政党が州レベルのゲリマンダー戦で正味の勝者である場合、勝者の政党は少なくとも2024年までその戦利品を維持します。これは、議会の可決と2024年の大統領選挙の準備に影響します。
第二に、民主党と共和党が州レベルのゲリマンダーの戦いに勝つ能力に等しく成功したとしても、連邦裁判所がゲリマンダーの議会地区に対処することを許可することを最高裁判所が拒否すると、両側でゲリマンダーが行われる地区につながる可能性がありますそれ以外は。 それも衆議院の構成に影響を与える可能性があります。
ゲリマンダー地区がより党派的な代表者を生み出す場合、最高裁判所の訴訟はおそらく より党派的な家につながる 超党派の法律を制定する可能性は低くなります。 それは中絶、税制、経済政策、そして議会が取り組むかもしれない、あるいは取り組まないかもしれない他の多くの問題に影響を与えるかもしれません。
ゲリマンダー事件を決定するために時間をかけるために下級裁判所に下級裁判所に命じる最高裁判所の命令は、手続き的に見えるかもしれません。 しかし、それはアメリカ人の生活に実際の測定可能な影響を与える可能性があります。
著者について
ヘンリーL.チェンバーズジュニア、教授法、 リッチモンド大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
関連書籍：
暴政について：XNUMX世紀からのXNUMXの教訓
ティモシー・スナイダー
この本は、制度の重要性、個々の市民の役割、権威主義の危険性など、民主主義を維持し、擁護するための歴史からの教訓を提供します。
私たちの時代は今です：力、目的、そして公正なアメリカのための戦い
ステイシー・エイブラムス
政治家であり活動家でもある著者は、より包括的で公正な民主主義に対する彼女のビジョンを共有し、政治的関与と有権者の動員のための実践的な戦略を提供します。
どのように民主主義が死ぬか
スティーブン・レヴィツキーとダニエル・ジブラット著
この本は、民主主義の崩壊の警告サインと原因を調べ、世界中のケーススタディを利用して、民主主義を守る方法についての洞察を提供します。
人々、いいえ：反ポピュリズムの簡単な歴史
トーマス・フランク
著者は、米国におけるポピュリスト運動の歴史を紹介し、民主主義の改革と進歩を抑圧したと彼が主張する「反ポピュリスト」イデオロギーを批判します。
XNUMX冊以下の本で民主主義：それがどのように機能するか、なぜ機能しないのか、なぜそれを修正するのはあなたが考えるよりも簡単なのか
デビッド・リット
この本は、民主主義の長所と短所を含む概観を提供し、システムをより応答性と説明責任のあるものにするための改革を提案しています。
