winning argument unfairly 4 25 
Whataboutismは、議論が討論ではなく勝つための戦いと見なされる場合に展開されることがよくあります。 Prostock-スタジオ| シャッターストック

Whataboutismは、個人またはグループがたわみによって告発または難しい質問に応答する議論の戦術です。 彼らは、指摘された点に対処する代わりに、「しかし、Xはどうですか?」とそれに対抗します。

喧嘩をしている夫婦やきょうだいの両親が知っているように、これは日常生活で頻繁に起こります。 「あなたは昨夜どこにいたかについて嘘をついた!」 不当な扱いを受けている人は言うでしょう。 パートナーは、所有する代わりに、次のように返信します。 あなたはいつも私に嘘をついています!」

同様に、彼女の部屋の状態について告げられたのに応じて、ある子供は、「しかし、私の兄弟の部屋はどうですか? 彼はもっと悪いです。」

それは起こります ソーシャルメディア政治 または 社会的 & 国際紛争 それも。 つまり、英国の首相ボリス・ジョンソンは、2022年XNUMX月に。 パーティーゲート事件、ジョンソンはスターマーが起訴に失敗したと(誤って)非難することによって注意をそらそうとした ジミー・サヴィル 公訴の責任者としての彼の時間の間に。


innerself subscribe graphic


メディアコメンテーターは 正しく指摘された ジョンソンは、あるジャーナリストがドナルド・トランプと呼んだものを単に採用していたということです 「お気に入りの回避」。 批判されたとき、トランプはそれを主張することによって日常的に注意をそらすでしょう 他の誰かがもっと悪かった.

ソーシャルメディアの台頭と政治的二極化の高まりは、何を考えさせたのかもしれません もっと見える。 しかし、それは確かに新しい戦術ではありません。 実際、それはによって教えられました ソフィスト、2,500年以上前のギリシャの講師、作家、教師のグループ。

一部の中 限られた状況 たとえば、告発を行っている人に偏見があることを強調することが適切である場合、それは正当な戦術である可能性があります。 しかし、ほとんどの場合、告発を行っている人が偽善者であるか、二重基準を持っているとしても、これは彼らの告発が虚偽であることを意味するものではありません。

whataboutismの起源

正確な用語は 最初に使用された 1978年にガーディアンへの手紙の中でライオネル・ブロックという名前の読者によって印刷されました。 「サー」とブロッホは書いています。「あなたの指導者[記事]、東、西、そして戦争の残りの窮状(18月XNUMX日)は、私が長年読んだ「whataboutism」の最高の作品です。」 彼はさらに、共産主義を擁護するために「進歩的な精神」によって使用される「ソビエトの輸入」としてのこの戦術の使用を非難します。

しかし、Blochの使用法は 以前の使用 同様の用語の。 30年1974月XNUMX日に発行されたIrishTimesへの手紙の中で、読者のSean O'Conaillは、彼が「Whatabouts」と呼んでいるIRAディフェンダーによる戦術の使用について不満を述べています。 XNUMX日後、アイルランドのジャーナリスト、ジョンヒーリーは、同じ論文で同じトピックについて、戦術「Whataboutery」を吹き替えたコラムを公開しました。

正式に言えば、whataboutismは最も密接に関連する誤謬です 人身攻撃の誤謬、人はそれを作っている人を攻撃することによって告発に応答します。

たとえ反対の告発が真実であったとしても、そもそも告発されている人(嘘をついているパートナー、厄介な子供、ドナルド・トランプ)を擁護しないので、それは誤謬です。 せいぜい、それは両方の当事者が恥ずべき行動をしたことを示しています。 そしてもちろん、XNUMXつの間違いは正しいことではありません。

哲学では、 引数 真実を目指した合理的な議論です。 しかし、他の多くの文脈では、人々はしばしばこのように議論を見ません。 彼らはむしろ、彼らを勝つための戦いと見なしている。 彼らの目標は、相手に何も認めずに可能な限り譲歩させることです。

このように見ると、whataboutismは効果的な戦略です。 それは、攻撃が防御の最良の形態であるという原則に基づいて機能します。 を起動することによって 反撃、あなたは相手を後ろ足に置きます。

なぜwhataboutismがとても人気があるのか

心理学者 この議論の見方は、党派の偏見によって動かされているため、政治的議論で一般的であると示唆している。 異なる政治的視点を持つ敵と対峙すると、彼らの言うことを、論争の的となる点ではなく、対抗すべき攻撃と見なす可能性が高くなります。

より有害なのは、whataboutismが誤った情報ツールとして機能する場合です。 冷戦時代から ロシアの宣伝家 西側諸国も同様の政策を持っていることを即座に指摘することにより、ロシアの政策に対する批判に応えてきた。

同じ策略は、他の紛争状況でも日常的に見られます。 中国の宣伝家 中国のウイグル人がどのように扱われているかについての批判をそらすためにそれを使用しました。 ジュンタ宣伝家 ミャンマーでは、ロヒンギャのイスラム教徒に対する政権の扱いについて批判されたときに、同様にそれを使用しました。 リストは続きます。

  ソフィスト 古代の宣伝者でした。 彼らは、その真実に関係なく、聴衆を(whataboutismを含む利用可能なあらゆる手段を使用して)結論を納得させることができることに誇りを持っていました。

プラトン ソフィストの熱烈な批評家でした。 彼は、議論は真実に向けられるべきであると熱心に主張した。 この点で彼の最も有名な作品は ゴルギアス ソクラテスとカリクレスが人間の善と悪について議論するのを見る対話。 ふさわしく、それは私が見つけたwhataboutismの最も初期の例とそれに対する最良の反応を含んでいます:

ソクラテス:あなたは当初の約束を破っています、カリクレス。 あなたの言うことがあなたの本当の考えと矛盾するなら、真実を探す私のパートナーとしてのあなたの価値は終わりになります。

カリクレス:ソクラテス、あなたはいつも自分の考えを言うとは限りません。

ソクラテス:まあ、それが本当なら、それは私をあなたと同じくらい悪くするだけです…The Conversation

著者について

ベンジャミン・カーティス、哲学と倫理の上級講師、 ノッティンガムトレント大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

本_