なぜ私たちはフェイクニュースに騙されてしまうのでしょうか?

: By S. Shyam Sundar、ペンシルバニア州立大学

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

なぜ我々は偽のニュースのために落ちるのですか？プロパガンダティー。クレジット：マーク・レイン、フリック. 2.0てCC.

近年、大統領選挙の最後の月に流通したオンラインの偽のニュースの量が明らかになり、これは国の民主的プロセスを脅かす恐れのある暴力的な暴動である。我々はすでにいくつかの現実的な結果を見ている。偽のニュース記事が、ワシントンDCのピザ屋を、クリントンに調整された子供のセックス・リングの場所として暗示した後、AR-15アサルトライフル 4の12月に店内に入り、「調査」して射撃した.

しかし、分析の多くは、これらの偽の記事を作成する人々に焦点を当てています。マケドニアのティーンエイジャー or 風刺的なニュースサイト - FacebookとGoogle その普及を防ぐためにできる.

しかし、偽のニュースは、人々がそれのために落ちて分かち合っていなければ、問題ではないでしょう。オンライン・ニュースの消費の心理を理解していない限り、The New York Timesが何を呼んでいるのかについての治癒を見つけることはできません。 "デジタルウィルス"

一部の人は、確証バイアス問題の根源です。私たちが選択的に私たちの信念、真実を確認する情報を探し出すという考え方です。しかし、これは、なぜ我々が非党派問題についての偽のニュースに落ちるのかを説明するものではありません。

もっと説得力のある説明は、ニュースソースの信頼性への相対的な不注意です。私は20年以上にわたってオンラインニュースの消費の心理学を研究してきました。そして、いくつかの実験を通して1つの目立った発見は、オンラインニュースリーダーがジャーナリストソーシングの重要性を本当に気にしていないように見えるということです。プロフェッショナルなゲートキーピング "と呼ばれています。このような自由志向の態度は、オンラインのニュースソースを識別することの難しさと相俟って、多くの人々が偽のニュースを信じる理由の根源です。

人々はニュース編集者を信用できると考えていますか？

インターネットの初期の時代から、偽のニュースがオンラインで流通しています。 1980にはUsenetニュースグループと呼ばれるオンラインのディスカッション・コミュニティがあり、そこでは、陰謀は陰謀理論家と感覚的な相続人の間で共有されていました。

時にはこれらの陰謀が主流に流出することもあります。例えば、20年前、ケネディ大統領報道官のピエール・サリンジャー大統領は、主張するためにテレビに行った TWA Flight 800は、電子メールで送られてきた文書に基づいて米海軍のミサイルによって撃墜されたという。しかし、これらのスリップアップは、テレビと新聞のゲートキーパーの存在のために珍しいものでした。彼らが起こったとき、事実がチェックアウトしなかった場合、彼らはすぐに引っ込められました。

今日、ソーシャルメディア時代には、電子メールだけでなく、さまざまなオンラインプラットフォームでもニュースが届きました。伝統的なゲートキーパーは脇に置かれている。政治家や有名人は数百万人の信者に直接アクセスしています。彼らが偽のニュースになると、不正行為はウィルスになり、ソーシャルメディアを介して適切な査定や事実チェックを行わずに何百万人にも広がります。

私の論文の一環として、1990sに戻って、私はオンラインニュースソースに関する初めての実験。私はニュースサイトを嘲笑し、4つのグループの参加者に同じ記事を見せたが、それはニュース編集者、コンピュータ、オンラインニュースサイトの他のユーザー、参加者自身（擬似選択タスクを通じて彼らはより大きなセットからのニュース記事を選んだと思った）。

信憑性、正確性、公平性、客観性に関連する属性の話を評価するように参加者に依頼したとき、出席者にかかわらずすべての参加者が同様の評価を行ったことに驚きました。

彼らは他の属性には同意しませんでしたが、ジャーナリスティックなソーシングは好まれませんでした。たとえば、ストーリーが他のユーザーに帰属していた場合、参加者は実際にストーリーをよりよく読んでいました。ニュース編集者がストーリーを選択したとき、参加者は、他のユーザーが同じ物語を表面上選択した場合よりも品質が悪いと考えました。ゲートキーパーとしてのコンピューターでさえ、ニュース編集者よりもストーリーの質が高く評価されました。

階層化されたソースの問題

インターネットニュースに関しては、元のゲートキーパーであるプロのニュースエージェンシーの立場がヒットしたようだ。 1つの理由は、特定のニュース項目の背後にある情報源の量である可能性があります。

あなたのFacebookのニュースフィードをチェックし、あなたの友人が共有しているものを見てみましょう：新聞記事の政治家のつぶやき。ここには、実際には5つの情報源（新聞、政治家、Twitter、友人、Facebook）があります。それらのすべてがメッセージを伝える役割を果たし、元のソースのアイデンティティを不明瞭にしました。このような「ソースレイヤー」は、オンラインニュースの共通の機能です。

これらのソースのどれが、「主な情報源」として読者と共感する可能性が最も高いのでしょうか？

私の学生と私は、Yahoo News（信頼性の高い）やDrudge Report（低い）など、さまざまな信頼性を持つニュースアグリゲーターサイトを分析して、この問題に取り組みました。これらのサイトは、しばしば他の場所から発信された記事を再発行またはリンクすることがあるため、読者がこれらのウェブサイトに表示された記事の元のソースにどのくらいの頻度で注意を払っているか知りたいと考えました。

我々が見つかりました。読者は、物語の話題が本当に重要である場合にのみ、通常、調達の連鎖に注意を払うでしょう。さもなければ、彼らは物語を再発行したか、または掲示したソースまたはウェブサイト、すなわちストーリーを直接配信した車両に揺れ動くでしょう。 Verizon、Comcast、Facebook、プロキシー、彼らの友人など、ニュース記事を作成したり編集したりしない「情報源」からニュースを受け取ったと言う人がいると聞くのは驚くべきことではない。

友人と自己が源になると

オンラインニュースを読むとき、最も近いソースはしばしば私たちの友人の一人です。私たちは友人を信頼する傾向があるため、認知フィルタが弱くなり、偽のニュースが意識に浸透するためのソーシャルメディアフィードが肥沃な場となります。

専門家に比べて仲間の説得力のある魅力は、私たちが私たちの個人的な空間でニュースに出会ったときに私たちのガードをさらに下げる傾向があるという事実によって複雑になります。ますますポータルサイト（Yahoo NewsやGoogle Newsなど）、ソーシャルメディアサイト、小売サイト、検索エンジンのようなほとんどのオンラインサイトには、サイトをカスタマイズして自分の興味に合わせてカスタマイズできるツールが増えています（例えば、好きなスポーツチームについてのプロフィール写真やニュースフィードの選択など）

私たちの調査によると、インターネットユーザーは、これらのカスタマイズされた環境で表示される情報には懐疑的ではありません。実験で以前の学生、Hyunjin Kangの雑誌「Media Psychology」の最新号に掲載されました。私は、自分のオンライン・ニュース・ポータルをカスタマイズした研究参加者が、「私はインターフェースが私の誰の真の表現だと思います「私はウェブサイトが私の中心的な個人的価値を表していると感じている」

この強化されたアイデンティティが情報の処理方法を変更したかどうかを確認したいと考えました。そこで、私たちは偽の健康ニュースを紹介しました。日焼け止めや低温殺菌牛乳の摂取による悪影響について、ポータルに紹介しました。

彼らのニュースポータルをカスタマイズした参加者は、偽のニュースを精査する可能性が低く、それを信じる可能性が高いことを発見しました。さらに、彼らはストーリー（「私は日焼け止め剤の使用をやめようと思う」）で提供されるアドバイスに行動する傾向が強く、友人たちも同じことを勧めています。

これらの発見は、偽のニュースがFacebookやTwitter、友人とつながっているソーシャルメディアサイトで繁盛し、自分自身を反映するために自分のページを編集した理由を説明します。誤った安心感に惑わされた私たちは、私たちの前で情報を精査する可能性は低くなりました。

実際のニュースと偽のニュースを区別することはできません。なぜなら、オンライン時にニュースソースの信頼性に疑問を呈していないからです。なぜ私たちは自分や友人をソースと考えているのでしょうか？