先週、NGO HelpAgeのCEO、Toby Porterはネパールに行って、国を荒廃させた地震から回復した人々と会いました。 彼は興味深い質問をしました。あなたが必要とするものを買うのではなく、単にお金をあげるだけですか？
これは質問する価値のある質問です。
{youtube} -8H1uz8Wq_I {/ youtube}
人道正教
ように食料、水、衛生用品及び - 歴史的、人道的な緊急事態に人々を支援するオーソドックスなアプローチは、彼らに物事を与えることでした。 このアプローチの引数だけでなく、非常に現実的なリスクがあります：私たちは人々に間違ったものを与えること。 そして、多くの場合、この「現物」の援助を管理するために使用される請負業者や下請け業者のネットワークは、私たちは本当に私たちが行っている方法を伝えることができないことを十分に複雑かつ不透明です。
2010にハイチでは、途上国を岩に最後の地震への対応を取ります。 その地震をきっかけに、政府、世界中の民間のドナー 支払われた 救援と復興資金以上US $ 9億円となりました。 地震の時にハイチの年間GDPの約133％、または居住者あたり以上$ 900 - それは巨大な金額です。 そして、まだ私たちは正しいことを買ったかどうか、彼らが持っていたどのような影響がないアイデアの横を持っています。
メディアの調査は、見当違いの支出の悪質な例を発見したと 効率の悪さ石鹸と流水が不足していたハイチ人に手洗いを教えるための思い出に残る公衆衛生キャンペーンを含む。
{youtube} BNM4kEUEcp8 {/ youtube}
しかし、それがどのように代表的であるかを伝えるのは難しいです。ほとんどのお金のために、 どのように使用されたのか分かりません独立したシンクタンクであるグローバル開発センターが示すように、 私たちは、ハイチの各市民に価値の$ 900をつくったということを、信念にもっとも踏み込んでいます。
1つの選択肢は、単にすべてのハイチ人に$ 900を与えることでした。 音が遠くに出る？ それが判明したので、これは実際には伝統的なアプローチの多くよりも信憑性が低くなります。
ダイレクト・ギビング・ワークス
研究者は貧困対策戦略の厳密な実験的試験を実施し始めているように、質問に信頼できる答えを求めて、（「ランダム化比較試験を "）"とは何？働く「一貫性の発見は、単に個人に直接お金を与えることが非常にうまく動作することとなっています。
複数の研究が必要としている人々は現金、彼らが選択したとして、それを過ごすために自由を受信したときに、結果が印象的であることを見出しました。 例えば、 研究 紛争後のウガンダのクリストファーBlattman、ネイサンフィアラとセバスチャン・マルティネスによって企業に投資資金の助成金を受けた人々が、4年後のリターンの平均40％率を稼ぐことがわかりました。 ポスト津波スリランカ、スレシュ・デ・メル、デビッド・マッケンジーとクリストファー・ウッドラフで 発見 その現金助成金受領者は、5年後に80％の-Plus範囲の収益率を見ました。
現金は、大規模な配信を合理化する可能性を秘めているように援助を与え、個々の受信者の長期的な生活水準を改善することに加えて。 我々がきたように 説明 Blattmanでは、必要な人々に物資を配達することは非常にコストがかかる傾向があります（コストがあまりにも低いことはあまりありません）。
たとえば、 最近の科学論文 平均して、プログラム予算の68％が貧困層が実際に受信した資産に費やしただけ32％で、管理および配信に費やされたことがわかった貧しい人々に資産を譲渡6プログラムの（正の）影響に関する。
（私たちが共同で設立）GiveDirectlyが運営する簡単な現金のみのプログラム 配信時に10％を費やし、90％を受信者の手に渡す。 私たちは現金として配信するときに、他の言葉では、我々は多くの価値の3倍を提供することができます。 これは、伝統的なプログラムに関与して追加した管理活動は、その値を三倍にすることによってこれを相殺することは可能ですが、我々は立証責任は、その側にあることを主張するだろう。
個人の有効化
もちろん、犠牲者に直接現金を与えることは、災害後の問題のすべてに対する答えではありません。 インフラストラクチャー（道路、空港、学校）はすべて再構築が必要であり、そのためには調整された活動が必要です。 しかし、人が人生を再建するのを助けることになると、欲しいものを正確に購入するのではなく、必要と思われるものを犠牲者に与えることの根拠を知ることは困難です。 確かに、私たちが自分たちよりも優れているという証拠はありません。
古い方法は変わるでしょうか？ ネパールへの対応にはぎらつきがあります。 HelpAgeのような援助機関の中には、既に脆弱な人に直接現金を送っているものもありますが、 （逸話的に）ポジティブに 結果。 受信者は、サポートを迅速に受け取り、必要な特定のものをより適切に入手できると報告しています。
レバノンでは、IRCが最近発表した 強い正の影響を示す結果 シリア難民に現金移転の。
しかし、全体として、現金給付として配信人道援助のシェアはによると、これ以上の6％以下と推定されています 海外開発研究所、英国は国際開発・人道問題に関するシンクタンク。
救済の目的は、必要とする人々を支援することであるならば、我々はより多くの場合、トビー・ポーターの質問をすることは、十分に行う可能性があります。
著者について
Paul Niehausはカリフォルニア大学サンディエゴ校の経済学准教授です。 彼はGiveDirectlyの共同創設者兼社長であり、現在GiveWellの非営利団体であり、25の最も大胆な企業（Inc）と10の最も革新的な企業（Fast Company）にランクされています。 GiveDirectlyは、最悪の貧困層に資金を直接移し、その影響を文書化するために厳格な科学的手法を使用する現代技術の使用において認められているリーダーです。
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
