リーダーが危機を作り出しているかどうかを見分ける方法

: By バートスペクター

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

リーダーが危機に瀕しているかどうかを知る方法トランプ大統領の車列はテキサス州マッカレンで国境の壁に反対するグループの前を通過した。 AP写真/エリック・ゲイ

「これは人道的危機、心の危機、そして魂の危機です。」

ドナルド・トランプ大統領はこうやって彼の要求を組み立てた「国境の壁」を建設し、政府の部分的閉鎖を終わらせるための資金を募る。その宣言は満たされました反訴国境の危機は確かに現実だったが、それはトランプ自身が作り出した危機の一つだった。

現在完成中です「危機」という言葉の使用と乱用に関する本政治家やビジネスリーダーが緊迫感を醸成するために。

トランプと彼の政権がそうであったことは事実だが、特に無謀な危機という用語を展開しているのは彼らだけではありません。

危機は山積

非政府組織が次のように話しているのを聞いたことがあるでしょう。人道危機イエメンやシリアのような国では、専門家が警告している。自由民主主義の危機.

そして、地球が温暖化し、極冠が溶け、嵐が定期的に世界中のコミュニティを破壊するにつれ、人類は危機に直面するといわれています。環境危機それは私たちの存在そのものを脅かすものです。ビジネスの世界では、次のような理由から危機が起こります。株価の下落, 破産 & 不正行為 CEOの側で。

危機に関する主張の中には、あなたにとってはまったく正当なもののように思えるものもあります。他の人はあなたを疑わしいと思うかもしれません。それらに共通するのは、どれも本物ではないということです。

'ええとああ！' – それは危機です

政治指導者は、特定の議題を推進するためにこれらの主張を頻繁に使用します。

たとえば、1964 年にリンドン・B・ジョンソン大統領は、想定される緊急性を利用したベトナム戦争激化への支持を集めるためにアメリカ戦艦を攻撃した様子。ジョージ・W・ブッシュは主張した 2001年にイラクからサダム・フセインを追放したのと同様の理論的根拠。

いずれの場合も、指導者たちは主張の中で現実のものに言及している。戦艦への攻撃、核兵器の保有、入国する移民の数、気候変動の観察可能な影響、CEOの逮捕などである。これらは、冷酷で厳しい事実たとえそれが必ずしも容易ではないとしても、客観的な事実確認を受けることができ、またそうすべきです。

しかし、出来事の客観的な説明を危機に変えるのは、リーダーが次のような概念を追加することです。「えー」要素。そこに危機の切迫性が現れます。

クレームのこの要素はまったく客観的ではありません。それは私たちの周りの世界を主観的に読んだものであり、フィルタリングした – 時には無意識に、また時には完全に故意に – 私たち自身を通してバイアスそして以前に確立された意見。

それは、社会単位、コミュニティ、企業、さらには国家が緊急事態に直面していることをリーダーが支持者に納得させるために意図した、主観的な「えーっ」という要素です。

客観的と主観的

危機に関するすべての主張には、出来事の客観的な説明と、なぜそれが危機として理解されるべきなのかについての主観的な説明の両方が含まれています。

観察者は、その正確さに応じてクレームの客観的要素を評価することができ、評価する必要があります。

たとえば、国境の「危機」では、大統領宣言: 「過去 266,000 年間で、ICE 職員は犯罪歴のある外国人を XNUMX 人逮捕した。」

この声明は、このままでは、正確な。しかし、それは重要な事実の隠蔽に依存している。例えば、「不法滞在者」による犯罪のほとんどは暴力行為ではなく移民関連の犯罪であることが数字で示されている。米国に入国する不法移民の数減少しています。そして移民コミュニティのほとんどは、遵法.

トランプ大統領の主張には、それを「人道危機、心の危機、魂の危機」と名付けたとき、うーん、という要素もあった。

もちろん、これは世界の主観的な解釈です。それは不正確であるのと同様に、正確であると考えることはできません。しかし、それは観察者が主張の主観的要素を評価できないという意味ではありません。そのためには、妥当性の基準を使用することをお勧めします。

危機に関する申し立てを評価する方法

もっともらしさは「信じられるという性質に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

これは潜在的に信じられる議論であり、明確に定義された推論に基づいて導き出される結論を要求します。妥当性は、信頼性の高い原則と推論方法が透明性のある方法で利用されることを主張します。論理的なプロセス。解釈に同意する場合も同意しない場合もありますが、この用語の説明から使用までの道筋は明確である必要があります。

私は、不法移民の数から「人道危機、心の危機、そして魂の危機」という主張に論理的に発展することはないと提案したいと思います。この推論は、ほぼ完全に偏った固定観念に依存しています。

「危機」への対応

私の研究に基づいて、私は、クレームの客観的で記述的な要素の正確さと、主観的な「うーん」要素の妥当性の両方を考慮した、危機に関するすべてのクレームに対する分類システムを提案します。正確な説明ともっともらしい説明を組み合わせた危機の主張は正当であると言えます。不正確であるか、あり得ない、あるいはその両方である主張は、不正確ではありません。

「人道危機」、「魂の危機」、さらにはビジネス危機の主張が正しいか誤りであるか、正しいか間違っているかについて議論することは不毛です。

危機は現実のものではなく、曖昧でダイナミックな世界に対して指導者によって付けられたラベルであることを理解することで、アメリカ人や他の人々は、主張を構成する要素を理解し、それが正当であるかどうかを評価することができます。それができたら、私たち全員がどのように対応するかを決定し始めることができます。