アイドルフィールドは、衛星写真と等高線図の上に細孔として数人の男が低い木製のテーブルの上に熱心に曲げて彼の家、からの光によって照明されています。

福島避難区域の狭い森の谷では、玄関玄関が生涯にわたり稲と野菜を栽培してきた階段状の地面に、冷たい山の夕暮れが落ちています。 アイドルフィールドは、彼の家からの光によって照らされます。そこでは、いくつかの男性が、衛星写真や等高線図の上を通るように、低い木製のテーブルの上に熱心に曲がります。

彼は谷の森・アンド・フィールドのパッチワークを示す印刷を研究として「だからここであなたが飲料水の春になると言ったの？」達明小林、千葉大学で復元生態学者は、尋ねます。 菅野は慎重にダウンして、彼が訪問することを許可するが、もはやライブでされている家への上り勾配の源からの水の経路をトレース、厚い茶色の指を拡張します。明彦近藤、千葉大学でも水文学は、スプリングが汚染される可能性が語ります大雨がarea.1菅野、65にあふれた場合、放射性セシウムで、彼は彼が1日、再び谷に住んでいて、農場ことができるように井戸掘りのことを考えていますと言います。

福島第一原子力発電所での複数回の爆発の1年後と8ヶ月後のこの夜、日本人が直面している最も広範かつ複雑な環境保健上の脅威の1つで、男性たちは頭角を現している。3月の2011爆発福島県の中央回廊を走る都市に到着し、北、耕作小川、蛇行小川、阿武隈山脈のポスト・アンド・ビーム牧場を北西に漂った.2この地域に住む住民は、きれいな水や野生の食糧、および薪。 菅野のような森林や森林がジレンマの中心にあります。

核に汚染された森林を管理するために何十年にもわたり奮闘する

菅野さんとその隣人たちは、森林やその家族の健康について、地方、都道府県、国家の会合で何度も再発することを求めています。 彼らは一人ではありません。 世界中の政府関係者と科学者は、人口に対する放射線被ばくを最小限に抑える方法で、核汚染森林を管理するために何十年にもわたり苦労してきました。

原子炉や軍施設の事故による重大な環境汚染は1950にまでさかのぼりますが、3は汚染された森林を管理する方法のジレンマがチェルノブイリのVIレーニン原子力発電所の原子炉が26 April 1986で爆発した後、 。 この事故は西ソ連と北ヨーロッパ全域で大量の放射能汚染を引き起こしました.4,5森林や畑で覆われた地域では、発電所の近くで最も重くなりました。

汚染物質がもたらした問題はすぐには消えないでしょう。 ヨウ素-131からの放射線はわずか8日で半減しますが、セシウム-137の半減期は30年です。 プルトニウムについては239は24,100年です。 ソ連の当局者は、地域の住民を撤去することにより、汚染の健康への影響を制限するための即時の取組を行った。 ソ連の1991分裂以来、土地は木々やその他の植物がほとんど無人の地域内の汚染を安定させるのに役立つ保護バッファーとして管理されています。

この戦略は、景観レベルで厳しい放射能汚染を扱う世界の主要モデルとなっています。 しかし、それを機能させるためには、政府は広範囲の人々を恒久的に禁止しなければならず、残っている者が国際放射線防護委員会よりも多くの放射線に曝されることを一般市民に勧めるべきである.6

対照的に、日本の現在の復興計画は、住民が帰宅できるように景観から汚染を取り除くことを中心に行われている。 この意味で、汚染された森林は緩衝地ではなく、公衆衛生上の脅威である。

それでも、森林を浄化できるかどうか、あるいは浄化すべきかどうかの問題は、依然として議論の余地があります。 日本政府は、福島災害から2年後、チェルノブイリの森林管理の枠組みに従うのか、それともポスト核の環境修復のための新しいモデルを作るのかをまだ決定していない。
チェルノブイリ災害

ソ連の当局者は、ナンバー4原子炉が爆発した1日後に、チェルノブイリ発電所の近くに住民を避難させ始めた。 1990以上の人々は、ベラルーシ、ロシア、およびウクライナの最も深刻な汚染地域から取り除かれ、移転されました.350,000これは、チェルノブイリ排除ゾーンとして知られている7-km2,600領域を残しました。残りの3基の原子炉の管理を継続していた原子炉の汚染を浄化した。最後の原子炉は2 12月に閉鎖された。 ウクライナとの国境の北、ベラルーシは、2000-km2,160制限区域であるPolesie State Radiation Ecological Reserveを管理しています。

チェルノブイリ住民は、セシウム-137の表面土壌濃度が1,480 kBq / m2.8を超えた地域で避難することを余儀なくされた。退去する最初の人々であっても、33時間（24 mSv） 2.4 mSv /年で推定されています）。5数百ミリシーベルトの中で最も高い線量は、最も早い緊急作業員にとって、134は急性放射線病を発症しました.5

避難の過程で、排泄ゾーン内外の住民は牛乳を飲み続け、甲状腺がんの劇的な増加に寄与するヨウ素-131を含む地元産の食べ物を食べました.5事故後の最初の数週間で、ウクライナ農業研究所所長のヴァレリー・カシャパロフ氏は、キエフは高濃度のヨウ素を恐れていたため、131は飲料水を汚染するだろうと語った。

その後、放射線による癌と他の癌とを区別することの難しさから、死者数は不確実である。 チェルノブイリ事故の影響を評価するために2003で設立された国連機関のグループであるチェルノブイリ・フォーラムは、チェルノブイリの直接的な結果として4,000の人々が最終的に癌で死亡すると推定した.5その他の推定値は1 .9

科学者たちは、役割の森と草原環境が人間のエクスポージャーを媒介に果たした内容を正確に把握しないでください。 彼らは何を知っていることは、この大部分は農村地域の数千ヘクタールが厳しく事故の結果として汚染されていたということです。 森林とフィールドはセシウム137、ストロンチウム-90、プルトニウムの複数の同位体、およびダース以上の他radionuclides.10を含ま放射性塵の濃い雲に供しました

事故の後、ソビエト政府はこれらの汚染地域に由来する長期的な被ばくを減らすための措置をとった。 「清算人」と呼ばれる一部の600,000クリーンアップ労働者の仕事の中で、最も致命的な落下の経路にあるScotsの松（Pinus sylvestris）の4-km2スタンドにすべての木を伐採し、ブルドーザーし、埋葬しました.11針がシナモンを赤が枯れてしまう前に赤い森が残っていました。 ウズベキスタン農業放射線研究所の放射線診断研究所の責任者、ヴァシル・イオシェンコ（Vasyl I. Yoschenko）は、放射線の影響を受けた残りの森林には何も行われなかったと述べています。 ゾーンの水路に落ちた放射性核種を封じ込めるために、労働者はPripyat川への洪水を防止するために設計された一連の堤防を建設し、次にDniep​​er川に流入させ、キエフを経由して黒海に流入した.11汚染のほとんどは河川に沈み、貯留層底質の堆積物であり、比較的安定している。 5

排除区域全体では、最も汚染された区域のみが処理された。 いくつかの牧草地の表土が取り除かれ、チェルノブイリの町の建物が砂で吹き飛ばしられ、洗われた。 道路は再建され、村全体がブルドーザーと埋葬されました.11,12しかし、汚染された地域の広大な広がりは、放射線がそれらを見つけたのと同じように残っていました：鉄骨の梁は、半建設地の建設現場のクレーン、放置された田舎の家、白い漆喰の台所現在はげっ歯類が占有している。 放棄されたPripyatの街では、錆びた観覧車が悪化する雑草の多い遊園地を監視しています。

徐々に、苗木を切り、農場を耕作する者がいないため、自然生態系の連続が景色を変え始めました。 ウクライナ農業放射線研究所の調査官Yuriy Ivanovによると、災害発生前の53％をカバーした森林は今日87％をカバーしています。 Scots pineが支配するスタンドは酪農家の牧草地を耕作し、農家は小麦と亜麻を栽培しています。 Pripyatを越えて悪化する泥道は、若い松やカバノキ（Betula pendula）が飾られた開いたパッチ、葉っぱの緑色、柔らかい朝の光の中で輝く白い樹皮を信じられないほど素敵なパノラマを通り抜けます。 ほとんどの松でさえ、バーチより放射線に敏感で、13は普通のようです。

しかし、27年が経過したにもかかわらず、チェルノブイリ排除区域は依然として地球上で最も汚染された場所の1つです。 除外ゾーン土壌中のセシウム-137のレベルは、37日の間の放射性核種の不安定放出を反映するランダムパターンで2 kBq / m14（ソ連当局によって使用される危険な汚染の閾値75,000）から2 kBq / m10まで変化する。 15赤い森では、事故の後に植えられた松は、中央の幹を持たずに成長し、奇妙な矮星を木よりも茂みに近づけました.13自然の針葉樹の再生をサポートするにはあまりにも多くの場所が汚染されています。 サウスカロライナ大学の生物科学教授であるティモシー・ムソー（Timothy Mousseau）は、パインズはヒトの線量率が30μSv/ hrを超える地域にはほとんどまったく種をまいていないと述べています。

放射性物質の初期放出以来、空気中の放射性核種は森林土壌に移動し、大部分はそこにとどまった。 赤い森林における土壌汚染の調査では、90に記載されているストロンチウムの2001％が土壌の10 cmに位置していたことが判明しました.16森林のせいであると、国民の林業の准教授Sergiy Zibtsevキエフのウクライナの生命および環境科学の大学。 樹木、草、他の植物、および菌類の基本的なライフサイクルによって菌類が捕獲されます。葉や針が出現すると（水を放出する）、植物は根からより多くの水を引き出します。 セシウムとストロンチウムの水溶性塩類はそれぞれカリウムとカルシウムの化学的類似体であり、これらの重要な栄養素の代わりに取り込まれている。 常緑樹では、各シーズンが進行するにつれて放射性核種が針状に徐々に蓄積するとZibtsevは説明する。 その後、針は地面に落下し、森林を覆っている捨てられた植生の一部となり、10を12年にかけて完了する自然のサイクルで土壌の最上層に戻す。 木やその他の恒久的な地上カバーがなければ、汚染物質が移動したり、ほこりを吹き飛ばしたり、水で運ばれたりするだろうとZibtsev氏は付け加えています。

除外ゾーンの外にいる人々は、森林に頼って仕事、食糧、燃料、その他の資源を得ている人たちが、この環境サービスの費用の一部を支払っています。 多くの人々は、セシウム-137土壌濃度が37 kBq / m2以上の地域に住み続けています。 政府の規制やキャンペーンにもかかわらず、キノコ、ベリー、その他の地元の森林食を食べ続けています.10キノコは、地域で最も象徴的な製品で、特に高濃度の放射性セシウムを蓄積します.17セシウム-137の大半20と30の間の2005-2010％で森林のごみの食用キノコが減少した。 しかし、供給ネットワーク（菌糸体）が土壌のより深くに達する種の中で、セシウム-137の量は、放射性核種がより深い土壌層に移動したのと同じ期間に増加しました.15 2006では、牛の40放射能は、セシウム-137.4,18によって汚染された草地

左上から時計回りに：Pripyatの元のホテルの部屋のカーペットから木が育ちます。 赤十字の20歳のScots松は、慢性的な放射線被曝による重度の形態変化を示しています。 チェルノブイリ災害の時に建設中の未完成のナンバー5と6の原子炉は、地域の多くのように時間が凍っています。 女性たちは、「放射能の危険性！」という看板の下、ベラルーシのビソコイエ近郊のキノコを集めています。 農作物の栽培と収穫、草刈りと家畜の放牧は禁止されています。 "Top left and right：Vasyl I. Yoschenko; 左下：©Caroline Penn / Panos; 右下：©Jane Braxton Little

左上から時計回り：ツリーはプリピャチ、おそらく壊れた窓から風によって運ばシードの元ホテルの部屋でカーペットから成長。 レッドフォレストの20歳のヨーロッパアカマツは、慢性放射線被曝に起因する重篤な形態学的変化を示しています。 未完成番号5と6反応器は、チェルノブイリ事故の時に建設中で、地域の多くのように、時間で凍結させたまま。 女性は「放射線の危険性を看板の下Visokoye、ベラルーシ、近くのキノコを収集します！ 農作物、干し草作りや牛の放牧の栽培と収穫は禁止されています。」
左上と右：Vasyl I. Yoschenko; 左下：©Caroline Penn / Panos; 右下：©Jane Braxton Little

チェルノブイリの汚染はまた、ヒト以外の地域社会に影響を与えています。 人の不在が野生生物-ムースの驚くべき量を集めているが、オオカミ、げっ歯類、および鳥類、その集団が人間社会から少しプレッシャーがある地域で予想されるようになどの多様なまたは豊富ではない、Mousseau.19氏は述べています彼と彼の同僚は、彼らが減少長寿と男性の生殖能力を文書化している鳥、小さい脳、との分野で同じ種と比較して有意な遺伝子損傷を示す変異のうちの低い汚染areas.19でより高放射線領域における少ない哺乳類を発見しました低radiation.20

今日、チェルノブイリの森林と草原の生態系は科学者が「自己修復」の状態と呼んでいるものである。ウクライナ省の2006報告書によると、放射性核種は土壌や植生に徐々に再分布している。緊急事態.4ウクライナの法律では、除外ゾーンをこれらの自然のプロセスを通じて汚染を修正する障壁として管理することが求められています。 1986に入金されたものはすべて、厳重に保護されたエリア内に留まらなければなりません。 商業用林業などの住居や経済活動を禁止することは、汚染された物質がゾーンから去るのを防ぐのにも役立ちます。

ウクライナ当局は、彼らが除外ゾーン内の事故からの放射性降下物を含むため、その対策に成功している確信しています。 番号4反応器は、当局が必須の避難区域の部分は今十分に安全であると考えている緊急事態の新たな安全confinement.2省として知られているUS $ 4-億の巨大なアーチ型構造の構築と「生態学的に安全なシステム」に変換されていますこのような放射性廃棄物の貯蔵及びバイオマス燃料発電plants.21など、特定の活動のための計画を開始します
福島災害

日本は、しかし、まだ永久住民を禁止または大幅に独自の原子力災害の結果としての放射線レベルの上昇するためにそれらをさらすのいずれかに辞任されていません。 その代わりに、前進3パスを彫るしようとしています。

日本政府は、3月の2011福島工場での崩落直後、近くの住民を避難させた。 避難場所はチェルノブイリ周辺のものよりも小さかったが、11市町村の海岸線、農場、森林を含む、人口密度がはるかに高かった。 少なくとも157,000の人々は、このゾーンを出るよう命じられたか、自発的に家を福島の他の地域に残しました.22しかし、2011の夏までに、中央政府はすでに復興を計画していました.23

この戦略は、大規模な除染を中心としていました。 セシウムおよび他の放射性核種の同位体は、2014 m以内の住居、道路、農場、公共建物、および樹木区域からの排除区域の中で最も重く汚染された部分（居住者の空間線量率は20 mSv / yrを超える可能性があります）.50政府は長期的には24の特定の目標ははるかに適度ではありましたが、福島の降雨量からの空間線量率を1 mSv / yr以下にすることを意味しました。その減少は自然崩壊によって起こるだろう。 福島はチェルノブイリを取り巻く地域よりも短命セシウム-2014の割合が高い。残りの部分は実践的な仕事を必要とした。

日本の環境省は、除外ゾーンの内側6 alone.2013のためのUS $ 27億以上の予算を持っているプロジェクトの担当に入れ、中央政府が仕事を監督する直接担当していました。 それを超えて、地方公共団体は、プロセスを管理していました。 すぐ請負業者や一般市民バックホーがフィールドから土を掻き取り、家の近くの森林ではparks.28から草を剥奪しながら、ダウンホース拭き取り、および東部と中央福島全域の住宅、道路、学校の表面からは見えない粒子を真空引きしました、人々は葉を掻き集めとtrees.29から下の枝を削除しました

森林除染

左上から時計回りに：飯舘からの汚染土の袋。 川俣における放射性核種の移動を監視するための塔。 カワウチの家の後ろにある試験的除染。 オタマ森林公園の森林公園浄化訓練に参加しています。
すべての画像：©ウィニフレッドA.バード

この仕事は、成功し続けています。 放射性セシウムは、場合によってはタイルのような滑らかな表面から洗浄または拭き取ることができるが、不均一な物質の隙間に容易にくっついて粘土に強く結合する。 公園や庭園などの植生で覆われた広い地域の汚染除去は、セシウムが付着しているものを取り除いて処分することを意味します。 オレゴン州立大学の原子力工学・放射線健康物理学科のキャスリン・ハイグレー（Kathryn Higley）によると、例えば、草や雑草は刈り取られ、洗われず、汚れは通常は除去されるか、深く耕される。 事態を悪化させるために、雨、風、動物、そして人々は、既に処理された区域を再汚染して、照射された破片を動かすことができます.30クリーンアップが進むにつれて、福島県の住民の多くは、森林斜面が再汚染の重要な原因であると疑われ始めたと言いますが、研究はこれをまだ証明していません。

しかし、1年以上にわたり、政府は、植物の近くにある県の大部分をカバーする混交落葉広葉樹林と常緑樹材の植林地で何をすべきかについて黙っていました。 最後に、7月初旬、環境省は森林管理について議論する委員会を設立しました.2012月末までに、グループは初期の勧告を作成しました.32これらの提案は、排除の中で森林に何が起こるかを決定する最終ガイドラインどのような措置が除外ゾーン外の補助金に適格であるかを定義している。 （2月33の時点では、これらの最終ガイドラインは未だ発行されていませんでした）。委員会は、森林全体を汚染除去する必要はほとんどないと結論付けました。 広範囲の森林からリターを除去することは侵食につながり、樹木の健康を損なう可能性があることに留意し、樹木の間伐は不必要である。

委員会は、現在、森林に存在する放射性核種のほんの一部しか示していない、日本政府がスポンサードした一握りの研究で、これらの勧告に基づいている.34また、国際原子力機関（IAEA）の使命は、過度に積極的な除染が非常に高価であり、ばく露を大幅に減らすことなく膨大な量の廃棄物を発生させる可能性があることを警告した.2011 IAEAの報告書は、日本が代わりに森林および林産物の使用を制限することを勧告した。 キノコ、狩猟野菜、野菜、キノコ栽培のための35土壌改良物とおがくずの基質、36と薪と炭37は、特に木材の場合はそうではありませんでした。 汚染に対処するための日本の独自のガイドラインは、人の健康に最も影響を与える場所での浄化の優先順位付けを求めるものであった.38この文脈で、省庁委員会は広範な森林除染が不要であると宣言した。

福島からの反発は直ちに厳しいものでした。 相次いで、地方自治体と都道府県関係者と林業関係者は、農村住民とその森林環境との深いつながりと、北東日本での福島とチェルノブイリの違いを無視した都市中心のトップダウン決定としてこの提案を批判した地形は平らではなく急で複雑です。 雨は豊富です。 森林は人口密度の高い農地と密接に結びついています。 チェルノブイリ周辺の森林には森林の大半が含まれていましたが、多くの人が福島についても同様の役割を果たすことができるかどうか疑問に思っていました。

吉田和浩、浪江町議会の議長は、手で配信するために大規模な森林のクリーンアップを求める当時の環境大臣細野豪志への請願書を東京に旅行人の間にありました。 主に森林に覆われている浪江は、除外ゾーンの内側、ちょうど北西荒廃プラントの位置し、日本で最も頻繁に汚染されたland.2の一部を含んでいます

「良い水を飲んで山から野生の食べ物を食べることができるので、国の人生は魅力的です。 あなたがそれに限界を置くなら、あなたは生きていません。 あなたは生き残っています」と吉田は言います。 彼は単に汚染された森林へのアクセスを制限するという考え方に反対している。 彼はまた、混入した汚れが木の茂った丘陵からナミエの水田や貯水池に流れ込むことを恐れている。 森林地帯や農場や家庭の放射性核種の量を減らすために何かが行われなければ、住民は安全ではないと吉田氏は言う。

土壌プロファイルは、災害後5ヶ月以内に、森林環境の放射性セシウムの44％と84％の間が既に森林にあり、土砂の最も多い5 cmであることを示しています.41土壌を腐食させるもの豪雨、さらには除染作業そのものまで、これらの汚染物質を人間の生活が集中している渓谷の床まで運ぶことができます。 政府の研究によると、森林は、湖の底、川の魚の体、樹木が茂った丘の泉で飼育された田んぼに、時には高濃度で現れる放射性核種のほんの一部しか提供していないことが示唆されています.42 、43これまでに発表されたこの問題に関する数少ない査読研究の1つで、研究者らは、2つの小さな福島川の水中の放射性セシウムの水準を、河川流域の総推定放射性セシウムと比較した。 著者らは、ある流域の2011 0.5％と他の流域の0.3％が、これらの河川に流入し、降水量と洪水の間に動きがあると推定しました.1

政府の資金提供を受けた林業・林産物研究所の科学者たちは、こうした長期的なパターンを研究する計画だと述べている。 しかし、一般的に、日本は森林被覆率が高く、浸食率は比較的低いと、森林局と密接に関係し、放射線林の主要研究センターとなっている土壌科学者の金子慎二は述べる。 長期的には、福島東部の粘土土壌は、チェルノブイリ周辺の砂質土壌や泥炭土壌よりも多くの放射性セシウムを捕獲する可能性がある。 金子はこれが地下水や野生植物への移動率を低下させると予測している。

このような予測は、汚染された森林の近くに住んでいるか、または管理している多くの人々を安心させるものではありません。 福島県の森林整備を監督する県庁長官の渡辺滋氏は、森林が放置されれば、人々は安全な生活を送ることができないと考えている。

しかし、砂、枝、または樹木全体を取り除くと、大量の低レベルの放射性廃棄物が発生します。 福島はすでに汚染された土砂を数百万立方メートルで処理するのに苦労しています.44最も重く汚染された森林から土壌の上の5 cm以上のゴミや落ちた枝、木、ブラシなどを除去します.45は別の21森林・林産物研究所の研究者らの研究によれば、10億キログラムの破片が発見された.46著者らは、放射性粒子が土壌にさらに移動する前に廃棄物を除去することが最も効率的なアプローチであると主張している。 リッターは、チームが分析した各サンプルプロットの森林構成要素の重量で3％だけを構成しましたが、夏の2011では、22-66％の放射性粒子がサンプルプロットに含まれていました。

県当局はよりを行うことにしたいです。 日本の林野庁の調査では、メルトダウンが発生したとき（落葉樹林では、まだ葉のバランスを放射性セシウムが、一方で、土壌や葉リターの間に半分に大体分けたことを示した、とother.47上の葉、トランク、枝林床に向かって重く傾いた。）渡辺が公に利用できない福島県が行った独立した臨床試験を、言う、 "％を23までによって放射を低減し、木の三分の一を薄くし、ゴミの除去から減少に追加が得ることを示しました約半分のあなたは。 "県は森林管理局の公式則夫上野によると、中央政府資金を使用して2013で個人所有の林の間伐木を開始する予定。

しかし、林野庁では、未定の都道府県の裁判の約半分の間伐を発見している.47時間が経つにつれて、木の取り除きはさらに効果的にならない可能性が高い。チェルノブイリでは、土壌の上記部分は現在20総森林汚染物質の割合は、その割合は着実に減少しています.4

この記事でインタビューを受けた福島住民の多くは、森林浄化に疑念を抱いている。 一部の企業は広報のスタントと見なしています。 48福島の他の人々は、クリーンアップを管理している建設会社に流入している膨大な金額は、除外ゾーン外に住んでいるが、もはや感じていない人々を含めて、永続的に人を移転することに費やすほうがよいだろうと示唆している汚染された近隣では安全です。 8月の2012環境省は、福島から提案された森林政策を再考することを発表して、福島からの圧力に応えた。 2ヵ月後、ワーキンググループが間伐と伐採を検討する計画を発表した。

上野によれば、大規模な汚染除去を支持する人々は、公共安全以外の多くの利益を得ることができるとされています。生産性の高い木材プランテーション（数千ヘクタールは災害前でも間伐が必要です）、雇用、そしてバイオマス発電所では、持続可能なエネルギー源。 バイオマス発電を積極的に模索しているある町は、福島第一原子力発電所の西側の山の奥にあるカワウチです。 3,000の人口は、川内市役所の従業員Morie Sanpeiによると、災害発生後750にまで減少しています。 バイオマス工場の研究を担当する三平（Sanpei）氏は、小規模な森林に囲まれた青々とした森林の木の50-70を薄くして5,000-kw発電所で燃焼させることを望んでいると語った。 2月、福島県の福岡県は、県の提案する森林汚染除去プログラムで間伐された木から木材を燃やす2013-kwバイオマス発電所を建設する計画も発表した.12,000

環境省は、標準フィルターは、放射性セシウムの99.44％と99.99％の間に煙突を残すことができると主張している.51これらの数字は、ベラルーシのバイオマス焼却炉でのチェルノブイリバイオエネルギープロジェクト森林浄化を目指すイニシアチブ。 このプロジェクトに携わった研究者らは、煙からの健康リスクが「非常に低く、問題を構成しない」と結論づけた。また、バイオマスプラントの労働者は、植物がうまく設計されていれば、仕事の慣行がうまく計画されています.52

しかし、京都大学の原子力技術者・反核活動家である小出宏明氏は、福島県内の小さなバイオマス工場の拡散は危険であると考えている。 専門知識が不足している地方公務員が経済的に追い込まれれば、重要な安全予防策を講じる可能性があります。 確かに、Sanpei氏は、コストはカワウチの主な考慮事項であると指摘する。 彼は、高度に機械加工された加工ラインは汚染された材料へのプラント作業者の曝露を減らしますが、建築コストも上乗せします。

福島の降下物を濃縮して収容するためのツールとして焼却炉を使用することは、放射性核種を近隣から移動させる明らかな利点を有する。 しかし、チェルノブイリの科学者は、照射された木材の制御されない燃焼は、現在の場所をはるかに越えて反対の広がりを持つ汚染物質を行うことができると警告している。 チェルノブイリ排除区域で時間が進むにつれて、樹木やその他の地上カバーが自然界に閉じ込められた放射性核種は、不吉な欠点を生み出しています。 林業教授のZibtsev氏によると、今やおよそ1,800 km2で成長している林はほとんど管理されていない。 排除区域で働く森林と消防の乗組員の一人であるニコライ・オシエンコは、彼と彼の同僚たちは、火災の危険性を減らし、道路を維持するために必要な間伐を最小限に抑え、車両アクセス。

木が成熟し、死ぬとより多くの日光が浸透するように天蓋、ブラシや他の下草種はスペースで成長し始めています。 チェルノブイリの森は、このように効果的な森林管理がなけれクラウンfire.53として知られているもので梢する梢から樹冠とジャンプに登って火を可能にする植物の「燃料はしご」を開発し、一般的な乾燥傾向と組み合わされます彼は気候変動への属性、Zibtsevはチェルノブイリでは、魏ミンハオを除外ゾーン内の植生火災の54研究への低キー結論西部ユナイテッドStates.2009に増加した頻度で見られているものに匹敵する壊滅的な火災が発生したと考えています、米国森林局と大気化学者、そして仲間の著者は条件があると述べ、「壊滅的な火災のために有利な。」53

米国の火災とチェルノブイリの潜在的な火災の重要な違いは、これらの森林には放射性核種が含まれていることです。 燃焼すると、放射性セシウム、ストロンチウム、プルトニウム53が呼吸に適した微粒子に放出されます。 ウクライナ農業放射線研究所の科学者は、プルームの挙動と煙中に放出された放射性核種の濃度を評価するために、発電所近くの9,000 m2で実験的な表面燃焼を行った。 低強度の地上火災は、地上バイオマス中のセシウム-90とストロンチウム-4の137％を放出する90分前後の間に燃えていた、とYoschenkoは述べています。 高強度の王冠火は、燃える針からより多くの量を放出するだろう、と彼は言う。 別の研究では、チェルノブイリの冠火災がこれらの排出量を人口センター53に「数千から数千キロメートル」運ぶことができ、最悪の場合には、汚染された牛乳、肉、

チェルノブイリのパラドックスです。 「森は健康で私たちの友であり、敵は燃えるときに敵である」とジブセフは言う。

宇都宮大学の森林生態学教授の大久保達郎教授は、日本の森林火災の危険性は、特に壊滅的な森林火災のリスクはウクライナと比較して比較的低く、春の乾期が短いことに留意している。 それにもかかわらず、これらのデータは、日本の当局者と森林居住者のためのさらに別のジレンマを提示している。

世界最悪の原子力発電所の事故、日本とウクライナのサイトのように、彼らは森林が彼らを保護さときれいな水、食料、薪、および生計を提供する農村地域に住民を返すように願っていたとしても、国民を保護するという課題を共有しています。 日本は彼らのゆっくりではあるが自然回復に林を残して、チェルノブイリモデルのために付き合えない、またはそれらを除染することを選択したかどうかは、地元住民が必然的に価格を支払うことになります。

水江中野、福島市に住む2の母は、彼女の十代の娘の健康衰退を見ています。 彼らの枯渇、血まみれの鼻、および下痢を​​心配し、彼女は車で相対的な6時間一緒に暮らすために彼女の若い娘を送りました。 ストレスは、これらの条件の原因である可能性がありますが、彼女の古い娘と一緒に福島に残った55中野は、外で彼女の時間を制限するように注意です。 彼女の街を囲む森林との接続を失っ、中野は深く悲しんされます。 「私たちは自然にそれらを取り出すことなく私たちの子供を調達する必要があります信じることができない "と彼女は言います。 しかし、除染はほとんどより良いオプションを提供しています：「それは森林を除染することが可能であったとしても、私はあなたがで終わるだろう場所の一種に住みたいとは思わないでしょう。」

著者について

Winifred A. Birdは、長野県在住のフリー・ジャーナリスト。 彼女の作品は、Japan Times、Science、Yale Environment 360、Dwell、およびその他の出版物に掲載されています。

ジェーンブラクストンリトルは、カリフォルニアのシエラネバダ山脈から科学と自然資源の問題について書いています。 彼女の作品は、サイエンティフィック・アメリカン森林、ロサンゼルス・タイムズ、および彼女が寄稿編集者であるオーデュボン、に登場しています。

環境ジャーナリスト協会からの助成金により、著者の旅費がカバーされました。

この話を報告するために、Jane Braxton Littleはチェルノブイリに行き、Winifred A. Birdは福島地区に数多くの旅行をしました。 ハーバードMAが日本の文化史上にあるリトルにとって、放射線が生態系にどのように影響し、ウクライナに初めて訪れたかは彼女の興味を呼び起こした福島事故であった。 バードは日本に住んでいて、2005以来自然資源問題について書いています。 7月、2011は、東北地方の津波と地震に伴う化学汚染に関するEHPを報告しました。 事故の影響を直接観察し、住民や清掃労働者を地面に面接することで、経営陣の問題や基礎となる科学についてのパートナーの理解が深まりました。

参考文献と注釈

1。 Ueda S、et al。 福島第一原子力発電所事故により汚染された流域からの放射性セシウムの河川排水。 J環境ラジオアクト118：96-104（2013）; http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvrad.2012.11.009。

2。 早川第一事故の放射状コンターマップ。 7th Edition（8 Aug 2012） 利用可能：http://blog-imgs-51-origin.fc2.com/k/i/p/kipuka/0810A.jpg [20 Feb 2013にアクセスしました]。

3。 McKinley IG、et al。 福島：関連する国際経験の概要。 ジェンシロクバックバックエンド18（2）：89-99（2011）。

4。 ウクライナ省、チョーロビル災害/全ウクライナ人口・テリトリー研究所の結果からの人口保護の緊急事態・職業技術と自然緊急事態からの民間防衛。 チェルノブイリ事故後20年：将来の展望。 ウクライナの国家報告書。 キエフ、ウクライナ：Atika（2006）。 利用可能：http://chernobyl.undp.org/english/docs/ukr_report_2006.pdf [アクセスした20 Feb 2013]。

5。 IAEA。 チェルノブイリの遺産：ベラルーシ、ロシア、ウクライナの政府に対する健康、環境、社会経済的インパクトと勧告。 チェルノブイリ・フォーラム：2003-2005、2nd改訂版。 オーストリアのウィーン：国際原子力機関（Apr 2006）。 利用可能：http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf [アクセスされた20 Feb 2013]。

6。 ICRP。 ICRP出版103：放射線防護に関する国際委員会の2007勧告。 Ann ICRP 37（2-4）（2007）。 利用可能：http://www.icrp.org/publication.asp?id=ICRP%20Publication%20103 [アクセスした20 Feb 2013]

7。 UNDPとユニセフ。 チェルノブイリ原子力事故の人的被害 ニューヨーク、ニューヨーク：国連開発計画と国連児童基金（22 Jan 2002）。 利用可能：http://www.unicef.org/newsline/chernobylreport.pdf [アクセスされた20 Feb 2013]

8。 UNSCEAR。 チェルノブイリ事故の暴露と影響、Annex J. In：電離放射線の発生源と影響。 ニューヨーク、ニューヨーク：国連原子力影響委員会（UNSCEAR）。 利用可能：http://www.unscear.org/docs/reports/annexj.pdf [アクセスした20 Feb 2013]

9。 Yablokov AV、et al。、eds。 チェルノブイリ：人々と環境のための大惨事の影響 Ann NY Acad Sci、Vol 1181（Dec 2009）。 利用可能：http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf [20 Feb 2013にアクセスしました]。

10。 NEA。 チェルノブイリ：放射線および健康への影響の評価。 チェルノブイリの2002アップデート：10年。 パリ、フランス：原子力エネルギー機関、経済協力開発機構（2002）。 利用可能：https://www.oecd-nea.org/rp/reports/2003/nea3508-chernobyl.pdf [アクセスした20 Feb 2013]

11。 Mycio M. Wormwood Forest：チェルノブイリの自然史。 ワシントンDC：Joseph Henry Press（2005）。

12。 ベルウェルのためのBurwell H. Jeremiad。 オリオン誌（3月/ 4月2004） 利用可能：http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/137/ [アクセスされた20 Feb 2013]。

13。 Yoschenko VI、et al。 チェルノブイリ排除区域におけるスコットランドの松の木（Pinus sylvestris）の慢性照射：線量測定と放射線生物学的影響。 健康Phys 101（4）：393-408（2011）; http://dx.doi.org/10.1097/HP.0b013e3182118094。

14。 誰。 チェルノブイリ事故の健康影響：概要。 ジュネーブ、スイス：世界保健機関（Apr 2006）。 利用可能：http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/backgrounder/en/index.html [アクセスした20 Feb 2013]

15。 ウクライナ省緊急事態/全ウクライナ人口・テリトリー研究所科学技術と自然緊急事態からの民間防衛 Chornobyl事故後の25年：未来のための安全。 ウクライナの国家報告書。 キエフ、ウクライナ：キム（2011）。 利用可能：http://www.kavlinge.se/download/18.2b99484f12f775c8dae80001245/25_Chornobyl_angl.pdf [アクセス済み20 Feb 2013]。

16。 赤い森林を証明する土地の放射線科研究[ウェブサイト]。 キエフ、ウクライナ：国際放射線医学研究所、Chornobyl核安全、放射性廃棄物および放射線医学センター（2013）。 利用可能：http://www.chornobyl.net/en/index.php?newsid=1174890890 [アクセスした20 Feb 2013]。

17。 Linkov I、et al。 放射性核種によって汚染された菌類：モデリングへのアプローチの批判的レビュー。 10-10、14、P-19b-2000.Available：http://www.irpa.net/irpa4/日本の広島国際放射線防護協会（IRPA-255）の10th国際会議議事録cdrom / 00967.pdf [20 Feb 2013にアクセスしました]。

18。 Linkov I、ら。 放射線学的に汚染された森林での救済方針：環境への影響とリスク評価。 リスクアナル17（1）：67-75（1997）。 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9131826。

19。 MøllerAP、Mousseau TA。 雪の中のトラックを使って、チェルノブイリの豊かな哺乳動物と捕食者 - 獲物の相互作用への放射線の影響を評価する。 Ecol Indicat 26：112-116（2013）; http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.10.025。

20。 MøllerAP、et al。 チェルノブイリの鳥類の死亡率の上昇は、年齢や性別の偏りから判断される。 PLoS ONE 7（4）：e35223（2012）; http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0035223。

21。 ほとんどのチェルノブイリの町は居住に適しています。 世界核ニュース（25 Apr 2012） 利用可能：http://www.world-nuclear-news.org/RS_Most_Chernobyl_towns_fit_for_habitation_2504121.html [アクセスした20 Feb 2013]

22。 福島県。 2011東日本大震災、#793 [ウェブサイト]の被害報告 福島県：福島県（2012）。 利用可能：http://goo.gl/oxh4i [アクセスした20 Feb 2013]

23。 3月に発生した太平洋沖地震に伴う東北地方の原子力発電所事故による放射性物質の環境汚染対策に関する特別措置法11、2011 [in Japanese]。 効果的な26 Aug 2012。 利用可能：http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H23/H23HO110.html [アクセスした20 Feb 2013]。

24。 環境省。 [日本語]除染ロードマップ。 東京：日本の環境省、政府（26月2012）。 利用可能：http://www.env.go.jp/jishin/rmp/attach/josen-area-roadmap.pdf [20 2月2013アクセス]。

25。 1ミリシーベルト/年は事故の後、汚染地域に住む人々のために国際放射線防護委員会が推奨する許容可能な曝露レベルのバンドの下限を表し、 参照6を参照してください。

26。 誰。 2011東日本大震災後の原子力事故からの予備線量推定。 ジュネーブ、スイス：世界保健機関（2012）。 利用可能：http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_dose_assessment/en/ [アクセスされた20 Feb 2013]。

27。 環境省。 2013予算概要、1.1.1セクションの予算要求の概要。 東京：環境省、日本国政府（2013）。 利用可能：http://www.env.go.jp/guide/budget/h25/h25-gaiyo/001.pdf [アクセスした20 Feb 2013]

28。 11月現在、福島の2012で最も汚染された地方自治体の4だけで11の浄化が本格的に始まりましたが、避難ゾーン外の地域では早くから始まりました。 （個人観測と環境省、除染と中期貯蔵施設の報告）東京：環境省、日本政府（Nov 2012）利用可能：http：//www.aec.go。 jp / jicst / NC / iinkai / teirei / siryo2012 / siryo50 / siryo1.pdf [アクセスした20 Feb 2013]）。

29.環境省。 除染ガイドライン。 東京：日本政府環境省（2011年18820月）。 利用可能：http：//www.env.go.jp/press/file_view.php？serial = 14582＆hou_id = 20 [2013年XNUMX月XNUMX日アクセス]。

30.曲がったクリーンアップ[シリーズ]。 朝日新聞、アジア＆ジャパンウォッチセクション、2013年20月〜20月。入手可能：http：//ajw.asahi.com/tag/CROOKED%2013CLEANUP [XNUMX年XNUMX月XNUMX日アクセス]。

31。 山内M. M.福島事故後の放射性物質の二次的風輸送。 地球の惑星の空間64：e1-e4（2012）; http://dx.doi.org/10.5047/eps.2012.01.002。

32。 日本林業省は、森林汚染除去に関する協議を開始する。 ハウスオブジャパン、ニュースセクション（10 Jul 2012） 利用可能な：http://www.houseofjapan.com/local/japan-ministry-starts-talks-on-forest-decontamination [アクセスされた20 Feb 2013]。

33。 環境省。 森林除染の位置づけ（提案）。 文書9、5th環境復元委員会、東京、31 Jul 2012。 東京：環境省、日本国政府（2012）。 利用可能：http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05/mat09.pdf [アクセスした20 Feb 2013]。

34。 研究は国立環境研究所によって行われた。 文部科学省; 林業林産物研究所。 それには、除外ゾーンにおけるダストモニタリング、花粉中の放射性核種の研究、汚染された流域のモデル化、および杉の森林における土壌浸食試験が含まれる。 要約は日本環境省から日本語でアクセスできます。http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05.html [アクセスした20 Feb 2013]

35。 IAEA。 福島第一原子力発電所、7-15 Oct 2011、日本以外の大規模汚染地域の修復に関する国際ミッションの最終報告書。 オーストリアのウィーン：国際原子力機関（15 Nov 2012）。 利用可能：http://www.iaea.org/newscenter/focus/fukushima/final_report151111.pdf [アクセスした20 Feb 2013]

36。 厚生労働省。 原子力災害対策本部の局長（福島県における流通の制限）により、食品に関連する命令。 東京：日本の厚生労働省、労働、福祉、政府（2013）。 利用可能：http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/dl/Instructions121126.pdf [20 2月2013アクセス]。

37。 農林水産省 肥料、土壌改良剤、植栽土壌および飼料中の放射性セシウムの暫定的限界について[in。 東京：農林水産省、日本国政府（2013）。 利用可能：http://www.maff.go.jp/j/syouan/soumu/saigai/supply.html [アクセスした20 Feb 2013]

38。 日本林業局。 薪と木炭を調理するための指標値の設定について[in。 東京：日本国林業局（2 Nov 2011）。 利用可能：http://www.rinya.maff.go.jp/j/tokuyou/shintan1.html [アクセスした20 Feb 2013]

39.環境省。 放射性物質による環境汚染の取り扱いに関する特別措置法に基づく基本ガイドライン（要点計画）、セクション4.1。 東京：日本政府環境省。 利用可能：http：//www.env.go.jp/press/file_view.php？serial = 18432＆hou_id = 14327 [20年2013月XNUMX日アクセス]。

40。 8つの福島町の議長が森林浄化への取り組みを求めている。 共同通信社（9 Aug 2012）。 利用可能：http://www.47news.jp/CN/201208/CN2012080901002183.html [アクセスした20 Feb 2013]。

41。 日本林業局。 森林汚染除去のための技術指針：支援文書。 東京：林業局、日本国政府。 Available：http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/kenho/pdf/120427-03.pdf [20 Feb 2013にアクセスしました]。

42。 一例として、大竹T.湖のセシウムの泥だらけの問題を参照してください。 ジャパンタイムズ、ライフセクション、オンライン版（18 Nov 2012） 利用可能：http://goo.gl/ggnzm [アクセスした20 Feb 2013] 環境省が水域や水生生物を監視するオンラインデータも参照：環境省。 東日本大震災地域における放射性物質の環境モニタリング：公共用水域。 東京都、日本：環境省、日本国政府（2013）。 利用可能：http://www.env.go.jp/jishin/monitoring/results_r-pw.html [アクセスした20 Feb 2013]

43。 森林・林産物研究所の科学者たちは、2012春雪の季節や雨季には、汚染された森林からセシウム-134と-137の3つの河川で水をテストしました。 同位体は、土壌粒子に速やかに付着し、したがって水が混濁しない限り現れそうにないが、ほとんどの試料では検出可能なレベル以下であり、残りは非常に低い。 森林林産物研究所（12 Jun 2012）：http：// www。森林林産物研究所（森林林産物研究所）春の雪解け季節における渓流の放射性物質のモニタリング結果。 ffpri.affrc.go.jp/press/2012/20120612/documents/20120612.pdf [アクセスした20 Feb 2013]。また、林業・林産物研究所。夏季雨季の山岳流域における放射性物質のモニタリング結果。つくば市、日本：林業技術研究所（21 Sep 2012）利用可能：http://www.ffpri.affrc.go.jp/press/2012/20120612/documents/20120612.pdf [アクセスした20 Feb 2013]。）

教育、文化と技術省の委託を受け、別の実験では、研究者らは、スギ人工林の0.058-m137パッチにおけるセシウム-110のちょうど2％は雨の266ミリメートル（と、ヶ月半にわたって下り坂洗浄と計算します環境省水、ドキュメント4-1、環境再生委員会の5th会、東京、日本、31 7月2012を経由して拡散された放射性物質のリスク東京：。。日本の環境省、政府（2012）利用可能。： http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/05/mat09.pdf）[20 2月2013アクセス]。

44。 鳥W.日本の核のジレンマ：核廃棄物はどうすればよいでしょうか？ Christian Science Monitor、Worldセクション、アジア太平洋サブセクション、オンライン版（5 Nov 2012） 利用可能：http://goo.gl/SilV6 [アクセスした20 Feb 2013]。

45。 セシウム-134および-137の土壌濃度が1,000 kBq / m2を超えるものとして定義される。

46。 Hashimoto S、et al。 福島県の森林における放射性物質の総量。 Sci Rep 2：416（2012）; http://dx.doi.org/10.1038/srep00416。

47。 日本林業局。 森林における放射性核種分布調査の結果[in。 東京：林業局、日本国政府（27 Dec 2011）。 Available：http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/pdf/111227_2-01.pdf [20 Feb 2013にアクセスしました]。

48。 Beyea J、et al。 「福島第一原子力事故の世界的な健康への影響」における長期投与の説明。エネルギー環境科学; http://dx.doi.org/10.1039/C2EE24183H [オンライン4 Jan 2013]

49。 長浜環境大臣：除染法としての間伐と伐採について議論する作業部会。 福島民港（30 Oct 2012）。 利用可能：http://www.minpo.jp/news/detail/201210304526 [アクセスした20 Feb 2013]。

50。 花輪におけるウッディバイオマス発電は、新しい会計年度への参加を促し、森林除染が進むことを期待している。 福島港（7 Feb 2013）。 利用可能：http://www.minpo.jp/news/detail/201302076489 [アクセスした20 Feb 2013]。

51。 環境省。 広域廃棄物処理、[日本語]質問13 [Webサイト]に関する一般的な質問。 東京：日本の環境省、政府（2013）。 利用可能：http://kouikishori.env.go.jp/faq/ [20 2月2013アクセス]。

52。 Roed J、et al。 ベラルーシフェーズ1bにおける放射性汚染バイオマスおよび森林リターからの発電量。 デンマークのロスキレ：Riso National Laboratory（Mar 2000）。 利用可能：http：//130.226.56.153/rispubl/nuk/nukpdf/ris-r-1146.pdf [アクセスした20 Feb 2013]。

53。 Hao WM、et al。 チェルノブイリ排除区域における植生火災、煙排出、および放射性核種のばらつき。 In：環境科学の発展、Vol。 8（Bytnerowicz A、et al。、eds。）。 アムステルダム、オランダ：Elsevier（2009）。 利用可能：http://www.treesearch.fs.fed.us/pubs/34263 [アクセスされた20 Feb 2013]。

54。 ホールA、ら。 チェルノブイリ立入禁止区域で壊滅的な山火事からの放射性煙の人間の健康への影響：最悪のシナリオ。 地球Bioresライフ[品質1（1）（2012）。 http://gchera-ejournal.nubip.edu.ua/index.php/ebql/article/view/24。

55。 この話についてインタビューを受けた複数の情報源によると、