マイケル・レッツキーは手術から悪い知らせを覚悟した。 結腸の腫瘍はリンパ節の4つに広がり、腸壁に浸透した。 Retsky氏は、腫瘍腫瘍の治療を担当しているWilliam Hrushesky氏に病理報告をしたところ、マンマ・ミーア。"

「マイケルは、平均的に見える癌を有していた」と、Hrusheskyは記憶している。

Retskyは誰にも彼の予後を伝える必要はなかった。 物理学者として訓練されましたが、初期の1980で癌研究に転職し、10年以上にわたって乳癌腫瘍の成長をモデル化しました。 彼の治療中に、彼は国内の最も有名ながん研究研究所のスタッフに加わりました。

化学療法：標準と残忍な

化学療法の非存在下では、再発の80％の確率がありました。 でも療法で、がんが戻ってくる50％のチャンスがありました。 標準的な治療法は残酷でした。 シックス彼の体が耐えられる化学療法の最高用量の月と、その後、希望何も。

多くの癌患者と同様に、Retskyはオッズのようなあまりしませんでした。 ほとんどの癌患者とは異なり、しかし、彼はそれらを疑問視するための知識を持っていました。 彼自身の研究では、標準的な化学療法は、結腸癌およびいくつかの乳癌を治療するために世界中で使用されるように、常に最良のアプローチであったこと。疑問を蒔いていました Hrusheskyとのコラボレーションでは、2時間の長い期間にわたって彼の体への薬物のより少ない投与量を滴下し、安価、低インパクトの化学療法治療後に手術を考案しました。

17年後にがんがなくなると、Retskyは治療によって彼が治癒したことを完全に確信することはできませんが、おそらくそうであると信じています。 数多くの実験室、動物および小規模のヒトの研究は、低用量の連続化学療法が、腫瘍の縮小および癌の再発の予防に有望であることを示唆している。 しかし、Retskyが大規模な臨床試験で何をしたかを検証する次のステップは、癌治療法が今日開発されていることを考えると長らくのことです。

ミシェル・ホームズ、ハーバード大学医学部で医学の准教授を取ります。 彼女は、乳がんに対するアスピリンの効果に関する臨床試験のための資金を調達するために年間にわたってしようとしています。 動物実験、in vitro実験と患者の転帰の分析では、アスピリンが広がるの乳癌を阻害役立つかもしれないことを示唆しています。 しかし、科学諮問委員会にも、彼女のピアは無関心現れ、彼女は言います。

「何らかの理由で、特許を受けることができる薬は無作為化試験を受けることになるが、アスピリンはCVSの99セントであるため、驚くべき特性がある」とホームズ氏は語る。

新しいブロックバスターがん薬の開発する億原価

ますます、ビッグファーマは、開発するために数十億を費やし、数千ドルの用量で販売することができる新しい大ヒット型のがん剤に賭けている。 2010では、トップの10がんの各薬剤が、売上高で1億ドルを超えたと、ヘルスケア・コンサルティング会社のCampbell Allianceは述べています。 10年前、彼らのうち2人だけがしました。 残っているのは、Retskyや既存のオフラベル医薬品（ジェネリック医薬品を含む）のような治療法で、メリットはあるものの、製薬会社が研究に投資するための十分な潜在的可能性を持たない低コストの代替品です。

新薬は、患者にとって劇的な寿命延長の結果を示す場合もある。 しかし、心臓病の後、米国で2番目に多い死因は癌であり、1年に580,000の人々を殺している。 全世界の癌の死亡数の60は発展途上国で発生しており、専門家はこの病気の発生率が急速に高まっていると言います。手頃な価格のケアが切望されています。 それは、がんと戦うための努力と、希少な研究資金を投入する場所が再検討される必要があるかどうかに関して活発な議論が急がれています。

私たちは、がんとの戦いに勝つていますか？

ボストンのBeth Israel Deaconess Medical CenterとHarvard Medical SchoolのVictor J. Aresty教授の学術プログラムのVikas Sukhatme教授は、「ガンとの戦争を勝ち抜いているなら、早く勝つことはできません。

Sukhatmeと彼の妻Vidula、疫学者、それについて何かしようとしている人の中にいる。 彼らは新しい非営利団体を率いて、 グローバルキュア、製薬会社から商業的関心を引き付ける可能性は低い代替治療を促進します。

グローバル治療法」は、これらの見捨てられた治療法を呼び出します 金融孤児"患者とその医師を助けるために、非営利団体は有望な孤児療法 - 動物研究と限られた人間データのメリットを示しているもの - の科学を説明する報告書を作成しています。臨床試験のためのお金。

一例を挙げると、Retskyと共同研究者のチームは、乳癌手術前の安価な一般鎮痛剤がこの疾患の致死的な再発を減少させるかどうかを探究している。 ヨーロッパの327乳房切除患者の小規模な後向き研究での結果が裏付けられた場合、抗炎症薬ケトロラクは米国だけで何千人もの命を救うことができた、とSukhatmeは推定している。

しかし、治療の背後にあるデータは示唆的なものに過ぎず、より多くの検査が必要です。 Retsky氏と彼の同僚は、このような研究に資金を提供するインセンティブを持つ製薬会社がないため、大規模な治験が本当の決断を下すために必要とする何百万ドルもの資金を調達することができませんでした。

大規模臨床試験の確認をせず、医者も提供して少し他がある場合には、孤児療法の患者の使用を承認したがりません。 患者はオフラベル処方する能力を有するにもかかわらず、状況は悪化させる危険を冒したくない医師に代替薬を示唆しているとき、それは挑戦的な会話です。 「それは良い科学的根拠に基づいた医療の間に線を横切ると、単に絶望的な患者の絶望的な希望に対処しようとしているの国境、「アレンリヒター、米国臨床腫瘍学会の最高経営責任者（CEO）は述べています。 それにもかかわらず、リヒターは、彼らが値する評価を得ることはありません金融孤児が存在することを認めています。

金融孤児の問題は、がん剤が開発されている方法で、より深い問題を指しています。 製薬企業は利益を作るために存在し、toLarryノートン、副医師・イン・チーフ乳癌プログラムの中でニューヨークのメモリアル・スロ​​ーンケタリングがんCenter.Itのギャップによると、未踏行く研究の多くの重要な領域をカバーするために期待することはできませんシステム。

ノーサン氏は、「今日の最大の課題は必ずしも科学とは限らない」と、「それは理にかなったビジネスモデルを作り出している」と語る。

研究に疑問を呈する

がん生存者のMichael Retsky氏は、乳がんの再発を防ぐ安価な鎮痛剤を研究しているが、大きな臨床試験を受ける可能性のある商業的な可能性を欠いている研究者のグループの一員である。 （ProPublicaのMatthew Healey）

1993では、Retskyは彼の大腸癌の診断を受け、約一年前に、彼はヨーロッパで乳癌会議に出席しました。 ロマーノDemicheliという名前のイタリアの科学者は、乳癌患者の数十年にわたる研究からのデータを発表しました。 Demicheliも物理学者だったが、彼の妻は1976にホジキンリンパ腫で死亡した後に腫瘍学の研究に切り替えていました。 Retskyと同様に、Demicheliは、癌性腫瘍が成長する方法の支配的な見解を疑いました。

アルゴンヌ国立研究所の1960s、アンナ・レアードから画期的な研究でした 公開された研究 腫瘍増殖が予測可能であることを示した。 彼らは急速に始まり、ほぼ指数関数的に増加し、その後減速した、と彼女は書きました。 500科学論文よりもLairdが引用されています。 これらの研究の一部に基づいて、おそらく最も脆弱性が高い初期の高成長期に積極的に腫瘍を攻撃する化学療法が開発されました。

Retskyのこのデータの研究は、腫瘍の増殖に関して線形のものはないと確信していました。 代わりに、彼は不規則に発達したことを発見した。 デミチェリのプレゼンテーションでは、腫瘍の進展についてのもう一つの洞察が得られました。

Demicheliが上級研究者であるミラノのIstituto Nazionale dei Tumoriのデータは、 示されました 乳がん手術を受けた1,173イタリアの女性のサンプルでは、​​2つの異なる再発パターンが再発しましたが、追加治療はありませんでした。 1回の再発のグループ分けは、手術後18ヶ月後に起こり、2番目の小さな再発は60月の間に繁殖した。

同じ会議で、Retsky氏は、University College Londonの外科教授であるMichael Baumによるプレゼンテーションを見たが、後にBritish Oncological Associationの社長に就任した。 バウム氏は英国のデータベースを見ても同様の結論に至った。手術後の乳がん再発の2つの異なる波があった。

数年の間に、男性は出会って明白な疑問を蹴散かすようになりました。その最初の再発の波は何でしたか？ がん治療の意味は？

3番目の質問は、会話の上に暗黙の声を上げた：誰が調べるために支払うだろうか？

私にお金をみせて

$ 1.3億の平均費用は、医薬品開発の研究のためのタフツセンターによると - 初期の研究から後期段階の臨床試験に至るまでを含む - 革新的な新薬を作成します。 食品医薬品局（FDA）は、癌治療薬を承認するためのプロセスをスピードアップするための措置を講じています。 それにもかかわらず、それは連邦政府の官僚によって納税者のお金によって部分的に資金を供給し、奨励されていても米国の医薬品開発は、安価な代替治療に向けていません。

 癌のような病気の研究に米国政府が尽力している資金の大部分は、基礎科学に行き、国立衛生研究所（National Institute of Health、NIH）に寄付されています。 それはできないかもしれないが、納税者の​​投資のための研究です。 連邦ドルは、ヒトゲノムプロジェクトのような科学的な画期的な成果を生み出すのに役立った。

NIHは、特にNational Cancer Instituteを通じ、がんに関連するすべての臨床試験の15％に貢献しますが、その量は減少しています。 2012では、NCIは臨床試験で約$ 754百万、100より約$ 2008百万少ない費用を費やしました。 その資金を活用するために、NCIはほとんどの場合、それ自体で裁判に資金を出すことはほとんどありません。 代理店は代わりに製薬会社や学術機関と提携しており、NCIがサポートしている試験は通常、新薬のためのものであり、既存のものを再使用するものではありません。 1,785臨床試験のうち、現在のところ代理店が支援しているのは、134のみがフェーズⅢと呼ばれる大規模で高価な後期ヒト試験です。

NIHは、市販薬の開発には限界があることを認識しています。 たとえば、新しいNIHプログラムは、研究者が「死の谷」と呼ぶものをターゲットにしています。 この分野には、重要な人間研究の前に行われる研究が含まれており、資金調達や注意の不足のために治療がしばしば困難になる。 1つのNIHパイロットプロジェクトは、製薬企業が研究者に特許の下にある化合物を研究させ、もはや探索されないようにすることを奨励している。 2013では、NIHは9件のプロジェクトに対して$ 12.7万の普及率を出しました。 この取り組みは、NIHの進歩的翻訳科学センターの前臨床イノベーションの科学ディレクターであるJohn McKewによれば、迅速に利用できる安価な選択肢に焦点を当てていません。

ハーバード大学の教授であるホームズ博士は、金は、がん剤開発の議題を設定していると語る。 「科学的でセクシーなものは、収益化できるものに支配されている」と彼女は言います。

アスピリンは特定の癌の生存率を改善し、再発を減らすことができます

9月2013では、英国の保健サービスを開始しました 無作為化アスピリントライアルホームズは米国で苦労していることがあります。 2025を使い、数千人の患者が参加する試験では、標準治療後のアスピリンが生存率を改善し、乳癌、結腸直腸癌、前立腺癌および胃食道癌の再発を減少させるかどうかを検討している。

試験の概要は、毒性、特に出血の危険性に関する懸念が、アスピリンが癌の一次予防について研究されていない理由の1つであると説明している。 しかし、既に治療を受けている患者では、フォローアップ療法としての潜在的な利益がリスクを上回る可能性があります。 アスピリンが機能することが示されている場合、「資源の豊富な国と資源の乏しい国の両方で実施でき、世界中にがんのアウトカムを改善する大きな影響を及ぼすだろう。

アスピリンのような低コストの代替案は、治療のコースのための$ 100,000以上を命令することができる効果的な癌治療薬を生産している科学界では検討のために戦う必要があります。 これらの薬剤価格の高騰は、癌との闘いに関与する多くの心配します。 新薬のいくつかは、最終的には、組み合わせで数十万人に治療のコストをプッシュすることができステップを使用されます、リヒター氏は述べています。

「そこ式が故障した時点であり、あなたはもう全体の処理プロセスをサポートすることはできません」と彼は言います。 「私たちは、私たちはこれらの薬を使用することができますし、まだそれらに投資しているこれらの企業が利益を享受することができます価格で新薬を持つことができる環境を持っている必要があります。しかし、我々はここから取得する方法は明らかありません。 「

医薬品会社：「がんとの戦いに実質的な進歩」があり、

世界有数の製薬会社を代表する主要な貿易グループであるアメリカの製薬リサーチアンドメーカーズ（Pharmaceutical Research and Manufacturers of America）は、金融孤児についてコメントすることを拒否した。 同グループの広報担当者は、 ホワイトペーパー それがあった場合を作る「がんとの闘いにおける実質的な進展。」 新薬の影響を完全に実現するために何年かかり、単一の適応症のために開発されている治療法は、最終的に他の癌のために有用であり得る、紙は述べています。

「革新的な医薬品は、次世代のジェネリック医薬品を提供するものであることを忘れてはいけません」と同社の広報担当者Sally Beattyは同社の電子メールの声明で述べている。

今日のがん剤開発の主な焦点は、革新的で収益性の高い「標的療法」です。 これらの薬物は、腫瘍増殖に関与する特定の分子を妨害することによって癌の増殖および広がりを阻止する。 これらの標的療法をファッションにするには、コストのかかる分子遺伝学的実験が必要ですが、一度特許を取得すると、投資は巨大な製薬会社の利益につながります。

スイスの多国籍企業ノバルティスは、最初に標的とされた薬物の1つを作りました。 グリベックは骨髄性白血病を治療し、多くの患者にとって末期疾患を慢性疾患に変えました。 2012では、ノバルティスはグリーベックのグローバル売上高で$ 4.7億を抱えていました。 昨年、FDAは子供に影響を与える別の種類の白血病の使用を承認した。 ノバルティスは、金融孤児の問題についてコメントする要求を断った。

標的療法のサブセットは、癌細胞が体の免疫応答を回避する能力を遮断することを含む。 治療が呼ばれるように、免疫療法は、最近の分子突破まで、失敗したアプローチとして長く見られていました。 今、免疫療法の約束は、これらのラインに沿って薬剤を開発しているいくつかの企業の株価をラチェットすることです。

このクラスの薬を最初に市場に出すのは、YervoyのBristol-Meyers Squibbでした。 薬物は進行性の黒色腫、すなわち攻撃的な皮膚癌に対してのみ承認されているにもかかわらず、昨年は$ 960万ドルの収穫高となった。 治療のコースは約$ 120,000です。 ブリストル・マイヤーズはまた、金融孤児の問題についてコメントする要求を断った。

金融孤児Global Curesが特定しているものの中には、腫瘍に対する免疫応答を増強すると考えられているものもあります。 それ以上の研究がなければ、なぜ彼らが彼らのやり方で動作するのかを正確に分離することは困難です。 Vidula Sukhatmeは、これは彼女と彼女の夫が彼らのアプローチに同意しない科学者から受け取った主な苦情の一つだと言います。 「彼らは彼らを汚い薬と呼んでいる」と彼女は言う。 「彼らは、「全世界が標的療法に向かっており、あなたは後退している」と彼らは言う。

Sukhatmeは、正確な機構の理解よりも重要なものの薬物作品かどうかであると考えています。 それは、これらの選択肢は、単一の分子標的にすることはできない相乗効果を有することが可能だ、と彼女は言います。

化学療法の悪影響を最小限に抑えます

彼のがん診断の前でさえ、Retskyはコロラド大学の教授であったコロラドスプリングズのペンローズ病院の医学図書館から元のレアード論文を掘り起こしました。 最初の研究は、18げっ歯類と1匹のウサギのみの腫瘍の観察に基づくものであった。 これまでの研究はこの発見と矛盾していた。

Retskyが証拠を秤量した後、彼は標準的化学療法に彼の回復を危険にさらすしないことを決定しました。 1月1995では、彼の腫瘍を除去するための手術後、Retskyは、治療のための準備ができていました。 しかし、彼には医者ではありませんでした。 腫瘍医は、監視する必要があります。

Retskyが見つかりました Hrusheskyニューヨーク州の退役軍人局アルバニーストラットン医療センターと他の地元の病院との間で練習を分割したがん医者。 HrusheskyはNational Cancer Instituteと共同で治療評価を行い、化学療法の悪影響が投与された時間に基づいて最小限に抑えることができるという理論のために注目を集めていました。 奇数時間に化学療法を受ける患者に適応するために、Hrusheskyは自動的に作動するポンプを使用した。 彼はまた、身体が従来の高用量療法に耐えられなかった末期癌の患者に、低用量の化学療法を行った。 6年後、このアプローチは別の研究者によって「メトロノーム療法」と呼ばれるだろう。

彼がHrusheskyの待合室に座っていたとき、Retskyは腫瘍専門医が彼の斬新な提案をどのように迎えるか疑問に思った。 Hrusheskyはカウボーイブーツで出て、部屋のすべての患者の手を振った。 Retskyは彼をすぐに気に入った。

治療では、Retskyは彼が夜寝ている間ポンプを介しフルオロウラシル（5-FU）と呼ばれる標準的な化学療法薬の低用量を受けました。 薬剤が流れ、それを通して彼の胸の穴は、いくつかのFussingのを必要とするが、全く不快感はありませんでした。 治療は、2年半Retskyは、腫瘍の増殖および必要な化学量の彼の推定に基づいて選択した期間が続きました。 集計では、Retskyは標準が治療を集中よりも5-FUのより大きな投与を受けました。 彼の口と手にひび割れわずかな皮膚のいくつかの血液水疱以外、Retskyは吐き気、疲労や脱毛のように、最悪の化学療法の副作用を全く経験していない、彼とHrusheskyは言います。

彼の治療中に、Retskyはボストンの研究所が腫瘍の成長の新しい理解を導いた有名な癌研究者であるDr. Judah Folkmanの研究チームと仕事をしました。 Retskyは、彼とその後死亡したFolkmanは、メトロノーム療法の探求のために、国内の主要な癌治療センターの1つであるボストンのDana Farber Cancer Centerで最高の科学者と会談したと語った。

誰も興味がありませんでした。 Retskyは、フォローアップ治療ががんを止めたのではなく、手術が最も可能性が高いと言われていると言います。 それは不合理な反応ではない、と彼は言う。 それ以上の研究がなければ、確かに知る方法はありません。

メトロノーム療法：典型的な金融孤児

メトロノーム療法は、典型的な財政的孤児である、とVikas Sukhatmeは言います。 その背景には有望なデータがいくつかありますが、なぜ機能するのかはよく分かっていません。 Retskyは比較的安価な汎用品を使用していました。 カナダ、ヨーロッパ、インドの独立研究者は、メトロノーム療法を用いて同様の安価な薬剤を探索しています。 低コストは、製薬会社に調査するインセンティブをほとんど提供しませんが、途上国にとって大きな関心の源になっています。

Folkmanの研究者は2000において、メトロノーム療法の動物実験を発表し、腫瘍の成長を制限するように見えたことがわかりました。 同時期に、トロント大学の医学生物物理学部門の癌研究者であるRobert Kerbelも同様の結論に至る動物研究を行った。 メトロノーム療法を受けた数百人のヨーロッパ人および日本人の患者を対象とした無作為化ヒトの研究では、生存率の改善が示されています。

アプローチはまだそれがどのように機能するかについては、単に不確実性を超えたハードルに直面しています。 一説には、Kerbelは言う、メトロノーム療法は癌細胞に対する化学療法の伝統的な毒性効果に加えて、免疫応答を引き起こすことがあります。 が、適切な用量を特定することは、早期がん患者を含むの倫理がそうであるように、彼は言う、挑戦的です。 試験は不必要、彼らがより良い-確立された治療法を見送るためにそれらを必要とするか、または引き起こしませんでした毒性薬物にそれらを暴露することによって、いずれかの患者を危険にさらす可能性があります。

それにもかかわらず、フランスの小児腫瘍医ニコラス・アンドレは、途上国のメトロノーム療法を促進しようとしており、 基礎 研究費を払う 「1日に癌を1で治療することはできますか？」 彼は最近の論文で尋ねる。 「メトロノーム治療に関する科学的研究や臨床研究を奨励するならば、答えは絶対的なものかもしれない」

Retskyは、早期大腸癌に対する5-FUを使用したメトロノーム療法が米国で試験を受けることは少ないと確信しています。 「この薬は滅菌水よりも安価であった」と彼は言う。「そうした製薬会社は、財政的報酬がなければ何百万ドルもテストすることはない」

マンモグラフィーパラドックス：論争の現象

 Retskyと彼の同僚が再発の2つの波と腫瘍の不規則な成長を認識するようになったデータは、過去の20年の乳がんに関する最も激しい論争にもそれらをもたらしました。

彼の共同研究、バウムの一つは、1980sにイギリスの国民保健サービスのためのマンモグラフィプログラムを確立する助けました。 その背後にある考え方は自明でした。 初期の腫瘍をキャッチします。 命を救います。 腫瘍は線形、予測可能な方法で成長した場合でも、推論にのみ意味を成していました。

Baumは腫瘍が進展しないかもしれないと理論化しました。 彼らは長期間休眠しているかもしれませんし、そうでなくても、縮小する可能性があります。 1990によって、若年女性のマンモグラムは有益ではなく、有害であった可能性があることが示唆され始めました。 乳房X線撮影を受けた40の女性の死亡率は、そうでない女性の死亡率よりもわずかに高かった。 「マンモグラフィーのパラドックス」と呼ばれるこの現象はまだ議論の余地がある。 Baum氏は、マンモグラフィーよりも治療に費やされるほうが良いと結論づけている。

それは身体の他の部分に移動したら攻撃的な乳癌を治療するためのツールキットには、制限されたままです。 がん手術後の身体の別の部分に再表示されたときに乳がんで死亡、約40,000米国の大多数の女性は毎年そう。 病気は国防総省の乳がん研究プログラムの報告書によると、転移性になった後に治​​療法はありません。 転移性乳癌の生存期間中央値期間は約3年、統計学的に二十年で変わっていない数です。

乳癌手術は再発の原因ですか？

1997では、RetskyとDemicheliは、それは彼らが同定された再発の最初の波を引き起こしていた乳癌手術そのものであるかもしれないことを示唆している論文を発表しました。 Demicheliが勉強していたイタリア人女性のデータに基づいて、コンピュータシミュレーションは、症例の約20パーセントの別の場所で癌の成長を引き起こしたリンパ節における癌の閉経前の女性からの原発性乳房腫瘍の除去を示唆しました。 数年後、バウムは、腫瘍増殖behind数学は何よりもカオス理論like見えた仮定しました。 彼は、あまりにも、手術が乳癌再発におい​​て役割を果たし得ることを示唆しました。 トリオだけでなく、フォークマンとそのグループ内の他の研究者は、同じラインに沿っていくつかのより多くの論文を発表し、それは彼らの理論が主流を入力したことを2005までではなかったです。

「私たちは新聞に実行され、プレスリリースを発行していなかった、「Retsky氏は述べています。 「私達はちょうど、データを見て、科学界で私たちの同僚にそれを提示しました。」

2005では、Retsky、Demicheli、Hrusheskyが レポート マンモグラフィーパラドックスと最初の再発波の両方を説明する理論として外科手術を提供した国際ジャーナルオブジャーナル（International Journal of Surgery） この論文は、女性が手術を免れているとは提唱しておらず、そのデータはより多くの研究の必要性を示唆しただけである。 しかし今回は、ウォールストリートジャーナルの報道についての記事が、この考え方をより広範な国民に紹介した。そこでは、重要な治療オプションから女性を脅かす恐れがあるため、それは危険であるとされた。

炎症と癌の成長の間の相関関係

まさに手術を接続し、癌の再発が提案され、さまざまな仮説を捨てRetskyと彼の共同研究に謎のまま。 この時点で、Retskyはボストンの小児病院とハーバードメディカルスクールの講師と複数の科学論文の著者でした。 彼は確認するように頼まれました ケーススタディ 彼の仕事を引用したレバノン出身。 彼は頭が痛んだ進行癌の患者を描いた。 腫瘍は挫傷の部位で増殖していた。 Retskyは理由を説明することができませんでしたが、Folkman研究室の同僚は、彼が炎症を調べることを示唆しました。 動物研究は、炎症と癌の増殖との間の相関を示した。 手術もまた炎症を引き起こした。

そこから、炎症それ自体が転移性増殖の促進因子であり得るという考えが高まった。 Retskyと彼の同僚は、外科手術で創傷を創るという行為は、治癒過程の一部として身体が成長することを理論化したと理論化した。 これは今度は癌細胞を広げるかもしれない。 これが真実であれば、手術前に乳がん患者を救うための介入を開始しなければならないと研究者らは結論づけた。

2010では、Retskyと彼の協力者が 紙 ベルギーの麻酔科医であるパトリス・フォージェット（Patrice Forget）が国際麻酔研究協会誌に発表した。 彼は乳がん患者が手術前に非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）を受けて手術後の痛みを軽減することを期待してベルギーの外科医からの遡及的データを調べた。 使用されたNSAIDの中にケトロラクがあった。

手術後、患者はすべて、化学療法、放射線療法および内分泌療法の標準療法を受けた。 研究の規模は小さかった - 2月の327と9月の2003の間に乳房切除を受けた2008患者。 それらの175はケトロラクを受けていた。

忘れ癌がケトロラクとし​​た人たちの唯一の17パーセントを受けなかった患者の6％で再発したことがわかりました。 関連は統計的に有意であった、年齢やその他の特性を調整した場合であっても持ちこたえ。 それはそれらをしようとして十分ではない患者の機能であったかもしれないが、他のNSAIDには効果がありませんでした、忘れて言います。

動物および遡及的にヒトでの研究から臨床的証拠はすでにNSAIDが限界腫瘍の成長を助けるかもしれないことを示唆して存在していました。 少なくとも一つの他の大規模なレトロスペクティブ 研究 査読付きジャーナルCancerCauses＆Controlに掲載された報告によると、NSAIDは乳がんの再発を制限する可能性があります。 彼はさまざまな理論を仮定しましたが、ケトロラクが他のNSAIDよりもうまく機能する理由を知りませんでした。

ジェネリック医薬品であるケトロラクは、比較的毒性のない薬物と考えられている。 それを所有している会社はありません。 この薬は、5分の費用がかかり、乳房手術前に1回しか必要ではないかもしれません。 Retskyは、インドでの大規模な臨床試験は、研究のためのより良い患者集団を提供し、わずか数百万ドルで実施できると述べている。 しかし、それはとても安いので、ケトロラックは利益インセンティブの方法でほとんど提供しません。

RetskyはNational Cancer InstituteのBreast＆Gynecologic Cancer Research GroupのプログラムディレクターであるBrandy Heckman-Stoddardと出会いました。 彼女は科学的な会議でプレゼンテーションの1つを見て興味をそそられていました。 「Retskyの仕事は非常に挑発的ですが、手術中のこのようなNSAIDの短期間の経過は、再発に対するそのような劇的な効果をもたらす可能性があると考えることは困難です。

Sloan-KetteringのNortonも、Forgetのケトロラクに関する論文を知っていますが、彼は単一のレトロスペクティブ研究から決定的な結論を導き出すにはあまりにも多くの潜在的な変数があることに注意します。 Nortonは、調査のための彼の最初の選択肢ではないが、乳癌に対するケトロラクおよび他のNSAIDsの影響は探求する価値があり、ビジネスモデルがない研究のタイプであると考えている。 「テストすることは有益な仮説ですか？」 彼は言う。 "はい、そうだと思います。"

手術前に患者のケトロラクを与えることは、リスクがないわけではありません。 場合によっては、出血につながり得ます。 それは合法的な問題、ヴィカスSukhatmeが言うと、外科医が理解しなければならない一つです。 米国麻酔学会は、手術前の痛みのためのケトロラクの使用の承認を報告してノートを忘れてしまいました。

National Cancer Instituteは、米国における乳癌治療の現在の年間費用を約$ 19億ドルと見積もっています。 低コストの薬を一回注射するだけで命を救うことができ、その費用を削減できれば、Vikas Sukhatmeはその有効性と安全性についての決定的な研究に投資する価値があると主張しています。

「個人的には、鎮痛剤を選択する必要がありますか？乳癌手術をする前に、ケトロラクを選択します」とDemicheliは言います。 しかし、これはまだ科学的根拠に基づく選択ではなく、合理的な選択である。問題を解決するには、少なくとも1つの高品質ランダム化臨床試験が必要である」

医師の自信を与える裁判なしでは、広く受け入れられることはありません。 ボストン地域の腫瘍腫瘍学者Gauri Bhideは、Global Curesと相談し、その使命を信じて、ケトロラクを処方しないと言います。 "外科医が私を殺すだろう"と彼女は言う。 「手術前に誰かに服用するのが安全だと言うまで、彼らはそれをやろうとしない」

忘れてください。 複数の拒絶反応の後、彼は 限られた二重盲検試験 昨年から始まった。 寄付者の1人はベルギーの小規模財団です 抗癌基金。 グローバルキュアと同様に、このグループは代替治療法に関する情報を提供し、研究を奨励するという二重の使命を持っています。 それは子宮癌に苦しんでいた彼の妹を助けようとした経験から生まれた裕福なヨーロッパの不動産巨匠、ルック・ヴェレストによって始まった。

それでも、忘れていた研究は、処分的であるほど十分ではありません。 「これはパイロット研究です」とRetsky氏は言います。 "それは確認するか、または否定するように設計されていない[薬が動作する場合]。

裁判のためのお金は簡単にはありません

試練のためのお金は簡単にはなりません。 Retskyと彼の共同研究者は、Susan G. Komen乳がんの基礎から600,000で$ 2009の多年研究助成金を受け取った。 グループは数年後にケトロラクの臨床試験のためにお金のためにそれらを断った。 財団の広報担当者によると、Komenの臨床試験投資の約3％のみが大規模で最終段階の研究に移行しています。 Retskyのグループは、3以来、ほぼ$ 1992億を乳がん研究に投入してきた国防総省からの資金提供のために第1回を過ぎた。 その後、議会の義務化された隔離予算削減により、国防総省プログラムの資金が奪われた、とRetskyは語った。

Global Curesのハイライトは、カナダの腫瘍医学者Pamela Goodwinが数十年にわたる助成金、会議、および他の研究者の臨床ブレイクスルーを取り入れて、最終的には百万円に近い 研究.

広く使用されているType 2糖尿病薬であるメトホルミンは、 乳がんリスクの低下に関連するグッドウィンがベアボーンとして特徴付けている3,500の医療センターを含む300患者の試験の対象となっています。 NCIは、主に米国に拠点を置くセンターの約半分の資金をカナダの非営利団体や英国とスイスの政府からの寄付とともに提供しています。

米国政府資金の最近の削減を考えれば、Goodwinとカナダ国立臨床試験グループの国立癌研究所（National Cancer Institute of Canada）の上級研究員であるLois Shepherd博士は、おそらく彼らがやったことは複製できないと考えている。

「この試験は今日、承認のために前方に来ていた場合、私はそれが承認されることになるか分からない - と、それは科学とは何の関係もない、「シェパード氏は述べています。

Sukhatmesは、有望な選択肢や家族の財団や、資金を提供する可能性のある他の援助機関の裁判を行う研究者の間で、Global Curesが仲人として役立つことを願っています。 グループはまた、患者や裁判に寄付したい人から資金を調達するために、クラウドソーシングを利用する予定です。

グローバルな治療法によって特定された研究のギャップが複数の病気にまたがって存在すると信じている患者のグループは、治験の資金調達に近づいている方がはるかに活発になっている、とTufts Center of the Drug Developmentのディレクター、Kenneth Kaitinは述べています。

「患者さんは、開発された製品を見ることに関心があります。 「彼らの目標は、たくさんのお金を稼ぐことではなく、薬を取り除くことだ」

Sukhatmesは、患者がオンラインで彼らが受ける治療を文書化するための方法を作成したいと考えています。 がん患者の経験を活かしすることも、米国臨床腫瘍学会の目標である、リヒター、グループの最高経営責任者（CEO）は述べています。 社会は、患者や医師に、より良い指導を与えるために、全国の患者の経験をコンパイルし、分析したいと考えています。 「そこ多くの知識がそこにあるが、それは個々のファイルやレコードにロックアップされ、「リヒター氏は述べています。

Vikas Sukhatme氏は、Retskyの自らの癌に関する経験は、Global Curesが望んでいることを実証しています。 Retskyは、慎重な研究の後、財政的孤児治療を採用し、その結果を文書化した患者であった。 治療の毒性は悪くありませんでした。 Retskyは目を開いてその中に入って、トレードオフを理解しました。 彼のケースは決定的なものではありませんが、集合的なデータが強い結果を示したRetskyのような50の人々がいれば、さらなる研究の基礎を築くことができるとSukhatmeは信じています。

Retskyと彼の共同研究者たちはケトロラクの進歩がないことに不満を抱いているが、最終的には新たな標的療法を含む科学的進歩が実際に影響を与えることは楽観的である。 それでも、これらの新しい療法は裕福な人にしか利用できないと心配しています。

英国の腫瘍医バウム（Baum）は次のように述べています。 「世界の貧しい人々のために、私はこのような治療法にアクセスすることは決してありません。

元の記事（追加のリソースリンクあり） ProPublica.org

InnerSelfによって*字幕

著者について

Jake BernsteinはProPublicaのビジネスレポーターです。 彼は2012と2013で最高のビジネスライティングに取り上げられました。 4月、2011、Bernsteinと同僚のJesse Eisingerは、大恐慌以来、金融危機を最悪の状態にするのに役立つ疑わしいウォールストリートの慣行に関する一連の記事について、National ReportingのPulitzer賞を受賞しました。

お勧め本：

盗まれた未来：私たちは繁栄、知性、生存を脅かすでしょうか？ - 科学探偵物語...  テオ・コルボルン、ダイアン・ドゥマノスキー、ジョン・ピーター・マイヤーズの作品。

2人の有力な環境科学者と賞を受賞したジャーナリストによるこの作品は、レイチェル・カーソンの 沈黙の春 合成化学物質が私たちの正常な生殖および発生過程を動揺させる可能性があるという証拠を提供しています。 生存を永続させる基本的なプロセスを脅かすことによって、これらの化学物質は人類を目に見えない形で損なう可能性があります。 この調査勘定は、汚染物質がヒトの生殖パターンを乱し、出生異常、性的異常および生殖不全のような問題を直接引き起こす方法を特定している。

こちらをクリックしてください。 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。