なぜそれほど多くの不自然な死が調査されないのですか?

英国で最も多産な殺人犯のハロルド・シップマンは、彼が数年前に70で自殺していなかったら、今年は16だったでしょう。 ウェイクフィールド刑務所。 彼は疑いを警告することなく、少なくとも250人の女性を殺すことができました。 whiは、犠牲者の1人の親relativeによって吹き飛ばされました。 それでは、なぜ検死官がこの事件を取り上げなかったのか、そしてさらに多くの不自然な死が公式に見逃されたのか?

検死官は何をしますか?

検視官は独立した司法官であり、関連する地方自治体によって任命され、支払われます。 彼または彼女は通常、5年間の弁護士または医師です。ただし、すべての新しいアポイントメントは現在、法的に資格が必要です。 彼らの仕事は、暴力的、不自然、または原因不明の死を、死者が誰で、いつ、どこで死んだのか、そして決定的にはどのように死んだのかを判断することです。

イングランドとウェールズでは毎年約507,000の死があり、そのうち45%が検死官に報告されます。 また、現在96の個別の検視エリアがあり、それぞれに上級検視官がいます。

変わる時

Shipman事件の検視システムの失敗により、2つのレビューが行われました。 ジャネット・スミス そして一つずつ トム・ルース。 両方のレビューは、検視区域間の一貫性のないアプローチを発見し、独立した全国検視官サービスが必要であると政府に助言しました。

ハロルド・シップマン ロイター通信社


 電子メールで最新情報を取得する

ウィークリーマガジン 毎日のインスピレーション

しかし、アドバイスは無視され、さまざまな標準を持つ800年の断片化されたシステムの残骸に固執しています。 死が調査されるかどうか、調査方法、審問が開かれるかどうか、そして死がどのように分類されるかでさえ、管轄によって大きく異なります。 一貫した基準を持つことが重要です。なぜなら、このプロセスは、仲間の市民が異常で、しばしば予防可能な方法で人生を去る方法を示しているからです。

プロセスから2つのことを期待する必要があります。同様の状況での同様の死亡は、検視エリア全体で同じように扱われるべきです。

異なる結論

検死官には、死が発生したときに行うべき3つの主要な決定があります。 最初に、彼らは調査のために死を受け入れるべきですか? 一般的な原則は、死が暴力的、不自然、または原因不明の場合、調査する必要があるということです。 ただし、現地の報告ルールでは、暴力的または不自然と見なされるものは地域によって異なることを意味します。 データを調べました 2000-2010からの10年間 一部の地域での全死亡の12%から他の地域での87%まで、信じられないほどの範囲で死亡者を検死官に報告しています。 これが、地域ごとの暴力的および不自然な死亡の割合の自然な変動を表しているとは考えにくい。

第二に、調査後、検視官は審問を開くかどうかを決定しなければなりません。 調査のために死を受け入れる元の理由(暴力的、不自然、または未知の原因)が最初の問い合わせの後もまだ残っている場合、調査が開かれます。 同じ期間のデータによると、調査に進む死亡者は、一部の地域の6%から他の地域の29%の範囲でした。

検死官の3番目の最終決定は、死の適切な評決を決定することです。 6つの一般的な評決(現在「結論」として知られている)があります。自然の原因、偶発的な死、自殺、産業病、公開評決、および死の状況が短いストーリーに記録されるますます使用される「物語」評決です。

検死官の地域の評決のプロファイルはかなり似ていると思うかもしれませんが、実際には、これらはあまりにも大きく異なります。 たとえば、期間2000-2010の物語の評決は、南西ウェールズのカーマーゼンシャーなど、一部の地域のほぼゼロから、別の評決(バーミンガムとソリハル)で返されたすべての評決の46%の範囲でした。 そして、南シュロップシャーでは、審問評決のわずか3%が自然死として記録されましたが、その評決はサンダーランドのすべての審問結論の信じられないほどの52%を占めました。 自殺率は4%から27%の範囲でした。

問題が続く

私の研究では2010までのデータを調べましたが、 政府統計 レポートの不整合が続くことを明らかにします。 2014のローカルレポート率は、すべての死亡の24%から96%の範囲で、調査は報告されたすべての死亡の5%から22%の範囲でした。 法務省の報告書は初めて、判決の選択における地域差の証拠を示しており、その年の自殺率は、すべての評決の4%(ピーターバラ)から31%(イーストサセックスおよびCeredigionウェールズ)。

これは問題ですか? 全国で大きく異なる結果は、すべての検死地域が州のニーズと遺族の権利の間の適切なバランスを打てるわけではないことを証明しています。 正確な分類と一貫したアプローチによって通知される死因は、予防的社会政策と医学の優先順位を設定するための出発点です。 遺族と将来の死を防ぐ私たちの能力は十分に役立っていません。 はい、それは重要です。

エンクロージャ

  1. ^ ()

著者について

マクスウェル・マクリーン、アフィリエイト、セキュア社会協会、ハダースフィールド大学、ハダースフィールド大学

会話に現れた

こんな商品もお勧めしています

利用可能な言語

英語 アフリカーンス語 アラビア語 中国語(簡体字) 中国語(繁体字) デンマーク語 オランダ語 フィリピン語 フィンランド語 フランス語 ドイツ語 ギリシャ語 ヘブライ語 ヒンディー語 ハンガリー語 インドネシア語 イタリア語 日本語 韓国語 マレー語 ノルウェー語 ペルシア語 ポーランド語 ポルトガル語 ルーマニア語 ロシア語 スペイン語 スワヒリ語 スウェーデン語 タイ語 トルコ語 ウクライナ語 ウルドゥー語 ベトナム語

InnerSelfをフォロー

FacebookのアイコンTwitterのアイコンユーチューブのアイコンInstagramのアイコンピンタレストアイコンRSSアイコン

 電子メールで最新情報を取得する

ウィークリーマガジン 毎日のインスピレーション

新しい態度 - 新しい可能性

InnerSelf.com気候影響ニュース.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf市場
著作権©の1985 - 2021 InnerSelf出版。 全著作権所有。