業界の資金提供者は、企業にとって好ましくない場合に、学術研究の結果を抑制するために最大限の努力をすることができます。 shutterstock.com
過去20年間で、 医学研究のための産業資金 政府および非営利の資金は減少していますが、世界的に増加しています。 2011では、世界の医学研究の3分の2を、公的資金源と比較した業界の資金提供が占めています。
からの研究資金 他の産業が増えています 飲食物、化学、鉱業、コンピューター、自動車会社も含まれます。 その結果、学問の自由が損なわれます。
業界スポンサーは出版を抑制
キャリアの早い学者が最近、彼女の業界資金による研究について私のアドバイスを求めました。 彼女の監督者によって署名された資金調達契約の下で、彼女は彼女の臨床試験の結果を公表することができなかったでしょう。
別の研究者である博士課程の学生は、博士論文の支援を求めました。 彼女の仕事は、博士課程のスーパーバイザーと企業との研究資金援助契約の範囲内にあります。 この合意により、業界の資金提供者によって営利目的とみなされる作品の出版が禁止されました。 したがって、彼女は論文の要件を満たすために論文を提出することはできません。
電子メールで最新情報を取得する
私はそのような物語に頻繁に出くわし、それらにはすべて共通点があります。 ブロックされた出版物は、スポンサー企業の製品を好ましくない方法で提示します。 出版する権利は学問の自由の主流ですが、研究契約 しばしば句を含む 研究者が研究を公開できるかどうかについて最終決定権を与えます。
初期のキャリア研究者は、企業が研究に資金を提供するとき、出版制限に対して特に脆弱です。 科学的な出版物は、彼らのキャリアの向上に不可欠ですが、彼らの監督者は、研究グループと業界との関係をコントロールするかもしれません。
ある研究によると、ジェネリック医薬品はブランド医薬品と同じ品質であるため、製薬会社は調査結果を抑えるためにかなりの時間を費やしました。 shutterstock.com
上級研究者は、業界が彼らの研究を抑制することにも脆弱です。 1980で、 製薬会社が資金提供 ブランドの甲状腺薬とそのジェネリック医薬品を比較する研究者。 研究者は、ジェネリック医薬品がブランド製品と同程度に優れていることを発見しました。
その後、資金提供者は、彼女と彼女の大学に対する法的措置を講じることを含め、彼女の調査結果の公表を抑制するために多大な努力を払った。
そして、制度上の監視はほとんどありません。 A 2018の調査により、、米国の127学術機関のうち、3分の1だけが、教育機関による調査のために研究コンサルティング契約を提出することを教員に求めていました。
また、学術機関の35％は、教育機関がそのような契約を検討する必要があるとは考えていませんでした。 コンサルティング契約が審査されたとき、学術機関の23％のみが出版権を検討していました。 そして、19％のみが、資金提供された作品のあらゆる側面に関するコミュニケーションを禁止するなど、不適切な機密保持条項を探しました。
業界スポンサーは証拠を操作します
学問の自由の定義は、調査、調査、研究、表現、出版（または普及）の自由に帰着します。
訴訟を通じて入手した業界内文書 明らかにした 研究の設計と実施に影響を与える業界スポンサーの多くの例、および 研究の部分的な出版 資金提供者にとって有利な調査結果のみが公開されました。
たとえば、1981では、影響力のある 日本研究 受動喫煙と肺がんの関連を示した。 ヘビースモーカーの妻は、非喫煙者の妻と比べて肺がんを発症するリスクが最大2倍あり、リスクは用量に関連していると結論付けました。
タバコ会社 資金提供された学術研究者 これらの調査結果に反論する研究を作成する。 たばこ会社は、資金提供された作業のすべての段階に関与していましたが、その関与の範囲を何十年も隠していました。 彼らは研究の質問を組み立て、研究を設計し、データを収集して提供し、最終出版物を書きました。
タバコ会社は、受動喫煙の害に関する調査結果に反論するために独自の研究を立ち上げました。 shutterstock.com
この出版物は、タバコの煙が有害ではないという「証拠」として使用されました。 受動喫煙曝露が肺がんのリスクを高める直接的な証拠はないと結論付けました。 たばこ産業 研究を引用した 受動喫煙の害に関する独立したデータに反論するための政府および規制文書。
業界スポンサーは研究課題に影響を与えます
学問の自由に対する最大の脅威は、業界の資金提供者が研究プロセスの最初の段階、すなわち研究アジェンダの確立に与える影響です。 これは、業界のスポンサーが、研究される研究の質問に対して前例のない制御を得ることを意味します。
我々は最近、 調査研究のレビュー それは研究課題に対する企業の影響を見ました。 業界の資金提供により、研究者は製品の利益を最大化し、害を最小限に抑え、好ましくない独立した研究から注意をそらし、製品の規制を減らし、法的および政策的立場を支援することを目的とする質問を研究するようになります。
砂糖産業は、心臓病の原因を砂糖から脂肪に変える証拠を見つけるために大学の研究者に資金を提供しました。 shutterstock.com
別のタバコ関連の例では、3つのタバコ会社が 室内空気研究センター 間接喫煙の害の証拠から「注意をそらす」ための調査を実施します。 1990全体で、このセンターは、カーペットのオフガスや汚れたエアフィルターなどの室内空気の成分がタバコよりも有害であることを示唆する多数の研究プロジェクトに資金を提供しました。
砂糖産業はまた、砂糖と心臓病の関連を示す証拠から焦点を移そうとしました。 そうだった 最近明らかにされた 1960では、砂糖産業はハーバード大学の科学者に、砂糖と心臓病の関連性を最小限に抑え、心臓病の流行の原因である砂糖から脂肪への責任を移行させた
この論文の著者は、今日の食事に関する推奨事項の多くは、砂糖産業によって大きく形作られた可能性があると示唆しています。 それから、一部の専門家は、そのような誤った情報が、 今日の肥満の危機.
コカコーラと火星 大学の研究にも資金を提供している 肥満との関連性から注意をそらすための身体活動。
学問の自由をどのように保護しますか？
学界と産業界との関係が奨励され、研究に対する産業界の資金が増え続ける環境では、学者は産業界の支援によってもたらされる学問の自由に対する脅威から警戒しなければなりません。
学問の自由は、業界の資金が紐を付けずに来なければならないことを意味しています。 研究者は、業界の資金を受け入れることが、新しい知識を発見するという使命に貢献するのか、利益を増やすことを目的とした業界の研究課題に貢献するのかを自問する必要があります。
政府または政府や産業界を含む複数の資金提供者の独立したコンソーシアムは、国民のニーズを満たす研究の支援を確保しなければなりません。
産業界が研究を支援している場合、資金提供者は研究の設計、実施、出版を指示すべきではありません。 多くの大学では、このような制限を防ぐポリシーを実施していますが、これは普遍的なものではありません。 プロトコルおよびデータの公開を含むオープンサイエンスは、研究における業界の干渉を明らかにする可能性があります。
科学者は、研究結果の普及を防ぐために資金提供者に権限を与える契約に署名したり、所属機関に署名させたりしないでください。 大学および科学雑誌は、新興の研究者を保護し、すべての学者が業界の影響を回避し、学問の自由を維持することを支援しなければなりません。
著者について
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
books_economy
