栄養物ほど流行、詐欺、偽物に深く感染しているものはほとんどありません。 このように、健康的な懐疑論のレンズを通して、私たちが新しい食事を見るべきです。 最新の見出しは サーフフードダイエット 私達が取るべきなら クレーム at 額面価格、体重減少を支援するだけでなく、「若返りと細胞修復の刺激"。

初心者にとって、この最新の食事は、食物として知られるタンパク質のファミリーと相互作用する可能性のある食物の消費に基づいています。 サーチュインタンパク質、またはSIRT1-SIRT7。 ダイエットの疑いの余地のないことに加えて、最高のソースにはおそらく含まれているという事実です 赤ワインとチョコレート、柑橘類、ブルーベリー、ケール。 最初の3日間は、カロリー摂取量が制限され（1日あたり1,000カロリー）、3つのSirtfoodグリーンジュースと、「Sirtfoods」が豊富な通常の食事で構成されます。 4〜7日目に、カロリー摂取量が増加し（1,500カロリー）、2つのジュースと2つの食事で構成されます。 それを超えて、サーチュイン食品を豊富に含むバランスの取れた食事を、さらにグリーンジュースとともに食べることをお勧めします。 エビとサーモンも食事プランに含まれています。

美味しそうに聞こえます。そして、サーチュインは代謝、老化、老化を含む広範囲の細胞プロセスに実際に関係しています。 概日リズム。 食事もカロリー制限に一部基づいています。 この背後にある栄養士 示唆する 食事は「体の脂肪燃焼能力に影響を与え、代謝システムを高める」と。

デコードされたダイエット

それで、私たちはこの食事について何を知っていますか？ 科学的な観点からの答えは、ごくわずかです。 サーチュインの貢献 脂肪およびグルコース代謝の調節 エネルギーレベルの変化に応じて。 彼らはまた、効果の役割を果たす可能性があります 老化の改善に対するカロリー制限。 これはおそらく、好気性（またはミトコンドリア）代謝に対するサーチュインの効果、活性酸素種（フリーラジカル）の低下、および抗酸化酵素の増加によるものです。

また、 研究は示唆している SIRT6のレベルがより高いトランスジェニックマウスは、野生型マウスよりも有意に長く生存し、SIRT6発現の変化は 関連した いくつかの人間の皮膚細胞の老化。 SIRT2も 示す後生動物（酵母）の老化を遅らせる。

それは印象的で、食事にはいくつかあります 熱烈なレビュー、しかし、Sirtfood Dietが実在の人々に同様の影響を与えているという説得力のある科学的証拠はありません。 マウス、酵母、およびヒト幹細胞で行われた実験室の研究が、実世界の健康の結果に何らかの影響を与えると仮定することは、多数の交絡変数によって汚染されているため、膨大な過剰補外です。

減量の科学

間違いなく、ダイエットは一部の人々のために働くように見えます。 しかし、ダイエットの成功を科学的に証明することはまったく別の問題です。 もちろん、減量（または加齢などのその他の結果）に対する食事の有効性を検討する理想的な研究には、十分な量のサンプル（対象の母集団を表す）と治療またはコントロールへのランダムな割り当てが必要です。グループ。 その後、関心の結果（喫煙、例え、または運動）にプラスまたはマイナスの影響を与える可能性がある他の行動など、交絡変数を厳密に制御して、適切な期間にわたって結果を監視します。

この研究は、自己報告や回想などの方法によって制限されますが、この食事療法の有効性を発見するための何らかの方法になります。 しかし、この種の研究は存在しないため、基礎科学を解釈する際には注意が必要です。結局、組織培養皿のヒト細胞は、おそらく生きている人の細胞とは非常に異なる反応を示します。

ダイエットのヒント：道路用ですか？ エフゲニー・シュピカ/ flickr, CC BY

特定の主張のいくつかを考慮すると、この食事についてさらに疑問が投げかけられます。 の損失 1週間で7ポンド 非現実的であり、体脂肪の変化を反映する可能性は非常に低いです。 最初の3日間、食事療法士は1日あたり約1000 kcalを消費します。これは、ほとんどの人が必要とするものの約40〜50％です。 これにより、骨格筋および肝臓からグリコーゲン（炭水化物の貯蔵形態）が急速に失われます。

しかし、保存されたグリコーゲン1グラムごとに、約2.7グラムの水も保存され、水は重いです。 したがって、失われたすべてのグリコーゲンについて、付随する水も失われるため、重量も失われます。 さらに、制限が厳しすぎる食事は従うのが非常に難しく、グレリンなどの食欲刺激ホルモンが増加します。 したがって、食べたいという衝動が勝ったら、体重（グリコーゲンと水）は通常に戻ります。

一般に、栄養の研究への科学的方法の適用は困難です。 多くの場合、生態学的妥当性の程度を問わずプラセボ対照試験を実施することは不可能であり、私たちがしばしば関心を寄せる健康上の結果は、長年にわたって発揮され、研究デザインを困難にします。 さらに、大規模な集団での研究は驚くべきことに依存しています 単純でナイーブ 悪名高い信頼性の低いデータを生成する、再収集や自己報告などのデータ収集方法。 この背景ノイズに対して、栄養研究は難しい仕事をしています。

簡単な修正はありますか？

残念ながら違います。 センセーショナルな見出しと多くの場合科学データの双曲線表現は、何を、どのくらい食べるべきかについて一見無限の論争を引き起こし、それ自体が固有の社会問題である「クイックフィックス」または奇跡の治療法への執着をさらに促進します。

概説された理由により、Sirtfoodダイエットは、少なくとも科学的な観点から、流行の山に委託されるべきです。 私たちが持っている証拠に基づいて、そうでないことを提案することは、せいぜい偽りであり、最悪の場合、公衆衛生戦略の真の目的に誤解を与え、損害を与えることです。 食事療法は、肥満の影に潜んでいる糖尿病の流行に直面している人々に利益をもたらす可能性は低い。 非常に明確に述べたように 他人によって、特別な食事療法は機能せず、一般的にダイエットは、成人の半数以上が太りすぎである社会のための公衆衛生の解決策ではありません。

現在、最善の戦略は、政治的および環境的な影響と組み合わされた長期的な行動の変化であり、身体活動の増加と私たちが食べるものに対する意識的なコントロールの形態を目指しています。 簡単な修正ではありませんが、機能します。