シャッター

オーストラリアの規制当局はまもなく課題に直面するでしょう：実験室で生産された動物の肉は肉と呼ばれることができますか？

の中で レポート 今年、実験室で育てた肉が販売される可能性があることを米国畜産協会（USCA）が先月提出した 申立てに 「牛肉」と「肉」の法的定義を主張する米国政府に。

彼らは、「人工」または「人工的に製造された製品」を除外する定義を望んでいます。 彼らは、この製品は「伝統的な方法で収穫された動物の組織または肉」に由来するものであると、牛肉および肉として表示されると主張しています。

これは、論争の的になっている新興食品技術に関連して提起された最新の規制問題です。 遺伝子組み換え（GM）や照射された食品からナノテクノロジーまで、競合する見解は、私たちが望む種類の食品システムと、そこに到達するために使用する技術的手段に集中しています。

これらの他の食品技術と同様に、実験室で育てられた肉製品のラベル付けはすでに論争の的になっています。

ラボ肉の台頭

一般に、研究室で肉を育てる企業は、消費者や食品基準の規制当局に訴えるために、将来の製品の「適合性」を強調しています。

メンフィスの肉、支配的な米国の食肉加工業者が一部出資 タイソンフーズ株式会社, その仕事を:

（…）動物の細胞から本物の肉を生産する方法を開発します。実際の動物を飼育、繁殖、屠殺する必要はありません。

また、新しいプロセスではなく、動物組織工学を農業の一種として位置付けることは、実験室で製造された製品製造のスタートアップにとって一般的です。

スーパー肉別のシリコンバレーの肉のスタートアップは、研究室で育てた肉を「清潔な肉」と呼びます。これは、今日の米、牛乳、トマト、肉、ブロッコリーと同じです。

私たちが知っていて愛しているすべての食品は、人間の集中的な介入を受けており、それなしでは消費できません。

皮肉なことに、実験室で育てられた食肉会社は、特許を取得して投資家を引き付けるために、食肉を育てるプロセスの新規性を強調しなければなりませんでした。 彼らも持っています 強調された 製品の環境的および倫理的主張をサポートするために、実験室で育てられた肉に含まれるさまざまなプロセス。

肉の成長は、動物の繁殖や屠殺とは非常に異なるプロセスです。 それは、ドナー動物または胚からの幹細胞が血清中に沈むことから始まります。 バイオリアクター。 この 血清 一般的に死んだ牛の胎児からです。

実験室で成長した細胞から動物の肉を設計するために、いくつかの技術が存在します。 たとえば、3Dプリンターには次の可能性があります。 ラボで育てた肉を印刷する それは多次元であるだけでなく、脂肪と血液も含んでいます。

技術的な障壁が 残る、実験室で育てられた肉への投資の流入と 予想される価格低下 支えた クレーム 合成肉製品は3年以内に販売される予定です。

オーストラリアのラボ肉

貿易協定は、科学的に正当化されることなく、実験室で育てられた肉の輸入を拒否するオーストラリアを停止します。 オーストラリアでは、実験室で育てた肉、および合成肉を含む3Dプリンター用の「フードインク」カートリッジなどの製品を輸入する必要があります。

しかし、実験室で育てられた肉と3つの野菜を食べる前に、オーストラリアおよびニュージーランド食品基準は、実験室で育てられた肉製品ごとに公衆衛生と安全性の評価を行う必要があります。 「新しい」食品として、研究室で育てられた肉は、 食品基準コード

オーストラリアで、 肉が定義されています 「任意の動物」の「屠殺された場合の屠体の全体または一部」として。 これには、通常の容疑者（牛、豚、家禽）だけでなく、州および準州の個々の法律の下で人間が摂取できる動物も含まれます。

オーストラリアの食品ラベルで「肉」という言葉を使用するには、この定義を満たす必要があります。

倫理的および市場上の理由から、実験室で育てられた食肉会社は、「肉」のその法的定義を満たすことを望まないでしょう。 結局のところ、として見られている 「犠牲者のいない」肉 実験室で育てられた肉の重要なセールスポイントです。

いくつかの実験室で栽培された製品には、屠殺された枝肉の一部が ウシ胎児血清の使用（ウシ胎児の血液に由来）。 この血清を使用した合成肉は、「肉」という言葉の定義を満たし、そのようにラベル付けできます。

しかし、牛の胎児の血を含む実験室で育てられた肉を使用している会社も、被害者のない主張をすることから離れなければなりません。 これらの主張は間違いなく消費者を誤解させ、消費者法に違反するでしょう。

牛乳はいつですか？

農業グループによる綿密な調査の下で実験室で育てられた肉のラベルが付いているので、酪農産業からのプッシュを考慮して、肉として実験室で育てられた肉にラベルを付けることはまだ政治的に危険である可能性があります 欧州連合, 米国 および オーストラリア アーモンドミルクやライスミルクなど、「乳製品」または「牛乳」という言葉の使用を禁止する植物ベースの製品。

同様に、「肉なし」という用語は、実験室で育てられた肉には適用されません。 消費者は、少なくとも最初は、「肉なし」と表示された製品に動物性素材が含まれないことを合理的に期待していました。

岩石と硬い場所に挟まれているため、実験室で育てられた食肉会社は、「肉」という言葉のない曖昧な製品名や、「動物由来の細胞から成長した筋肉」や「生合成された培養物牛の骨格筋からの細胞」。 このような非自然な響きの記述子は、消費者の受容性と国民の信頼に影響する可能性があります。

そして、再び メーカーの会社名 オーストラリアの食品ラベルには必須です。

ラボで育てられた食肉会社は、「肉」を（しばしば商標登録された）名前に含めるよう注意しています。 モザイク肉, スーパーミート および メンフィスの肉。 実験室で育てられた肉のラベルにそのような会社名を使用すると、実験室で育てられた肉は法的問題を提起することなく従来の肉と同じであると消費者に推測できます。

オーストラリアの一部のグループは、実験室で育てられた肉の消費者の受け入れを損なうことに商業的関心があるかもしれないことを考えると、実験室で育てられた肉の表示を公開で、つまり規制プロセス内で議論することがより重要です透明で参加型。

ただし、オーストラリアで食品表示基準を設定するための現在の機関とプロセスは、 非常に 批判された。 一方、農民は 信頼できるグループ オーストラリアの一般大衆のために、伝統的な肉製品に優位性を与えます。

「安い」食料源？

実験室で育てられた肉は 配置された 食糧不足や、高温室効果ガスを含む産業農業に起因する害の解決策として 排出量.

確かに、 いくつかの経験的作品 実験室で育てられた肉は、集約的な動物農業よりもはるかに少ない資源集約と汚染であるという主張を支持します。

しかし、いくつかはすでに 疑いを投げかける、または少なくともより多くの 現実的な視点、実験室で育てられた肉の環境上の利点について。

バイオリアクターでの肉の培養は、他の植物ベースの肉代用品の生産や小動物（鶏など）の生産よりもエネルギー集約的です。 一方、細胞に供給するために必要な材料を生産することの環境への影響は不明であり、プロセス中に生産される廃棄物の量も同様です。

それで、レーベルには何がありますか？

「肉」としての実験室で育てられた肉の表示の明確な禁止は、おそらく実験室で育てられた肉会社自身を除いて、多くの側面に訴える可能性が高い。

一部、合成肉は明らかに「フランケンフード」列に分類されます。 主流 メディア 報道はこれらの感情に強く影響します。 未加工のホールフードに対する嗜好の高まりにより、肉と合成肉を区別するラベルを必要とする法律の需要が高まる可能性があります。

他人、特に肉食動物、実験室で育てられた肉は、集中的な家畜システムによって引き起こされる害に貢献することなく、肉を食べたいという間の緊張を和らげることを約束します。

n米国畜産協会とは対照的に、 オーストラリア肉畜産協会 3Dで印刷された肉を 機会 本物の牛肉製品の価格を上げる。

牛の生産者であり、ノーザンテリトリーキャトルマンズアソシエーションの退任する会長であるトムストックウェルは、 と:

（…）より価値の高い市場をターゲットにし、自然放牧の実践をより魅力的にします。

オーストラリアでは、今後数年間で実験室で育てられた製品と肉を区別する必須ラベルのロビー活動が期待できます。 しかし、米国とは異なり、このロビー活動は、実験室で育てられた肉が肉と表示されることに抵抗する可能性が低く、肉が実験室で育てられたのか、農場で生産されたのかを消費者に知らせることに集中する可能性が高くなります。

著者について

ホープ・ジョンソン、講師、 クイーンズランド工科大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

books_food