ピアレビューと発表しました。 マギービリガー、BY-NDプレス禁輸措置の目的CCピアレビューと発表しました。 マギービリガー、BY-NDプレス禁輸措置の目的CC

余分な、余分な! それでは、持ち上げた禁輸措置は、それについてのすべてを読んでください。

今年の冬、ブログス宇宙で噂が飛び交いました:先進レーザー干渉計重力波天文台の物理学者LIGO)は、最終的に、 重力波、相対性理論の彼の一般理論的には数年前にアインシュタイン100によって予測された時空のファブリックで波紋。 重力波は、2ブラックホールの衝突のような激変のイベントによって産生されることが予測されました。

科学者が最先端の研究のニュースを通じて国民の注目を集めるためにはまれな機会:trueの場合、それは非常に大したことでしょう。 なぜ自分たちはお母さんの科学者保ちましたか?

これは重力波を検出したと科学者が思ったのは初めてではない。 3月の2014では、グループがそうしたと主張している。 その場合、科学者は、arXivに記事を投稿したときの発見を発表しました、物理学者や他の科学者が査読出版することによって、従来の受け入れに研究成果を共有するプレプリントサーバ。 グループがあったことが判明 間違った - 彼らは実際には銀河の塵を見ていました。

LIGOの科学者はもっと慎重だった。 LIGO研究所の責任者であるフレッド・ラーブ(Fred Raab)は説明した:


インナーセルフ購読グラフィック


私たちは過去15年にわたって行ってきたように、私たちは、科学雑誌に出​​版物の結果を書き込み、データを分析し、データを取り、その結果を公表するために受け入れられた後、我々は出版の日にか、その後まもなく広く結果を発表します。

そして、それはと一致するように彼らの記者会見やメディアアウトリーチのタイミング、彼らがやったことです 公式出版 彼らの発見についての科学雑誌フィジカルレビューレターズインチ なぜ彼らは彼らの公表を遅らせたのではなく、できるだけ早くできるだけ広く言葉を広めますか?

科学の標準操作手順

それが不必要に慎重に聞こえるかもしれないが、ラーブが記載された方法は、ほとんどの科学者は前の世界にそれらを発表する準備をし、獣医の発見方法です - と、確かに、それはほとんどの科学雑誌がを主張プロセスです。 自然例えば、 禁止する ジャーナルのみが設定した条件の下で、その後出版週間前までに提出論文についてのプレスと話し、そしてからの著者。

科学出版は科学者と一般の両方に役立ちます。 著者は、他の科学者よりも先にそこに着いたという意味で結果に優先権を主張し、公衆(競合する科学者を含む)は、実験デザイン、データ、およびそれを導いた推論にアクセスできるようになるその結果に。 科学的出版の形で優先されることは、研究、雇用、プロモーション、賞品のための資金調達など、学術的な報酬を科学者に与えます。 その代わりに、彼らは他の科学者が構築し、理想的には複製して確認できるような細かいレベルで作業を明らかにする。

科学的発見のニュース報道は、科学者が優先権を主張する別の方法ですが、それと並行して審査された科学論文はありません。 この主張は実体がなく、科学的論文とその基礎データが入手可能になるまで誰もその主張に従うことができないため、喜んではいません。

したがって、ほとんどの科学雑誌」は、プレス禁輸」の記事の高度なコピーを与えられている科学者や記者は科学的なピアレビューおよび公開プロセスが完了するまで、人気のプレスで公開しないことに同意する時間を主張しています。 出現で プレプリントサーバしかし、このプロセス自体が進化しています。

最初に導入された 1977で、ジャーナルの禁輸措置は、独自のを保護するために、両方の科学雑誌の願望を反映します 報道価値 そして、誤報から国民を保護します。 結果は、(場合によっては2014重力波の結果であったように)間違っている場合、ピアレビューは、それをキャッチすることになっています。 少なくとも、それ自体が実験デザインとデータを検討し、結論が正当化と解釈合理的であったことを合意した研究者以外の専門家を意味します。

多くの場合、結果はニュース記事よりも「微妙」であるか、記者会見を示唆しています。 はい、この新しい薬の組み合わせは、(マイナー)の違いになりますが、それはがんを治すしません。 最後に、結果が正しいものではなく、そのせいで紙のデータの、および早期の記者会見は、他の研究が中断する可能性が不当な優先権を主張することができます。 ニュースは有意義であるためには、これらすべての例では、研究論文、基礎となるデータへのアクセスを持つことは重要です。

報道機関の禁輸措置には、記者、ジャーナル、および一般の人々にさらなる利益があります。

複数のジャーナリストは、よく研究され、バランスの取れた記事を公表する機会を得る。 記者は、ジャーナルの報道禁止を尊重することと引き換えに、出版前に出版されている内容を調べる。 これにより、複数のジャーナリストが科学記事を読んで、記事を理解するのを助ける専門家を見つけ出し、慎重に作られた話を発表する機会を与えます。 科学者(および科学雑誌)の観点から見ると、これは報道機関による報道の質と量を最大限にする。

一般市民は、ニュース記事を読んだときに非常に近い科学記事へのアクセスを得る。 人気のある報道陣は、話題に「ニュース価値のあるもの」に向かってストーリーを偏らせる傾向があり、時には科学記事を誇張したり、不正確に要約したりしている。 その記事が人間の健康と関連している場合、例えば、ニュースで聞いた新しい治療法について患者が調べ始める前に医師が元の科学論文にアクセスできることが重要です。

他の科学の専門家は、すぐに調査結果がニュースになると科学論文へのアクセスを得ます。 銃をジャンプして、学術誌に公表する前に、自分の研究がニュースになることを許可科学者たちは、査読の記事は、最終的に表示されたら、あまり重要であることが判明することができunvetted主張を作っています。

プレス禁止は、他の科学者や雑誌との競争に直面して、科学者の優先権主張を保護することができます。 科学者は一般的にジャーナルの発行日を優先順位の指標として受け入れますが、ディスカバリーでニュースが出されると、ライバルの論文を検討したジャーナルは多くの場合、制裁を解除して論文を発表します。 そして、あなたの競技者の論文が最初に出てくると、あなたは優先レースを失ってしまいました。

禁輸システムは、出版前のピアレビューのための時間を可能にします。 研究課題に対処するために設計されたほとんどの実験は、複雑かつ間接的です。 査読者は、多くの場合、追加の実験を必要とするか、または出版物の前に分析しています。 出版前ピアレビューは、長い時間がかかり、その値ことができます されています 疑問しかし、それは現在のところ規範です。 記事がレビュー中にニュースの記事が出てきた場合、ニュース記事に基づいて「データを表示する」というプレッシャーによって査読プロセスが危険にさらされる可能性があります。 多くのジャーナルは、これらの条件の下での出版を拒否し、著者と一般大衆をlimboに残します。

私は、科学的な出版より先に発見を話すことが一般の人々を助けることは何もないことを知っています。 はい、「ニュース速報」はエキサイティングです。 しかし、ジャーナリストや他の作家は、ジャーナル禁輸を壊さずに発見の興奮を伝える科学についてのリベットな話を伝えることができます。 そして、科学界は、科学的な出版物の秘密を保持しながら、公衆とのコミュニケーションを速めることに引き続き取り組むことができます。

著者について

ビビアン・シーゲル、生物エンジニアリングの客員講師、マサチューセッツ工科大学

会話に現れた

関連書籍:

at