アーティストのジレンマ：売り切れを構成するものは何ですか？ -InnerSelf.com

: By ロックフェラー大学、Yoav Litvin

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

シェパード・フェアリーは、ロンドンのイーストエンドにマークを残す。タイムリッチ＆レズリー・カトン/フリッカー、CC BY-NC-ND知識人、学者、芸術家は、社会において独特な役割を果たしています。表現の自由と選択の道徳の両方を保存し、擁護しています。アーティストは、不公平、抑圧、絶望に直面して、異議と希望のメッセージを伝える手段として、自分の作品を使用することができます。

一方、世論を支配しようとする権力者は、一般的に思考の自由と表現の自由を脅かすと考える。

しかし、資本主義的なシステムでは、フルタイムのアーティストとして生き残ることは難しいです。アーティストは芸術から生計を立てるために勤勉である必要があり、政府機関や企業と協力して所得を補うこともできます。

ここで私が「芸術家のジレンマ」と呼んでいるのは、道徳的根拠を確保しながら、大企業とどのように協力するのだろうか？言い換えれば、「売り切れ」とは何か、おそらくはアーティストに恋することができる最悪の侮辱でしょうか？

特にビジネスや企業との協力がますます増えているように見えるストリートアーティストにとって、これは最前線に浮上している問題です。企業はしばしばブランドを強化する方法としてアーティストを育てようとしますが、ストリートアートは製品をより真正かつ鋭く見せかけてしまう効果があります。

最近、ブロガーやグループのアーティスト Amazonと提携している一連の限定版プリントを制作し販売する米国ネットワーク委託アーティストストリートアートの本物の作品のように見える広告を制作し、新しいテレビシリーズを宣伝しています。

その間に、政治的活動主義と商品化の境界がぼやけている場合もある。今年の初め、ストリートアーティストギルフ！たヘッドラインニューヨーク市全域の閉鎖された建物の周りに "Gentrification in Progress"という言葉で黄色の注意テープを包むためのものです。しかし、注意テープは現在、 US $ 60の価格.

ストリートアートの世界の中で、これらの動向に応じて、いくつかのクレームそのジャンル、特にその祭りは「売り切れ」している他の人は困惑する議論をしますストリートアートのジャンルが「70」や「80」以来のものであることから、この議論は時代遅れだということです。

明らかなことは、公共空間に対する企業統制の成長 - 何も、すべてを商品化する法人の執拗な試みと一緒に - ストリートアートやアーティストについての議論だけでなく、関連する「売り切り」、それが必要なのです。

囚人のジレンマ：アナロジー

この問題に体系的に取り組むためには、ゲーム理論の原理を使って分析されたゲーム「囚人のジレンマ」のレンズを通してそれを見ることは有益です。

囚人のジレンマ数学者Merrill FloodとMelvin Dreshnerによって開発されたもので、仮説的状況の分析である。警察は、軽犯罪を犯した2人の共謀者を逮捕しているが、より大きな犯罪が疑われている。しかし、より大きな犯罪の証拠は状況に応じている。警察は告白する告白が必要です。

この目的のために、共犯者は分離され、個別に以下のオプションを提示されます：あなたのパートナーの悲鳴と自由になる（そして、より低い犯罪を免れる） or 黙秘して、主要な犯罪の最大刑期を取得します。その場合にはあなたに金切り声を上げるあなたのパートナーを、危険性があります。

しかし、2以上の可能なシナリオがあります。両方の囚人が悲鳴場合、彼らはそれぞれ、中間判決を得ます。両方の囚人が黙っている場合最後に、彼らはより少ない罪のために裁かれるだろうし、まだ刑務所に終わる可能性があります。

研究表示するゲーム理論は各囚人のための合理的な選択（自己保全によって決定される）が彼または彼女のパートナーに鳴らすことを予測しているが、ほとんどの人間は諦める前に一度パートナーに忠実にしようと試みる。人の社会的結合を大切にする

囚人のジレンマ。

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

アーティストのジレンマ

では、これはアーティスト、アート、売り切れのアイデアとは何が関係していますか？

アーティストのジレンマに類似の「2×2」のアプローチを適用しましょう。

多くのアーティストは、そのアートの広告スペースとして街を使用しています。彼らは潜在的な顧客として一般市民を見て、企業のパートナーシップに自信を持っています。それはかなり有利かもしれません.

この場合には、限り、アーティストが自分の包括的な目標を明確にしているように - 資本主義市場での販売を促進する - 彼らは "。完売」することはできません意味では、これらのアーティストは彼らを宣伝するために公共空間を使用する営利企業の小さいバージョンです製品（多くの場合、スペースを支払うことなく）。

同時に、仕事を導く道徳的な前提を持っているアーティストは、特定の責任を負う必要があります。 1つは、企業や政府機関から資金調達を受けている場合、各企業のそれぞれの議題を調査する必要があるということです。それは、単にインターネット上でいくつかのバックグラウンド調査を行うことを意味するかもしれませんが、組織自体とコミュニケーションをとり、それが何を表しているのか、それが何を反対しているのか、

適切な研究の後、エンティティのアジェンダがアーティストのものと一致するならば、その仕事は倫理的に正直である。

しかし、教育にもリスクが伴う。もし、アーティストが、少なくとも彼または彼女の定義によって、企業が道徳的に腐敗していることを発見すれば、それは道徳的根拠を保つために財務上の機会を奪われる義務である。

芸術家が組織が倫理的に腐敗していることを発見した場合、まだそれを使って作業することを選択します - 芸術家は定義上売り切れです。

別の結果があります：アーティストは無知のままにしてお金だけのために組織と仕事をすることを選択できます。アーティストが運が良ければ、組織は道徳的に健全であると分かります。しかし、組織が道徳的に腐敗していると判明した場合、アーティストは売り切れと呼ばれると無知を単に訴えることはできません。

もちろん、無知を信じることは、倫理的に腐敗した組織との協力の結果からアーティストを敬遠するものではありません。少なくとも、彼または彼女は事実の後に責任を負う必要があります。

芸術に関わる組織や企業もまた道徳的責任を負います。アーティストは情報に基づいた意思決定を行うことができ、すべての作業を自分で行う必要がないように、ポリシーや政治的な議題について透明性を持たせる必要があります。

シェパード・フェアリーの事例

シェパード·フェアリー（彼の象徴的なOBEYスローガンで知られている）は、世界で最も有名なストリートアーティストの一人です。しかし、路上での作業に加えて、Faireyは、疑わしい道徳的立場を持つものも含め、大企業に対応する繁栄したグラフィックデザインビジネスを展開しています。 NikeとSaks Fifth Avenueのような。（完全なリストについては、をクリックしてくださいここ.)

インタビューで芸術評論家とスティーブンヘラー、アーティストは企業と彼の取引を正当化します述べることで:

それが私によって企業に供給されなかったなら、それは他の空腹のデザイナーによって供給されるでしょう。

この声明によれば、フェアリーは彼を委託企業のいくつかの疑問道徳的な議題を認識しているにもかかわらず、彼はまだ彼らのお金を取ることは明らかです。

彼は売り切れですか？ Faireyの売り切れの定義によるものではありません。

In 1つのインタビューFaireyは、「最低限の分母にぶつかってあなたの価値を損なう」と断っている。

別の方法では、彼は精緻化： "私が売り切れるのは、完全性への影響を気にせずに、お金のためだけに物事をすることです。"

そして、彼の新しい本の中でオーバートに隠すFairey氏は彼が「内外」の仕事戦略と呼ぶものについて詳しく述べている。

システムに侵入する機会を奪って、自分の芸術やアイデアを普及させる機会をつかみつつ、システムをより良いものに変えることを望んでいる。

ここでFaireyはRobin Hoodのようなアプローチをとっています：搾取的な企業から取り組み、委任された芸術を使って、戦争に対する意識を高める.

Faireyの企業との取引は、アーティストのジレンマに示されているように、売り切れの定義に含まれています。そして、コーポレーションエンジニアがファイヤーのアートとメッセージングにどれほど影響を与えたかは疑問です。

それにもかかわらず、 is これらの取引は、プログレッシブ是認路上で作品を作るようにかなりの時間と資源を投入するために彼を有効にしていることは否定できない、非商業的な（でも抗商業）を引き起こします。だから、フェアリーが完売されているかどうかを評価するために、1つが路上でフェアリーの作品の恩恵に対する彼の作品に企業の利益の影響を比較検討しなければならないようです。

Faireyの例は、簡単な2行2列の理論を適用基準として適用する際の限界を示しています。それにもかかわらず、アーティストのジレンマは、この重要な議論のフレームとして機能することができます。アーティストは透明性と責任感が必要であることを明白に示しています。彼らは、潜在的に矛盾する議題を持つ可能性のある雇用者との道徳的同盟を築く責任がある。