北米産の小さな赤い果実であるクランベリーは、尿路感染の治癒に有効ではありません。 この情報は、それが望めば何年もの間、クランベリーカプセルを飲み込んでいた女性たちを失望させてしまう。 しかし、悲しいかな、これは科学が示すものです。

これらの結果 発表されました 有名な医学ジャーナルJAMAの10月27で。 実験のために、老人ホームに住む高齢の女性にはクランベリーカプセルを1年間投与し、他の人にはプラセボ錠を投与した。 この比較では、尿中の細菌の存在に有意差は認められなかった。

この研究は、研究成果を生み出した研究の発表の最新の例です。 反対 期待されていたことの

編集部では、 同じ雑誌に掲載されました、カナダの研究者はこの失望を認め、そのクランベリー かつては素晴らしい希望を構成した 尿路感染との戦いでは、しかしそれは今の時代です 何かに移動する.

これは、いわゆる「ネガティブ・スタディー」が役に立たないことを証明しています。

このような否定的な研究は、今日の科学雑誌では稀です。 確かに、研究者は自己検閲を実践する傾向があります。 彼らは出版のための否定的な研究を提出しない。 私の同僚と私は、このテーマに専念したオンラインジャーナルを作成しました。 負の結果.

We 創業者4人 Antoine Muchir、RémiThomasson、Yannick Tanguy、Thibaut Maraisのすべての若手フランス研究者です。 私たちは同じ目的、つまり失敗につながる科学的探求が彼らが価値あるものであると考えるべきであるという動機を持っています。 そして彼らの 結果は誰にでもアクセスできるはずです.

大手の国際人物が編集委員会に加わり、オンラインで出版される出版物の品質を保証するのに役立ちます。 アメリカのアルツハイマー病研究者 ジョージペリーコロンビア大学の腎臓科医Simone Sanna-Cherchiのように、サンアントニオのテキサス大学から、チームに加わることを決めました。 私たちは、年末までに最初の研究論文を発表することを目指しています。

なぜ否定的な結果を発表するのですか？

1年前、私たち4人はパリのピエールとマリーキュリー大学の円形劇場に座っていました。 同僚が博士論文を擁護していた。 私たちの分野では、研究室ベンチとコンピュータ画面の間で3年間の激しい作業が行われています。

要点は、元の仮説を検証することであり、迅速にテストされなければならない多数の二次仮説につながります。 博士課程の学生が科学界から認知を得て進歩を遂げたい場合、これらの実験はすべて科学的な出版物になるはずです。 彼らの将来のキャリアは主にこれに依存します。

その日、生物学の将来の医師は区別された。 しかし、彼女の研究の質にもかかわらず、彼女は査読されたジャーナルに1つの記事を掲載しなかった。 どうして？ 彼女が得た結果は彼女の出発仮説を確認しなかったからです。 彼女は彼女の仮説を無効にし、それが間違っていることを証明した。

実験を複製しないでください

この学生のかなりの努力と努力は研究の分野で痕跡を残すべきではなく、当時の聴衆であっても、この研究者の先導者がどこにも導かれなかったことを知るべきではないと私たちには考えられませんでした。

もし別の研究者が明日同じプロジェクトに着手しようとしたら、同じ難局で終わるだろうか？ 生物学では、機器と研究者の時間を考慮に入れて、研究の1年は平均で€60,000です。 無実の実験を複製するにはコストがかかる。

否定的な結果は、そのような無駄を避ける方法がなければならないという共通の考えから浮上した。 出版社は、「否定的な」データは読者層を引き出すことができず、その影響と引用を制限するため、ジャーナルにとって価値がないと言います。 私たちは異なった意見を持っています。無効化された仮説さえもすべての人が利用できるようにしなければなりません。

時には、JAMAのクランベリーの薬用化の否定のように、否定的な研究が発表されることもあります。 しかし、それはちょうど氷山の先端です。 Natureの2014の記事によると否定的な研究の20％だけが日の光を見ています。 他の80％は影の深さにとどまります。

この困難を克服するために近年いくつかの努力がなされたという事実を否定するものではありません。 オープンアクセス出版モードは、科学的出版物の風景を再構成した。 そして、こことそこに、ジャーナルは否定的な結果を受け入れます。

医薬品

これは医薬品の研究に特に当てはまります。 その分野では、歴史的に、臨床試験は、最終的な結果が市場に新しい医薬品の発売を許可する場合にのみ、「進歩」とみなされます。

しかし2007では、米国は製薬ラボがすべての試験の結果を公表することを強制しました 公の登録簿に。 欧州連合 同様の判決 2014では、まだ有効ではありません。

これらの改善にもかかわらず、結果は簡単なデータとして公開され、分かりやすい、議論された注釈付きの出版物ではありません。 さらに、この進歩は臨床研究にのみ関係している。 基本的かつ前臨床的研究に関しては、そこにはほとんど存在しない。

無効または有毒な分子

否定的な結果に対する軽蔑は、科学的知識の貧困をもたらし、資源（時間、人員、お金）を無駄に動員する。 これらは残念ですが、悪影響もあります。

時には、否定的な結果が公表されないという事実は、倫理違反を構成する。 民間部門では、スタートアップや製薬ラボでは、特定の分子を試験するための細胞や組織の実験を行っていますが、効果がないか毒性であることがわかっているだけです。 しかし、より多くの場合、これらの結果はさらに科学的知識であるにもかかわらず、公開されていません。 この情報がなくても、これらの分子の発達が停止していることをどのように知ることができますか？

私たちは理想主義者かもしれませんが、確かにユートピア人ではありません。 否定的な結果をもたらす研究者にペナルティを課すか、指を指差して研究者にペナルティを課すのではなく、私たちは彼らに喜ばしい選択肢を提供します。 ネガティブ・リザルトの作成は、人々がネガティブ・ポジティブなすべての結果に関心を持つのに役立ちます。

我々は、研究者と製薬企業が研究を最適化するために相談できるデータベースを提供することを目指しています。 したがって、臨床試験に参加することに同意する患者の健康と完全性を保ちながら、社会の期待に応えることができます。つまり、生きている生物学のすべての分野の知識を深めることができます。

著者について

レミー・トマソン、Docteur en sciencesなどの技術習慣やスポーツ、 UniversitéParis Descartes - USPC & アントワーヌムチール、chercheuràl'Institut de myologie、 Pierre et Marie CurieUniversité（UPMC） - ソルボンヌ大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon