米国外の研究では、グリホサートの存在についてさまざまな種類のビールとワインをテストしましたが、その結果を解釈する際に考慮すべき点がたくさんあります。 shutterstock.comから
グリホサートは再びニュースに戻ってきました。 これまでにあった一般的な除草剤 魅力的な論争 癌との関連が考えられるため、ビールやワインに含まれています。
米国の研究者は15の異なる種類のビールと5つの異なる種類のワインをテストしました、 痕跡を見つける 19飲料中の20中の農薬
それで、私たちはどれだけ心配するべきですか？ ヒント：まったく違います。 検出量は、害を及ぼす可能性のあるレベルをはるかに下回っていました。 そして、その結果について自信を持って感じるには、方法のセクションには不十分な詳細があります。
この研究はどのように行われましたか？
私が研究の一部を評価するときに私が最初にすることの1つは方法をチェックすることです - それで研究者がどのようにデータを集めることについて行ったか。 私が見つけたものは自信を持って私を埋めませんでした。
著者らは彼らが彼らの実験をセットアップと呼ばれるテクニックに基づいて設定したと言う 質量分析法。 この方法は、測定に使用されています 牛乳中のグリホサートの量 （ただしアルコール飲料は不可） 質量分析は非常に高感度で特異的な方法であり、著者らはこのアプローチで牛乳中に確実に検出できる濃度を引用しています。
しかし、彼らが実際に使った方法は 酵素免疫測定法 （ＥＬＩＳＡ）。 重要なことに、ELISAの感度を表すために質量分析で確実に検出できる濃度を使用することはできません。 それらは互換性がありません。
ＥＬＩＳＡは高感度であるが、典型的には質量分析法ほど感度がよくない。それはグリホサートを測定するために全く異なる物理的方法を使用する。
ＥＬＩＳＡも交差汚染の問題を抱えている。 グリホサート測定用の生物学的サンプルは、ELISAでも質量分析でも、グリホサートと非常によく似ていてはるかに大量に存在する一般的なアミノ酸グリシンなど、サンプル中の他の物質との交差反応を避けるために慎重なサンプル調製が必要です。 しかし、著者らは使用したサンプル調製については詳細を述べていません。
これらの問題は結果に自信を持つことを難しくします。
これを以前に見たことがある 母乳中のグリホサートの検出、その 複製できませんでした。 そのため、使用された方法論に関する詳細が欠けていることを考えると、これらの数値を額面どおりに取ることには注意が必要です。
彼らは何を見つけたのですか？
議論のために、研究者の価値観を受け入れて、彼らが何を意味するのか見てみましょう。
彼らが測定した最高レベルのグリホサートは、1つのワインに含まれる51.4の10億分の1（ほとんどの飲料でははるかに少ない）でした。 これは1リットルあたりの0.0514ミリグラム数（mg / L）に相当します。
著者らは、カリフォルニア州環境衛生局のグリホサート消費量に対する「重大なリスクレベルなし」の提案を引用している。 0.02 mg / kg体重/日。 制限は体重に基づいているため、体重と新陳代謝を考慮して、体重が重い人は体重が少ない人よりも多くの人にさらされる可能性があります。
これはEUの食品安全当局よりもはるかに低い。 オーストラリアの規制上の許容1日摂取量 0.3 mg / kg体重/日。
グリホサートは多くの除草剤を構成する農薬です。 shutterstock.comから
しかし、議論のために、カリフォルニア州が提案した限界を使用し、研究者が最高量のグリホサートを測定したワインを見てみましょう。 これらの制限で、平均86kgのオーストラリアの男性は飲む必要があるでしょう 33リットル リスクのしきい値に到達するために毎日このワインの。 60kgの人は毎日このワインを23リットル飲む必要があるでしょう。
1日に33リットルのワインを飲んでいるのであれば、グリホサートよりもはるかに大きな問題があります。
アルコールは クラス1発がん物質。 アルコール摂取のこれらのレベルはあなたに与えるだろう 5倍大きなリスク 頭頸部癌および食道癌（および他の癌のリスク増加）。 グリホサートが癌を引き起こす危険性はこれらのレベルにはどこにもありません。 皮肉は明白です。
これは、このレベルで飲んでアルコール中毒で死亡する可能性さえ考慮に入れていません。
そしてそれは非常に保守的なカリフォルニアの限界を使っています。 国際的に認められている制限を使用すると、平均的な成人男性は1日に1,000リットルのワインを飲みながら飲まなければならず、あらゆるレベルのリスクに到達することになります。
では、結果をどのように解釈すればいいのでしょうか。
報告書はグリホサートのリスクのバランスの取れた表現を含んでいません。
彼らは、国際癌研究機関の所見を引用している。 クラス2としてのグリホサート （おそらく）発がん性（アルコールはクラス1、既知の発がん性物質です）。
しかし、彼らは言及していません 欧州食品安全機関の認定 そのグリホサートは癌のリスクをもたらさなかった 残留農薬に関するWHO合同会議報告 通常のばく露下で消費者に重大な癌のリスクを示さない。
彼らはグリホサートに関する論文を引用している。 乳がん細胞増殖率ではない 論文 それを見つける そんなことはない.
彼らは人間のばく露に関する最も重要な研究を引用していない。 農業健康研究 これはグリホサート使用の影響に関する最大かつ最長の研究です。 この研究では、高度に被ばくした使用者において癌の有意な増加は見られませんでした。
ワインやビールにグリホサートが含まれていると主張する「報告」は、主張されている検出の正確さを判断するのに不十分な情報を提供しており、暴露とリスクの文脈にその結果を入れていない。
額面金額で彼らの報告されたレベルを取ってさえ、アルコール消費からのリスクはグリホサートからのどんな理論上のリスクよりもはるかに上回っています。 彼らの議論は証拠を公正に考慮しておらず、グリホサートの安全性について疑いを投げかけることに重点を置いています。
だからあなたはグリホサートを恐れずに（適度に）あなたのビールとワインを楽しむことができる。
ブラインドピアレビュー
これは、研究とその調査結果の公正かつ正確な評価です。 それでも、科学界が食料供給の変化や公衆衛生に対する潜在的なリスクの問題に注意を払うことは賢明です。 食品業界でグリホサートの使用が増えていることを考えると、この分野では継続的な努力が必要です。 - ベン・デスブロー
著者について
Ian Musgrave、Pharmacologyの上級講師、 アデレード大学
この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
