科学が終わり、GMOの議論が本当に始まるところ

New York Public Interest Research Groupの女性は、6月の3、2014で、ニューヨークのWhole Foods Marketの前でGMOの潜在的な危険性について通行人に話します。 (ジョナサン・周/エポックタイムズ)New York Public Interest Research Groupの女性は、6月の3、2014で、ニューヨークのWhole Foods Marketの前でGMOの潜在的な危険性について通行人に話します。 (ジョナサン・周/エポックタイムズ)

遺伝子組み換え食品の反対派や支持者たちは、科学を彼らの主張で呼び起こしているが、科学は決定的な答えはない。

遺伝子組換え生物(GMO)のリスクと利益を評価することは、少なくとも今のところ、科学だけに依存することはできません。

過去2年間、全米科学アカデミー(NAS)は、農業におけるGMOに関する科学の最も包括的な分析となる報告書に取り組んだ。

今年初めに公開された400ページのレポートは、安全と規制から政策や社会経済的な問題までを網羅しています。 GM食品の問題で空気を取り除くためにこれまでに最高のショット科学が得た可能性が高い。 しかし、この報告書は、GMOに関する議論に大きな影響を与えるだろうか?

ニュージーランドのカンタベリー大学の遺伝学の教授であるジャック・ハイネマン(Jack Heinemann)は、「実際はそうではありません。 「これは多くの議論を通知するが、主にこれまでのところ、既存のポジションを支持するために選択的に引用されている」と述べた。

ハイネマンは遺伝子工学者であるにもかかわらず抗GMOと表示されている。

一方、ヘンリー・ミラーは、GMO業界を後押しすると言われている。 彼は旧フード・ドラッグ・アドミニストレーションズのGMO麻薬査読者で、フーバー・インスティテュート・シンク・タンクを持っています。

HeinemannとMillerは、NASレポートの影響について同意します。

ミラー氏は電子メールで次のように述べています。「影響は最小限に抑えられるでしょう。 同報告書は、決して確定的なものではなく、一方では広範囲にわたっているため、さまざまな側面がさまざまな人々や組織によって自分たちの立場を支えるために使われる」と語った。


 電子メールで最新情報を取得する

ウィークリーマガジン 毎日のインスピレーション

両方の専門家がポイントを持っています。 少なくとも1つの貿易協会と1つの環境団体が、彼らが以前に明らかにした立場を強化するために報告書を使用した。

米国種子貿易協会(GE)は、この報告書の結果が、「われわれが知っていることを全面的に強化している:GE作物は安全である」と声明を発表した。GEは遺伝子レベルで改変された生物のもう一つの用語である。

一方、環境ワーキンググループは、この報告書は、「GMO食品の透明性を高めるために、食品・農業産業に呼びかける主要な政策ステップ」と述べた。

両面

遺伝子組換え食品の問題は、初期の1990でGM製品が市場に出たことから、論争に陥っている。 2つのキャンプが形成され、環境に配慮した団体がその慣習に反対し、GMO業界はそれを推進している。

確かに、両方のキャンプは相手を信用せずにとてもうまくやっているので、プロGMOまたは反GMOに分類されていない情報源はほとんどないようです。

NASレポートが出る1日前、消費者団体の非営利団体(それ自体が反GMOと表示された)がNASの信頼性に疑問を抱く報告を発表した。

非営利団体のFood&Water Watchは、NASレポートを作成した委員会の11人のメンバーのうち20人のGMO業界の関係をリストしました。 数週間後、ミラーは「反遺伝子工学活動の長い歴史」のために委員会の別のメンバーを選び出しました。

スクリーマで失われたのは、GMOに関する科学であり、双方を援助することが求められていますが、どちらも完全には満足していません。

例えば、反GMOという環境団体のGMWatchは、「サンドイッチ」組成のNAS報告を批判した。これは、報告書の途中でGM作物に批判的な情報が含まれていることを意味し、GMOに対しては、

一方、Miller氏は、この報告書はGM作物業界の「現在の過度の非科学的規制」に取り組まなかったと主張した。

しかし、この報告書は、GE作物に関する一連の声明が多面的であるため、問題があると主張して、広範な話題に対する明確な回答を避けることには断固として見える。

GMOの支持者も反対者も、このような陳述を弱く曖昧にするかもしれないが、科学と主張の根本的な違いを反映しているだけかもしれない。

科学以外のアドボカシー

NASAが他の惑星で人生を探すのに役立つ生化学者のスティーブン・ベンナー(Stephen Benner)は、「科学者が科学の中心であることを強調することは重要であり、 「科学におけるアドボカシーの危険性」 彼の所見は、特にGMOの科学についてではなく、一般的に科学に適用された。

「科学者が支持者になれば、科学的規律を使って現実を見分ける力を失う」と彼は書いている。

GMOの議論は、主に科学ではなく、価値観や信念に由来している。 そしてそれは変わることはまずありません。

NASの報告書には、「非GEかGEかにかかわらず、食品の健康への影響については何が分かっているかには限界があり、さらに、議論の一部は食糧安全を越えて文化的および社会的価値に到達する」と述べている。科学的判断を完全に逃れる。

「私たちが話していることのほとんどは科学ではありません」とHeinemann氏は述べています。

科学の代わりに、私たちは技術と社会におけるその統合について話している、とHeinemannは言った。 彼はその違いを説明しました。科学は必ずしも実用的で市場性のある製品になる必要はありませんが、技術はそうします。 「科学はそれのほんの一部である」と彼は語った。

科学者の遺伝子研究が研究室にとどまるときの1つのことですが、その発見が産業に利益をもたらすために一般に市場に出す製品に発展するときは別です。

gmoラベリング2 10 3(ジム・リャオ/エポックタイムズ)

アドボカシーと科学の例は、タバコ産業の歴史に見られる。 喫煙に対する健康上の主張を立証するには、科学的に何十年もかかった。

喫煙の多くの有害な健康への影響は、終了することによって元に戻すことができますが、GMOが長期的に悪影響を及ぼすと判明した場合には、容易に逆転することはできません。

いいえ 'オフスイッチ'

GMOsの発足以来、彼らに対する主な議論の1つは、潜在的な不可逆性である。

GM作物が野生に広がり、改変された遺伝子を繁殖させることが報告されている。 Arkansas大学の生態学者であるCynthia Sagers氏はNatureの2010に語った。「脱出の程度はかつてない。

しかし、NASの報告によれば、GM植物の野生への広がりに関する研究は、これまでのところ、環境には何の問題も示されていないと結論付けられている。 この報告書のGM食品安全性に関する結論は、同じパターンに従った。

報告書の著者は、「GE食品の消費に直接起因する健康への悪影響の説得的な証拠を見つけることができなかった」と述べた。

Heinemann氏によると、NASの結論は「安心」だったと、彼は指摘したが、これは潜在的な健康影響の証拠がないということと同じではない。

しかし、この報告書は、GM食品の人間による摂取に関する長期的な研究はないことを認めている。

科学者が長期間にわたる研究を行っても、健康に影響を与える可能性のある他のすべての要因から、人間に対する「食事の影響を分離する」ことは難しいと指摘している。 また、GMOがアレルギーを引き起こすかどうかのテストでは、「いくつかのアレルゲンを逃す可能性がある」と報告書は述べている。 私たちがGMOに関して持っている最良の科学は、まだ見ていない影響を特定するために開いています。

gmoラベリング3 10 3(ジム・リャオ/エポックタイムズ)

GMO支持者は、革新的な発見をもたらす可能性のある技術的進歩(例えば、干ばつ、害虫、成長を阻む可能性のある作物の約束、世界の飢餓の理論的根絶など)を止めるには、

一方、批評家は、約束されたブレークスルーの大部分は現実化されておらず、可能性のある進歩は、不可逆的に自然を妨げるリスクに値するものではなく、

容認できるリスクとは何ですか?

報告書は、特定の集団が受け入れるリスクのレベルを決定するのは必ずしも科学者ではないことを認めている。

「受け入れられるのは、本質的に「価値のある概念」であり、部分的には「社会的判断」に依存しているという。

例えば、GMOに関する表示法を施行するという決定は、ある意味での影響を示す科学的研究ではなく、GM以外の食品に対するGMの潜在的リスクを評価する人々に関するものである。 欧州連合(EU)および他の多くの国では、GMO表示が必須である。 NASの報告書は、これは科学に基づいたものではなく、人権の価値に根ざした「知る権利」に関するものであると述べている。

アメリカ人の66%がGM食品を12月の2014 Associated Press-GfKにラベリングするのを好んだ 世論調査。 7の回答者のみがこのアイディアに反対した。

7月の1以来バーモント州で効果的に実施された米国での最初のGMO表示法は、「複数の健康、個人、宗教、環境上の理由から」と表示されるべきである。

gmoラベリング4 10 3(ジム・リャオ/エポックタイムズ)

一方、ミラー氏は、価値観や信念はそれとは無関係だと語った。 彼は有機産業の未知の、無知、そして「黒いマーケティング」の恐れでGMOに反対したと非難した。

しかし、一般的にストックホルム経済学院のリスク研究センターの教授であるLennartSjöbergによれば、知識が不足していると、人が物事をよりリスクのある(またはそれ以下の)ものと考える理由はほとんどありません。

「人々は、すべてのリスクについて誤解されているわけではない」と彼は 1999紙。 彼は、リスクの認識は、人がどれだけ知っていたかに応じてあまり変わらないことを発見しました。 誰もが専門家であっても、経験的科学の根本的に不確実な性質のために紛争は持続する。

「経験的リスク推定には必ずしもいくつかの不確実性がある」とシェーバーグは書いている。

人々は、仲間の圧力、既得権益、政治的見解、または彼らが持っていると感じる程度のようなさまざまな理由でリスクバーを上下に押し上げる可能性があります。

"良い例はアルコールです"とシェーバーグは書いています。 人々は飲み物の量を制御できると感じているので、それに伴うリスクはそれよりも小さく見えます。

しかし、消費者はGMOをほとんど制御できません。

「GMNが数年前に市場に参入して以来、私たちは家族に飼料を与えている食品にGMOが含まれているかどうかについて暗闇の中で暮らしてきました」とGM食品表示キャンペーンのJust Label Itのウェブサイトは述べています。

科学者たちが何を言っても、消費者はまだGMと非GM食品のどちらかを選択する権利があるようだ。

共通の基盤

科学以外の議論がGMOの議論に与える影響は非常に強力だが、それは科学者には言わないという意味ではない。 リスクの評価は、専門家と一般の間の共同作業です。

ポール・スロビックオレゴン大学の心理学教授は、数十年間のリスク知覚を研究してきました。 彼は、国民のリスクに対する理解は、「専門家のものよりも豊かであり、通常、専門家のリスクアセスメントから除外される正当な懸念を反映している」と述べている。

専門家は、長い経験を通してリスクに慣れることもあり、一般市民よりもリスクをよりコントロールすることができるとSjöbergは指摘する。

スロビック氏は、「世俗的な態度と認識に誤りがあるだけでなく、知恵もある」と記している。 "各側面、専門家および一般には、貢献するために有効なものがあります。 それぞれの側は、他方の洞察力と知性を尊重しなければなりません。

この記事はもともとに登場しました エポックタイムズ

著者について

Petr Svabは、ニュース速報に焦点を当てたニューヨークを拠点とするレポーターです。 彼はもともとプラハ出身です。

関連書籍:

at InnerSelfMarketとAmazon

 

この著者による他の記事

こんな商品もお勧めしています

InnerSelfをフォロー

FacebookのアイコンTwitterのアイコンユーチューブのアイコンInstagramのアイコンピンタレストアイコンRSSアイコン

 電子メールで最新情報を取得する

ウィークリーマガジン 毎日のインスピレーション

利用可能な言語

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MOST READ

白髪の野球選手
歳を取りすぎてもいいですか?
by バリーVissell
「あなたはあなたが考えたり感じたりするのと同じくらい年をとっています」という表現を私たちは皆知っています。 諦めてる人多すぎ…
気候変動と洪水 7 30
気候変動が洪水を悪化させている理由
by フランシスダベンポート
洪水は自然発生ですが、人為的な気候変動により深刻な洪水が発生しています…
マスクを着用させた7
誰かが私たちを作った場合にのみ、私たちは公衆衛生のアドバイスに基づいて行動しますか?
by ホリー・シール、UNSW シドニー
2020年半ばに、マスクの使用は車のシートベルト着用と同様であることが示唆されました。 全員ではない…
北欧の食事7.31
北欧の食事療法は健康上の利点のためにその地中海の対応物に匹敵しますか?
by DuaneMellorとEkaviGeorgousopoulou
毎月、オンラインでラウンドを行う新しいダイエットがあるようです。 最新のもののXNUMXつは北欧です…
コーヒーの良し悪し7
混合メッセージ:コーヒーは私たちにとって良いのか悪いのか?
by トーマス・メリット
コーヒーはあなたにぴったりです。 またはそうではありません。 多分そうです、そしてそうではありません、そしてそれは再びです。 飲んだら…
熱波でペットを守る7
熱波の中でペットを安全に保つ方法
by アン・カーター、ノッティンガム・トレント大学他
気温が不快なほど高いレベルに達すると、ペットは暑さに苦しむ可能性があります。 これが…
世界のインフレ 8 1
インフレは世界中で急上昇している
by クリストファー・デッカー
9.1 年 12 月までの 2022 か月間における米国の消費者物価の XNUMX% の上昇は、XNUMX 年間で最高でした…
一酸化炭素が致命的である理由7
一酸化炭素とは何ですか?なぜそれは致命的ですか?
by ハル大学マーク・ローチ
燃焼はガス、最も明らかに二酸化炭素も生成します。 これは、カーボンが…

新しい態度 - 新しい可能性

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf市場
著作権©の1985 - 2021 InnerSelf出版。 全著作権所有。