人間の器官を購入することは倫理的なのでしょうか?

臓器移植は命を救う。 末期腎疾患を有する人々は、 移植 傾向がある はるかに長く生きます 透析を受けた人よりも。 A 生存ドナーからの腎臓 死亡したドナーからの腎臓の12年から20年に平均して8日から12年まで続くであろう。

しかし、器官の不足があります。 米国では、 待機リスト 100,000の周りに腎臓だけがあります。 腎臓を待っている人は、臓器提供を待っている120,000の人々のほとんどを占めています。 腎臓の必要性によって、一部の人々には尋ねられるようになった。購入機関は解決策になるだろうか?

 「臓器は売却すべきか?」 Point TakenがPBSで28 pm E / 11 pm Cで6月10を議論する質問です。 1988以降、4つのうち3つ 腎臓 移植のためには、死亡したドナーから残りの人が腎臓の1つを親戚、愛する人、または見知らぬ人に与える生きているドナーから来ています。 米国では、生きている寄付は非常に安全だと思われます。 最近の研究によると、腎臓ドナーはわずかに高い 絶対リスク 健康な非献血者よりも末期の腎疾患を発症する。

米国での腎臓の不足を緩和するために私たちは何をするべきでしょうか? 1 ポジティブなステップ のオプトアウトシステムを採用することです 死んだ器官の寄付 今の場所のようなもの スペイン臓器提供率はどの国よりも高い。 このシステムのデフォルトは、臓器が生存しているときの死亡時の寄付ですが、誰もが寄付をオプトアウトする機会をよく公表しています。 現時点では、米国市民は、例えば、運転免許更新中に死亡した寄付を選択する必要があります。 米国での寄付の割合は、追跡されている国の中ほどである。

残念ながら、死亡した寄付実践の変化は不足を取り除くことはまずありません。 一部 医師、弁護士、生命倫理学者 生きている "ドナー"腎臓の規制された市場を提案している。 確かに、もっと多くの人が腎臓を売りたいと思うでしょう。価格が正しいと仮定すると、1つを寄付するよりも、彼らの議論が起こります。


インナーセルフ購読グラフィック


しかし、腎臓を購入することは禁止されているだけではありません 国際的な規範、それは違反する 米国の法律。 法的に承認された腎臓市場が存在する唯一の国はイランです。 しかし、市場賛同者は、腎臓における商業の法的禁止は重大な間違いであると主張している。

支持者は正しいのだろうか? その答えは道徳的な議論に部分的に依存する。 この議論を行うにあたっては、絶対的ではない2つの絶対的な位置を明確にすることが重要です。

人間の尊厳の問題

市場の反対者によって提起された1つの位置は、人が内部の身体部分を売ることは常に間違っているということです。 おそらく、この見解の最もよく知られている哲学的支持者は、18th世紀の哲学者 イマニュエル·カント。 私たちは、人類の尊厳を尊重する形で行動することを常に義務付けられています。 彼は、才能、富、幸福、または他の人たちがどこにいるかにかかわらず、私たち全員が、価格以上の価値があると信じていました。

カントは、売り手自身の尊厳を適切に尊重することができないため、人が自分の内部部品の1つを販売している、つまり彼が与えた例は、別の口に移植するための歯を売っているということは、常に間違っているとしている。 アクションは常に偽のメッセージを送信する、カントは信じているようだ:売り手自身が単なる価格を持っている。

しかし、 私が見せているように人が自分の内部部品の1つを販売するたびに、そのようなメッセージを送信しているということを維持することは不確かです。 腎臓は人ではありません。 いくつかの状況では、誰かが確実に腎臓(または歯)を販売することができ、それによって彼自身が単なる価格を持っていることを伝えることはできません。 たとえば、上院議員が慈善団体のために募金をするために腎臓の1つを販売しているとします。 私たちの文化的な文脈では、彼女は確かに彼女自身が単なる価格を持っていることを通知することはありません!

別の疑問のある絶対的な位置は、 市場の支持者が出したインフォームドコンセント、自発的かつ自律的な売り手から内部ボディパーツを購入することは、常に正しいことです。つまり道義的に許されます。

これを考えてみましょう。誰かの腎臓を買う方法は、彼女を買うことです。 あなたの子供を教育するためにお金を得るために自分を売りにしている母親を奴隷として買うことは、道徳的に許されますか? 問題の位置は、彼女が精神的に有能であると仮定し、彼女の行動の結果を知らされ、他人からそれを引き受ける脅威がないと仮定して、あなたの購入を正当化することを意味する。 しかし、私たちの多くは、彼女を買うことが間違っていると信じています。 カンティアンの言葉では、彼女を単なる価格として扱うことによって、母親の尊厳に無礼を表すだろう。

黒い市場は既に不幸につながっている

内臓の売買に関するこれらの絶対的な位置の不明確さは、臓器の市場の道徳的許容が複雑かつ文脈に依存した問題であることを示唆している。

世界保健機関(WHO)によると、 ブラックマーケットの10,000事業 購入されたヒトの腎臓が今年一年に一度行われます。 典型的には非常に貧しいこのような市場のベンダーは、深刻な心理的および物理的害を受ける。 最近の研究によると、 Bangledeshi腎臓売り手 "深刻な悲しみ、絶望、叫びの呪文に苦しんで、身体の一部を売るための社会的汚名、恥、孤立を経験した..." 研究 インドのチェンナイでは、売り手の85%以上が腎臓摘出後の健康低下を報告しており、80%は同様の状況の他の人に腎臓を販売することを推奨しないことを発見しました。

腎臓販売の支持者は、規制された市場 ベンダーにこれらの悪影響を及ぼすことはありません. 提案 そのような市場のために、例えば、徹底したドナースクリーニングプロセスおよび適切な術後ケアを通して、販売者およびレシピエントの安全を確保することを目的とした規定が組み込まれている。

私が主張しているように 他の場所で規制された市場の規則を完全に遵守していても、その倫理的受容性を保証することはできません。 そのような市場の存在は、貧しい人々を傷つけるかもしれない。 例えば、積極的な債務執行機関は、貧困層に彼らがいつも携わっている代替可能な資産、すなわち腎臓を売却する可能性があります。

規制された市場は規制の厳しい市場であると想定するのは難しいです。 米国が腎臓の市場を合法化すれば、他の国々は引き続き積極的に違法貿易を行っている人々を追いかけることはないだろうか? これらの国々ブラジル、インド、パキスタン、フィリピンなど、 高レベルの腐敗 非効率的な規制インフラストラクチャーとなります。 規制されていない市場で腎臓業者に発生する危害の種類が、規制された市場でも起こることを心配することは合理的です。

腎臓で規制された市場を採用すべきかどうかは、道徳的議論だけでなく、それが実際に供給を増加させるかどうかについても変わる。 最近の 研究の体系的レビュー 血液のための金銭的インセンティブを提供しても供給が増加しないという仮説の支持を得た。 もちろん、支払いの影響は、血液や腎臓によって異なる場合があります。 それにもかかわらず、私たちが知っているすべての理由で、腎臓の市場交換は、利他主義と関連して「暴力的」になるかもしれません。 そうでなければ臓器を寄付していた人々は、道徳的美徳ではなく金銭的関心のある意味を持つものを提供するなら、そうすることを控えるでしょう。

どの規制市場が実際に供給を増加させるかは不明である。 いずれにしても、そのような市場は、特に貧困層への影響に関して、倫理的懸念を促すはずである。 私たちの大部分は、最終的にはその手段が正当化されているという考えを拒否しています。移植のための腎臓の供給を増やすなどの良い手段をとることにはいくつかの手段が間違っていると考えています。 現在の社会的条件の下では、市場はそのような倫理的に容認できない手段の1つになると私は考えている。 彼らは私たちの支持を保証するものではありません。

著者について

会話Samuel Kerstein、メリーランド大学哲学教授

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon