統合失調症と双極性障害に対する治療ガイドラインは間違っていますか?

健康とケアエクセレンス研究所(NICE)は、公正、科学的根拠に基づいた医療アドバイスのための代名詞となっています。 その勧告を強くNHS上で利用可能にされている治療法に影響を及ぼす。 私たちは、矛盾する証拠を含む、証拠によってサポートされていないか、悪化している勧告を行うためにNICE期待していません。 しかし、2つの最近のNICEの刊行物は、その有効性のための強固な証拠がないにも関わらず、双極性障害と統合失調症の心理療法をお勧めします。

双極性障害

NICEのガイドライン 双極性障害 治療のために彼らのGPを見ている大人のための心理療法を推奨しています。 そして、病院で治療を受けているものについて、NICEは、抗うつ薬およびリチウムなどの薬物と同等の心理療法を置きます。 我々は最近で論文を発表しました ランセット精神医学 ガイドラインにNICEで使用される証拠を見直し。

NICEの勧告は、主にメタアナリシスと呼ばれる研究の証拠に基づいています。 メタ分析は、治療効果のより信頼できる推定値を得るために、いくつかの研究のデータを組み合わせて分析するところです。

NICEのガイドラインについて私たちを打つ最初のことは、実行されたメタ分析の数が非常に多いことでした。 170はありましたが、55試行のみを使用しました。ほとんどの分析にはほとんど試行がなく、多くの分析で同じ試行が行われていました。 最大のメタアナリシスではわずか6回の試行しか見られなかったが、NICEガイドラインのメタアナリシスの半分以上が単一の試行であった。 このような「データマイニング」の形態は、メタアナリシスの目的と矛盾します。 そしてそのようなアプローチは必然的に信頼できる発見を得る可能性を減少させ、誤った発見の可能性を増加させる。

NICEは、認知行動療法(CBT)を含む双極性障害の治療のための治療法の数をお勧めします。 彼らのメタアナリシスのシックスは、CBTが双極性障害におけるうつ病の症状を減少させるかどうかをテストした - が、結果を混合しました。 1つの分析は、治療の終了時に抑うつ症状の有意な減少を報告しました。 しかし、別の治療が終わった後に改善が消失したことを示しました。 他の二つの研究では、CBTは、無治療効果があることが知られてい支持的カウンセリング、として、「アクティブ制御」よりも、うつ病を減らすことではあまり成功していることがわかりました。


インナーセルフ購読グラフィック


NICEはこれらのメタアナリシスで使用された心理療法試験の質を評価し、ほとんどすべて(96%)は「低」または「非常に低い」と評価されました。 残りの4%は「中等度」と評価された。 特に、質の低い研究がしばしば行われていることから、NICEはその発見を解釈する際には慎重であると考えるかもしれません 報告された効果を膨らませます。 残念ながら、これはそうではありませんでした。 高品質の証拠が入手できなかった場合に実際に、ガイドは、委員会は「非公式の合意プロセスを」を採用することを言います。 言い換えれば、NICEは意見を証拠からシフト。

統合失調症

統合失調症に目を向けると、NICEは繰り返しCBTの有効性のための強力な主張を行っています。 自分で 2009ガイドライン「精神病または統合失調症を持つすべての人にCBTを提供」:、代理店は医師がすることをお勧めします。 同様のデータマイニングは単なる110トライアルに行っ31のメタ分析で、このガイドラインでは明らかです。 メタアナリシスの約半分は、1つまたは2つの研究が含まれています。 非常に少数の陽性所見とNICEは、ガイドラインに含まれた研​​究の質に多くの注意を払っていなかったがありました。

NICEは大きな見通しであると思われるように、2014のガイドラインを最新の証拠で更新しないことにしました。 NICEはそれが "「現行のガイドラインを維持することを約束、少なくとも四年ごとに行わアップデートで、2014 NICEメタアナリシスは2008後に公開されない試験が含まれていません。

別のビュー

2014では、我々は我々自身を公開しました メタアナリシス 統合失調症の症状を軽減する上でのCBTの有効性についてより慎重な結論に達しました。 同様に、2012で発表されたCochrane Reviewは、認知行動療法のための明確かつ説得力の優位性はありません"。

これらの欠点が懸念を引き起こし始めている。 最近の 精神医学の英国誌 教授マーク・テイラー、NICEグループのスコットランドの同等の元の椅子によって、統合失調症にNICEガイドラインが「証拠を越えて、いくつかの心理社会的介入、特にCBTを促進する」と述べました。

NICEは、公平でエビデンスに基づく推奨の目的を達成していますか? あるいは、精神療法を促進する政治的緊急性に乏しい、納得できない、時代遅れの証拠が採用されているか? 心理療法は人々が望むものであり、費用効果が高いと主張する者もいますが、どちらの主張も効果があることを最初に示していると主張しています。

著者について

キース法律、教授、ハートフォードシャー大学。 彼の研究は、アルツハイマー病、統合失調症、強迫性障害を含む様々な疾患の認知機能に焦点を当てて。

この記事はもともと会話に登場しました

関連書籍:

at InnerSelfMarketとAmazon