人工的に移植されたメッシュを使用して膣脱を治療するための一般的な手術は、 私たちのCohraneレビュー 発見しました。 手術を受けた女性は、露光、膀胱損傷や尿失禁をメッシュに起因する再手術を必要とする高い率を持っていました。

膣の脱出は、膣の壁が弱くなり内側に崩壊するときに起こる。 女性は、身体活動の時に悪化する膣内の塊や隆起を感じることができます。 衰弱状態 最大50％に影響する 子供を持っていた女性の。

私たちは、修理が組織を損傷していること、伝統的な手術のそれと膣（経膣）を介してメッシュを挿入するの安全と成功を評価しました。 目的は、膣脱の治療にわたる長年の論争に明確さを提供することでした。

経膣メッシュ手術後の合併症はにつながっています 米国での訴訟 スコットランドの保健大臣に一時的に 技術を一時停止 2014に安全調査を保留中。

我々は37の女性に4,032ランダム化試験からの証拠を分析し、膣内に露出しているメッシュに苦しんで挿入されたメッシュた人々の12％を発見しました。 これは、膣からの出血、痛み、痛みを伴う性交と陰茎傷や男性パートナーの出血を引き起こす可能性があります。

ネイティブの組織修復と比較して経膣メッシュ手術を受けた女性の7％は、脱出の成功を報告しましたが、12ではメッシュ暴露のための再手術が必要でした。

オーストラリアで入手可能な新しい経膣メッシュ製品は、少なくとも5年間は市場に出回っているものの、厳格に評価されていません。 臨床医は、介入を受ける前に、この不確実性と実証された合併症を女性が理解できるようにすることをお勧めします。

骨盤臓器脱

太りすぎの女性は、条件または誰が慢性的に歪み​​の家族歴を有するものは、咳、便秘や重い物を持ち上げることによって、膣脱のリスクが高くなります。

状態の女性は、自分の膀胱や腸の不完全な空の状態を経験することができ、性的機能に影響を与える自分の体について非常に否定的な感じをすることができます。

膣脱がんの女性の10％〜20％ 手術が必要です.

早期2000sまでは、外科医は、膣の周囲の損傷した組織を縫い合わせる伴う脱出を治療するためのさまざまなテクニックを使用していました。 これらは、比較的成功したままですが、 再発脱出率 30％以下が報告されています。

成功に続いて失禁外科医が持っていました テープを使用して、 ヘルニアの修復にメッシュを使用してスリングやその他の尿道をサポートするため、婦人科外科医は膣を支えるために網状のメッシュを使用しました。

この技術は、2010において、経膣メッシュ操作 ほぼ25％を占めています 一部の国では脱出介入がある。

論争

ここ数年では、 女性からの苦情の増加 経膣メッシュ手術を受けた人は、手術の安全性について疑問を投げかけています。 問題には、膣の痛み、痛みを伴う性交および膣出血、メッシュの擦り傷または膣内での曝露に続いて起こるものが含まれた。

合併症の頻度については十分な証拠がなく、病状を治療する最良のアプローチについて合意が得られていないが、いくつかの国の規制当局は何らかの措置をとった。

2012では、米国食品医薬品局（FDA） 経膣メッシュを再分類した 新製品のより高いレベルの評価を要求する危険性の高いデバイスとして使用します。 既存のメッシュ装置は、その有効性および安全性を決定するために、より大きな比較データを報告することも求められていた。 今日まで、これらの評価は公表されていない。

英国の医薬品およびヘルスケア製品規制当局（MHRA） 最近報告 経膣メッシュに関する「患者の経験の種類と出版された証拠との間の強い相違」。 MHRAは、インフォームドコンセントプロセスの改善を含む規制変更を推奨した。

A スコットランドのレポート 彼らは「経膣メッシュの安全性および有効性に関して懸念している」と述べた。

オーストラリアでは、Therapeutic Goods Administration（TGA）が 泌尿器科学機器ワーキンググループ この問題について助言する。 最終的なデータが不足する懸念があるため、TGFの安全性と性能に関する要件を確実に満たすために、各経膣メッシュ製品の臨床的証拠を再評価しています。 これらの評価は進行中です。

すでに評価されたメッシュ製品の多くは、2011の使用から自発的に取り下げられ、新しい軽量の経膣永久メッシュに置き換えられることにも関係しています。 これらはまだ評価されていないが、使用中である。

私たちが見つかりました

我々の研究は、女性と健康の専門家に外科的治療についてのよりよい情報に基づく選択を行うための証拠を提供することを目的としました。

私たちは、経膣メッシュ手術はメリットを持っていたが見つかりました。 それは、女性が手術後1〜3年、修理メッシュ持っていた人たちに18％に伝統的な修理を持っていた人たちで12の％から膣膨らみがあることを認識するであろうリスクを減少させました。

経膣永久メッシュ修復（1-3％）で、以下の脱出のための反復操作の速度は、従来の修理（3％）に比べて低かったです。

しかし、いくつかの問題が経膣メッシュで報告されました。 脱出のための反復操作のための平均レート、尿失禁、またはメッシュ修理後の露出をメッシュは、伝統的な組織修復を持っていた女性では周りの11％と比較して5％でした。

永久メッシュ手術はまた、伝統的な組織修復よりも膀胱損傷率が高いと手術後の活性を有する尿失禁の高い率と関連していました。

すでに述べたように、12女性の1人はメッシュの合併症から不快な症状を経験しました。

臨床医と女性は、伝統的な修復と比較して経膣メッシュの利点が合併症に対して注意深く検討されるべきであることを認識すべきである。

婦人科は完全に臨床試験により評価されていない技術革新を採用することには慎重であるべきです。 私たちの患者は、より良い研究や、証拠の不存在下で、より良いアドバイスを受けるに値します。