なぜ患者はうまくいかない治療を受けたいのですか?

呼ばれる主要な新構想 賢く選びます によって開始されています 医療ロイヤルカレッジのアカデミー。 このイニシアチブは、アドレスを目指します 過度の医療の文化 治療が処方されている健康では、必ずしも多くの臨床的価値があるわけではありません。

特定のテストや治療法が効果的でない理由を説明するための主要なキャンペーンの他に、このイニシアティブは、収集されたテストや治療法のリストを公開する予定です。 これには、背痛のためのX線や 75以上の年齢の人々のためのスタチン処方 コレステロールを低下させ、心疾患を予防する。 スタチン類に関しては、高コレステロールが心臓病を引き起こすという明確な証拠はなく、高齢者はスタチン類の重篤な副作用を被る可能性がより高いと思われる。 スーベイリー、アカデミーの頭、 目標は言った 不必要な治療と検査、そして「医療への大人のアプローチを取って、私たちが持っている資源の健全な管理者であること」について、医師に患者との会話を促すことでした。

賢明な選択はすでに 米国およびカナダ 英国医学雑誌(British Medical Journal) あまりにも多くの薬。 しかし、既に混合反応で満たされています。 いくつか 主張してきました すべての病気に対する答えとして丸薬が見られる「消費者主義」は、NHSで闘う必要があり、他の人々は安全を危うくする可能性があると言いました。 患者協会 "広範な配給" 均一 ガーディアンは免疫ではありませんでした 「前例のない取り締まり」を告げるものとしてプロジェクトを説明することから、医療専門家に源泉徴収措置をもたらすことになりました。

なぜ人々は彼らのためには良いではない治療法にアクセスすることができない心配していますか?

何かちょうだい

一つ一つ手、患者は選択肢を行使する消費者です。 私たちは、権威知らされ、そして私たちに最もすぐに明らかに興味に基づいて意思決定を行う能力を持っています。 - 自身のために選択互いに切断の感覚の制度:マーガレットサマヴィルは、この「強烈な個人主義」を呼び出します。 しかし、否定的な反応がはるかに興味深い相関関係を明らかにしています あまり探索されていない:病気やけがが患者の行動計画に与える影響。


インナーセルフ購読グラフィック


患者が信頼している最も堅実な原則の1つは、一般的には医療が私たちを健康に戻すことです。 医学、そしてより広範に科学、物資を配送します。 この確実性は、しばしば私たちが病気に対処することを可能にするものです。 特定の医療介入へのアクセスを制限することによって、たとえそれがほとんど価値がないとしても、この確かさは揺さぶられ、癒されても信頼が置かれます。

信頼の質問

処方箋と治療は、健康に戻る最も信頼できる方法の1つであるという患者の信念は、本質的に科学と医療の信頼の原則です。 これは、 抗接種運動; 信頼の欠如のために介入に反対するのではなく、ここでは介入を取り除くこと、限られた介入を取り除くことが懸念の原因とみなされるという信頼が強くなっている。 これが真実なら、私たちがなぜ患者として医療を信頼する準備ができているのかを理解する必要がありますが、私たちを健康に戻すことを目指す人々を信頼することはずっと慎重です。

Somervilleが「信頼される」と呼ぶものには、医療に対する信頼と医療従事者に対する信頼の両方が適しています。 たとえその関係がそれとは異なる構成要素を持っていても、両者は関係を構築することによって構築されなければならず、若干異なる方法で獲得することができます:治療は、健康と医療の専門家を復元することによって最も効果的です。心に私たちの最大の利益。 彼らは権力の立場にありますが、患者は意思決定プロセスに患者を巻き込むことになり、これは専門的患者関係を再調整する1つの方法です。

X線検査を受けることになった患者の例を挙げるか、または 腰痛のMRIスキャン。 患者は、そのようなスキャンが問題の中心に到達し、本当に痛みの原因となっているものを明らかにすると信じるかもしれません。 彼らは、これを健康に戻すための行動の最良の計画だと考えるかもしれません。 しかし、痛みの原因は、重度の構造的または神経学的な問題以外の様々な要因、そのようなスキャンが検出するように設計されている要因のためである可能性があります。 そして、ここでは、医療専門家が、そのようなスキャンが必要でないかもしれないことを患者に安心させ、患者が理解できる方法で理由を説明することによって、患者の信頼を得ることができる。 このすべては、知識豊かで、責任があり、権威ある医師として描かれています。

賢明に選ぶことが、ベイリーが述べたように、「医療への大人のアプローチを取る」ことについては、最終的に患者は医療のあらゆる側面に関して賢明に選ぶ責任を負う必要があります。 しかし、信頼が選択を容易にすると理解されていない限り、これは本当に達成できません。 アカデミーの公のキャンペーンは、なぜ治療が限られているのかを国民に理解させるうえで効果的である場合、効果的であると証明されるかもしれません。なぜ彼らの確からしさが他の治療法やシナリオの方がよいのかが示されます。

著者について会話

ホブソンクラーククラーク・ホブソンはバーミンガム大学の教授です。 彼は最近、「医学的倫理への解釈主義と4原則アプローチ:本質的に倫理的内容の場合の司法意思決定」と題する博士号を提出した。 この論文は、特定の医療法の事例において、裁判官が本質的な倫理的問題に責任をもって対処するためのより積極的な態度をどのように取ることができるかを示すための統合された法律および生物倫理の枠組みを提供する。

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

at